№ 5352
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110165166 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
31.01.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
31.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №65166 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от Г. А. Д., чрез
адв.Д. М. от САК, срещу ..... Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за
потребителски кредит №......г., съгласно който на ищеца следвало да бъде отпусната сумата
от 500 лв. със срок на погасяване 31.10.2022г. Размерът на ГЛП бил 40,05%, а на ГПР
49,93%. В чл. 5 от договора било уговорено, че страните се съгласяват договорът да бъде
обезпечен с гарант – отговарящ на условията, посочени в ОУ, или с банкова гаранция. При
неизпълнение се дължала неустойка от 145,41лв., която била начислена. Ищецът твърди, че
процесният договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като липсвал съществен
елемент от съдържанието му, а именно ГПР. Същият бил посочен единствено като процент,
като не било изпълнено изискването за посочване на компонентите, които го формират, за
яснота и прозрачност. Отделно, същият бил посочен погрешно, тъй като действителният бил
в по-висок размер, тъй като неустойката трябвало да бъде включена в него. Имало платени
суми, които подлежали на връщане. С оглед изложеното, моли за постановяване на решение,
1
с което да бъде признато за установено, че сключеният между страните договор за кредит е
нищожен, както и ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 25,59 лв.,
представляваща платена без основание сума по кредита.
В законен срок отв. дружество подава ОИМ, чрез адв.Х. М. от САК, с който признава
исковете, като счита, че не е дал повод за завеждане на делото. Посочва, че е налице
злоупотреба с права от страна на ищеца.
Служебно е изискано гр.д. №69852/2022г. на СРС, 88 състав, по което е постановено
Решение 16148/08.10.2023г., влязло в законна сила на 01.11.2023г., с което е признато за
установено между страните по делото, че е нищожна на осн.чл.26, ал.1, предл.I oт ЗЗД
клаузата относно задължението на заемателя да заплати неустойка за непредоставяне на
обезпечение от 145,41 лв., поради което този въпрос не може да бъде предмет на
последващо съд. разглеждане. Съгласно чл.299 от ГПК, спор, разрешен с влязло в сила
решение, не може да бъде пререшаван, освен в случите, когато законът разпорежда друго.
Повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. С оглед на това следва да се
прекрати частично производството по делото.
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба в частта й по предявен иск от Г. А. Д. срещу ...., за
прогласяване нищожност на клаузите по Договор за потребителски кредит №......г., поради
противоречие с чл.22 ЗПК, вр. чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, евентуално на осн. чл.26, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.22, вр. чл.11 и 19 от ЗПК като неравноправни, на осн. чл.130 вр. чл.299, ал.2 от ГПК, като
проц. недопустимо и ПРЕКРАТЯВА производсвото по делото в тази му част.
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от Г. А. Д. срещу „...., за сумата от 25,59 лв.,
представляваща заплатена по нищожен Договор за потребителски кредит № ......, с пр.
квалификация по чл. 55, ал. 1, пр. I ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване, че е заплатил процесната сума в полза на ответното дружество,
като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че с поведението си ответникът е
станал повод за завеждане на делото, за което съдът му указва, че не сочи доказателства, а
ответникът да докаже, че ищецът упражнява правата си в нарушение на изискванията за
добросъвестност, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Р. Р., при депозит от 350 лв.,
платими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на ответника, че за снабдяване с писмени доказателства може да поиска
издаване на СУ по проект, след заплашането на 5 лв. държ. такса по сметка на съда.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка за образуваните дела в ЕИСС с ищец Г. А. Д..
ДА СЕ ПРИЛОЖИ гр.д. №69852/2022г. на СРС, 88 състав.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.03.2025г. от 14:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и препис
от отговора на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в 1- седмичен срок
от съобщението.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3