№ 272
гр. П., 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103224 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. Х. Т. - редовно призован, се явява лично и с адв. И.Т. от АК-
П. - надлежно упълномощен с исковата молба.
Ответницата В. Н., гражданка на Република Кипър - редовно призована,
не се явява. За нея се явява адв. К.Ш. от АК-П. – назначена в качеството на
особен представител.
За Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. – редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител. Постъпил е Социален
доклад с вх. № 2916/08.02.2022 г., идентичен със Социален доклад с вх. №
3251/14.02.2021 г.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молбата. Правя следното уточнение.
1
Моля искът да се счита предявен в лично качество от С. Х. Т.. Искът касае
упражняването на родителски права само по отношение на едното дете Х. Т. и
моля да считате, че заявеният петитум е само по отношение на малолетното
дете Х. Т.. Допуснати са ни двама свидетели, които ще са за едни и същи
обстоятелства, но водим само един свидетел днес. Отказваме се от втория
свидетел.
АДВ. Ш.: Поддържам подадения писмен отговор. Не оспорвам иска,
същият е допустим и основателен.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която ищецът сочи, че с ответницата В. Н.,
гражданка на Република Кипър са имали сключен граждански брак, който е
бил прекратен с решение за развод, издадено на 19.09.2018 г. от Семеен съд
Л., което е било признато с Решение № 01-07-13-001 от 26.08.2020г. от
Община П. в производство по КМЧП. Твърди се, че страните от брака си имат
родени две деца, които са и с българско гражданство: С. Т., с ЕГН:
********** и Х. Т., с ЕГН: **********, като с бракоразводното решение не
бяха разгледани въпросите относно родителските права след развода ни по
отношение на децата ни, не сме договаряли и извънсъдебно споразумение.
Ищецът твърди, че след прекратяване на брака си през 2018 г. той се
върнах да живея и работя в България, а децата им останали при бившата му
жена в Република Кипър. В средата на 2020 г., тя и децата им пристигнали в
Р. България и остана близо година. Нещата отново не потръгнали между
родителите и ответницата решила да тръгне или за Р.Кипър или за Р.Гърция.
Твърди се, че детето С. Т., не е пожелала да остане в България и е тръгнал с
майка си. Малкият им син Х. Т. не е пожелал да тръгне с майка си, харесало
му е много в България, започнал е да учи с голям хъс български език. Х. не
искал и да чуе за прибиране в Р.Кипър и да сменя поС.но градовете, в който
живеят в Кипър или да ходи в Р.Гърция. Твърди се, че ответницата е решила
да го остави да живее при баща си и той да се грижа за него.
Ищецът твърди, че двамата с детето са се привързали много един към
друг, детето създало много приятелства и всичките роднини на бащата му се
радвали много и го обичат.
Ищецът твърди, че преди да замине бившата му съпруга, той е поискал
да подпишат споразумение по отношение на родителските права на децата
2
им. Ищецът е предложил големият им син да остане при нея, а малкият при
него и да има възможност всеки един от тях, когато пожелае и има
възможност да вижда другото си дете, което не е при него. Ответницата е
казала, че не желае да подпише подобно споразумение, но ще му остави
пълномощно, за да може да го запише в детска градина, след това и в
училище, промяна на поС.ния му адрес, да му намеря личен лекар и др. На
28.08.2020 г. ответницата е подписала пълномощно и за двамата им сина, ако
реши големият да се върне при него в България, защото до пълнолетието му
оставали още няколко години. Към настоящия момент ищецът твърди, че не
знам къде се намира ответницата с големия им син. Нямам никакъв контакт с
тях. Не знае дали се намират и в Р. Кипър или са в някоя друга държава,
защото двамата са си разменили и декларации, децата им да пътуват свободно
с всеки един от тях, без ограничение на държавата и периода.
Ищецът твърди, че има собствено жилище - апартамент, находящ се гр.
П. ул.’Т.С.Р.” № 5, ет.12, ап.71, за което прилагам доказателство - копие на
НА за продажба на недвижим имот от 23.10.2003г., с вх.рег. № 4132 от
23.10.2003 г. АВ П.. Състои се от: стая, всекидневна с кухня и сервизни
помещения. Майка му живеела наблизо и също много му помага. В грижите
за детето му помага и негова братовчедка И. С.. Твърди, че работи в
собствено търговско дружество, в което е и управител «ДЕРМАСТРОНГ»
ЕООД, ЕИК: ****, осъществяващо търговия в областта на козметиката и
кабинет, с търговски обект МЦ 1 в гр. С..
Твърди се, че в момента детето Х. посещава Детска градина „Приказни
герои“ в град С., като по този начин ищецът му е осигурил неговото
пълноценно участие в подготовката и за бъдещия учебно - образователен
процес, който му предстои като по този начин съм и създал и среда за
общуване с много други деца в градината, както и възможности за създаване
на приятелства. Участва и в извънучебни форми - футбол и народни танци. За
здравното съС.ие на детето се грижи личен лекар д-р Колчакова от гр. П..
Ищецът твърди, че е в съС.ие да даде дължимите се родителски
отношения към детето включващи - материалните грижи и възпитание, да
упражнявам необходимия надзор над Х. Т. и да му помага да расте с
необходимия морал и авторитет в подходящата за него социална среда, като
ще полага необходимата грижа и ще продължава да го обича и ще осигури
3
възможност за пълноценни контакти с майка му при посочения в петитума на
исковата молба режим на лични отношения.
Твърди се от ищеца, че по отношение на големият им син С. Т., няма
претенция същият да живее с майка си, но желая заявява, че желае да има
режим на лични отношения с него.
Моли се съдът да постанови решение, с което съдът да:
-Предостави упражняването на родителските права над малолетното
дете - Х. Т., с ЕГН: ********** и да бъде определено, че детето следва да
живее при бащата в гр. П. ул.’Т.С.Р.” № 5, ет.12, ап.71;
Ответницата следния режим на лични отношения с децата:
-Майката В. Н. да вижда Х. Т. на адреса на бащата в гр. П., на който ще
живее детето, както следва: всяка първа и трета Събота и Неделя от месеца,
от 10 ч. до 18 часа в събота и от 10 ч. до 18 часа в неделя, без преспиване; 10
дни през лятото, когато същият не е в платен годишен отпуск всеки ден от 10
ч. до 18 часа и на рождения ден на детето от 17:00 до 19:00 часа, като в
случай, че детето празнува с мен, майката ще взима детето на следващия ден,
за времето от 17:00 ч. до 19:00 ч.
-Бащата С.Т. да вижда С. Т. на посочен от майката адрес, както следва:
всяка втора и четвърта Събота и Неделя от месеца, от 10 ч. до 18 часа в
събота и от 10ч. до 18 часа в неделя, без преспиване; 10 дни през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск всеки ден от от 10ч. до 18 часа и
на рождения ден на детето от 17:00 до 19:00 часа, като в случай, че детето
празнува с майката, бащата ще взима детето на следващия ден, за времето от
17:00ч. до 19:00ч.;
-Страните няма да дължат месечна издръжка за децата си, в следствие
на това, че едното от децата остава при единия родител, а другото при другия.
-Разноските по делото остават така както са сторени за всяка една от
страните.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника, с който се изразява становище по ИМ.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на всяка една
4
от страните, че следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Нямам други доказателствени искания, освен разпита на допуснатия ни
свидетел.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
ЛИДИЯ ИВАНОВА СЕРАФИЕВА – на 67 години, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. СЕРАФИЕВА: Съседи сме със С., познавам и детенцето Х..
Комуникираме си с тях, в добри отношения сме. С. много се грижи за детето
Х.. Доставя му храни, осигурява му разходки, купува му дрехи, а бе всичко
дава за детето си. Детето изцяло живее с бащата. С. има братовчедка, която
много му помага в грижите. С. няма родители, но има първа братовчедка,
която му помага. Майката на децата съм я виждала, когато е идвала тук в
България. Виждала съм майката през м. С. 2020 г. за последно и оттогава не е
идвала. С. и тя имат две деца. Другото дете съм го виждала само веднъж. Той
се казва С., за голямото им дете говоря. Големият е при майка си в Кипър, той
не е тук. Той идва тук с майка си през 2020 г. и оттогава не съм го виждала.
Аз имам преки впечатления от С., защото си комуникираме ежедневно.
Детето Х. е много добро дете, живо дете е. Детето се чувства много добре с
баща си. Ние живеем в къщи и сме врата срещу врата с тях и поС.но се
виждаме. С. си има добра работа и прилични доходи. Обгрижва си детето
добре. Даже детето ми е казвало, че не иска да ходи въобще в Кипър. Иска да
си стои тук в България, да си учи и да си е при татко му. Като съм разговаряла
със С. и с детето не съм разбрала да осъществяват от 2020 г. някаква
комуникация през социалната мрежа с майката. Даже сега декември 2021 г.
5
знам, че С. искаше да води Х. на гости в Кипър, но малкия не пожела и си
останаха тук.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 66 от 16.01.2022 г. в частта, в която е
допуснат до разпит втори свидетел при режим на довеждане от ищеца.
АДВ. Т.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. Ш.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаема госпожо районен съдия, моля да уважите така
предявения иск от доверителя ми С. Х. Т., с който се претендира присъждане
на родителски права върху малолетното дете Х. Т., родено по време на брака
му с В. Н., кипърска гражданка. Считам, че същият е основателен и
уважаването му изцяло е в интерес на детето. Установено е в практиката
разбирането за степенуване на правно значимите критерии за предоставяне
упражняването на родителските права по решаваща значимост, т. е.
възпитателските качества на всеки от родителите, моралният опит, бит,
продължителност, ефективност на полаганите от родителя към детето грижи,
изразената му готовност да живее с един от родителите, както и реално
предприетите действия от родителя да се грижи за самото дете. Родителят
разполага и с помощта на трети близки лица, на които при нужда може да
разчита на тях. Считам, че доверителят ми отговаря на всички критерии за
присъждане на родителските права върху малолетното му дете. От
свидетелските показания и от изготвения Социален доклад безспорно се
установи, че той полага необходимите грижи за детето и имат изградена
силна емоционална връзка помежду си. По отношение на режим на лични
контакти с майката на малолетното дете сме предложили такъв режим с ИМ,
6
който молим да бъде одобрен от съда. По отношение на издръжката моля да
определите, че страните няма да си дължат издръжка, тъй като майката ще се
грижи за по-големият син или алтернативно по преценка на съда. Моля да
постановите решение в горепосочения смисъл. Представям списък с разноски
по чл. 80 от ГПК и моля същите да бъдат възстановени на моя доверител.
ОТВЕТНИКЪТ: Уважаема госпожо районен съдия, моля да постановите
решени въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
което решение да бъде постановено изцяло в интерес на малолетното дете Х.
Т.. Моля да ми се изплати възнаграждение за особено представителство.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за особено представителство на адв.
К.Ш. в размер на 300 лв. по внесения депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7