№ 13012
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110157020 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:33 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. С. И. – редовно призована с редовно връчени преписи от
отговора на исковата молба и от определението по чл.140 ГПК, за нея се
явява адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован с редовно връчен препис от
определението по чл.140 ГПК , за него се явява адв. *** с пълномощно по
делото.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на пълномощника на ответника препис от писменото
становище на ищцовата страна от 21.09.2022 г.
Страните : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба и предявените с нея
доказателствени искания.
1
Оспорвам възраженията на ответника в отговора на исковата молба.
Поддържам писменото ни становище от 21.09.2022 г.
Нямам други искания.
АДВ. ***: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на
исковата молба, който поддържам. Поддържам и предявените с отговора
искания.
Ще изразя отговор по писмено становище на ищцовата страна от
21.09.2022 г. в хода по същество.
Нямам други искания.
АДВ. М.: Във връзка с твърдените на ответника в отговора на исковата
молба, че не е представен фискален бон, доказващ плащането на процесната
фактура № *** от 30.09.2020 г. за сумата от 1572 лв., моля съдът да назначи
съдебно-счетоводна експертиза със задача: вещото лице, след като извърши
справка в счетоводството на *** , да установи дали е осчетоводена
посочената фактура за сумата от 1572 лв., от кого е заплатена и за какво е
заплатена.
АДВ. КУНЕВ: Възразявам по това искане, тъй като считаме, че тази
задача не изисква специални знания, а е правен въпрос.
АДВ. М.: Поддържам искането за тази експертиза.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания и от страните и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Страните: Не е възможно да постигнем спогодба.
Поради невъзможност за постигане на спогодба между страните и на
основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е
2
според проектодоклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК,
връчено редовно на страните.
Страните: Нямаме бележки по доклада.
На основание чл. 146, ал.4 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на исковата
молба, описани в същия.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани от
ищцовата страна в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносими както следва: 200 лв.
от бюджета на съда и 200 лв. от ответната страна по сметка на СРС.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна,
който да установи претърпените от нея болки и страдания, вследствие на
процесната злополука.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, зададени в
днешното съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА вещо лице ***, тел. № ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебно-счетоводната експертиза в размер на
200 лв., платими от бюджета на съда.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответната страна,
който да установи обстоятелствата, при които е станала процесната
злополука, включително приносът на ищцата за уврежданията.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.04.2023 г. от 11:30 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица *** и ***, като указва на вещото лице
*** да изготви експертизата след заплащане на дължимия депозит от
3
ответната страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11 : 44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4