№ 654
гр. Варна, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети декември
пР.З.две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за Р.З.леждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20203100900918 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД е редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Х.Х. и адв. Р.З.та З.
редовно упълномощени и приети от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ШИПИ 94“ ЕООД е редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. ВЛ. Д., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното пР.З.ваване на страните,
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че същото е отложено с оглед желанието на страните да
постигнат споР.З.мение чР.З.процедура по медиация.
СЪДЪТ докладва постъпил информационен формуляр, с който
медиаторът уведомява съда, че ищецът е предложил споР.З.мение, след което
ответникът е изпратил споР.З.мение с насрещни предложения, което е
останало необсъдено, като медиаторът е изР.З.л готовност за провеждане на
следваща медиационна среща.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 25651/10.12.2021 от
ответника, чР.З.процесуалния му представител и връчва препис от същата на
ищеца. В молбата се уведомява съда за Р.З.лтата от проведената медиация.
СЪДЪТ насочи страните да продължат процедурата по медиация в
ЦЕНТЪР.З. МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД
1
ВАРНА с оглед обсъждане на всички предложения за споР.З.мение, като
поясни, че евентуална спогодба по настоящото дело следва да се придържа
към предмета на спора.
АДВ. З.: Ние точно в този аспект предложихме нашия вариант за
спогодба, точно така лимитиран, но той не беше приет. Аз лично, не знам за
колегата, нямам мандат от моя доверител, да преговарям за нещо повече от
това, което сме предложили в нашия проекто – вариант в момента.
АДВ. Х.: Колегата към неговото предложение, което съчетаваше два
момента – единият това споР.З.мение, което ние предложихме в почти същия
контекст и отделно от това, неР.З.елно свързано с него, доколкото Р.З.ирам
без едното няма как да стане второто, искане от нас да подпишем констативен
протокол за едва ли не пР.З.аване на свършени работи, извън предмета на
това. Така че ние нямаше как.
АДВ. Д.: Това, което казват колегите не е вярно. Видно от
предложения от тях вариант на спогодба е, че същите целят уреждане на
отношения, които не са предмет на настоящото производство, а именно: в
предложения от тях вариант, това което е и между другото коментарът на
колегата Бонева, която е изпратена и за двете страни с оглед съдържанието на
спогодбите е, че се съдържат клаузи, на основание на които се иска да се
приеме, че страните окончателно са уредили отношенията си по повод на
предходен договор от месец септември, както и че окончателно са уредили
отношенията си по повод на договор от месец февруари, което не е предмет
на настоящото производство. И в тази вР.З.а е нашето насрещно
предложение.
АДВ. З.: Не мога да кажа, дали е възможно да отпадне т.3 от нашето
предложение за спогодба.
АДВ. Х.: Трябва естествено да се консултираме с нашия клиент по
този въпрос. Което означава, че трябва да спрем производството.
АДВ. Д.: Именно във вР.З.а с 3-та точка и доколкото в отговора на
исковата молба бяхме отправили покана към ищцовото дружество да заплати
извършени от нас СМР, които така или иначе не са предмет на делото, но те
са извършени, направихме нашето насрещно предложение, за да уредим
изцяло отношенията ни.
От страна на доверителя ми е налице съгласие за спиране на
производството с цел предприемане на опити за действително уреждане на
отношенията между страните и тези, които са повдигнати при и по повод на
двата договора с цел окончателно уреждане на отношенията. Но пР.З.пР.З.ата
при наличие на такава дадена възможност от страна на съда, преди да спрем
производството, според мен, това може би ще е допълнителен стимул към
представителите на двете търговски дружества, защото ние с колегите сме
диалогични, но в крайна сметка представителите на двете търговски
дружества трябва да бъдат достатъчно мотивирани, за да направят опит да
2
сближат позициите си. И според мен една такава мотивировка би било
евентуално едно последно отлагане на делото, за по-дълъг период от време,
пР.З.който вещите лица да имат възможност да извършат възложените им
задачи и Р.З.лтатът от тези задачи евентуално би бил мотив към страните да
направят опит да сближат позициите си.
АДВ. З.: Молим да спрете производството.
АДВ. Д.: Съгласен съм за това. Ние именно с цел да облекчим
отношенията между страните и те да се възстановят ако е възможно,
дълготрайните взаимоотношения. В нашия проект на споР.З.мението не сме
поставяли нещо изрично като граници, а напротив – предложихме примерно
двете страни да посочат компетентни вещи лица да прегледат
документацията, която се намира при нас и която е в Р.З.лтат с наши
съдоговорители, които са изпълнявали на обекта, да сравнят количества и да
решат. Това го обсъждахме още на първата медиационна среща с първия
медиатор.
От наша страна има съгласие да спрем производството.
АДВ. Х.: Съгласни сме да спрем производството за приключване на
медиацията.
Още предния път когато колегата представи част от материалите по
делото, съдът правилно отбеляза и му се даде възможност на ответника да
представи документацията, която представи на съда и на нас. Във вР.З.а с
медиацията се договорихме тези документи да не ни ги даде в дадения от
съда срок, а малко по-късно. Все пак може би във вР.З.а с тази медиация ще
са нужни тези документи и моля да ги дадете.
АДВ. Д.: С колегата преди и по повод на медиацията се Р.З.рахме,
предаването на тези документи да се отложи, тъй като е много скъпо
копирането. Ние когато ги копирахме в Общината тези документи, дадохме
около 400 лв. Възможността беше да вземем от вещото лице и да ги занесем
на копирен център. Във вР.З.а с медиацията има документи и при нас и при
вас, които са достатъчни. Ако е необходимо, компетентни технически лица,
които ние и вие посочим да поискат тази документация, тогава Ви предлагам
евентуално да поискаме от съда съдействие да ги вземем тези документи, но
ако тръгнем да говорим за медиация и да правим Р.З.оди още едни 400лв. за
копие, не мисля, че е удачен вариант.
АДВ. З.: Аз Р.З.ирам, че Вие си пазите интересите и това е най-
нормалното нещо, но обстоятелството, че това е висок Р.З.ода...
АДВ. Д.: Веднага казвам - най- малкото техническо лице от ваша
страна, което иска да се запознае с проектите, аз мога да дойда да направя
снимки на всеки един документи ще Ви ги изпратя, вместо да ги копирам.
АДВ. Х.: Нашата логика е, че тези документи, които представи
колегата и ще ги представи евентуално ако не се споР.З.меем, са необходими
и на нас, и ние имаме право да подготвим и зададем въпроси за експертизата.
3
Без тези документи също не може да се зададе въпроси.
АДВ. Д.: Безспорно е, че сме задължени да представим документите.
Моля, след като проведем тази среща и ако евентуално не постигнем
съгласие, тогава ще се ангажирам да направим снимки на документи и ще ги
изпратим. Ние също нямаме оригинали на тези документи. Взехме ги
сутринта от Общината и веднага ги представихме тук по делото. Нямахме
възможност да направим копие.
АДВ. З.: За самите преговори ще са нужни документите.
АДВ. Х.: Добре, изпратете ни ги официално така, а ако не постигнем
преговори, вече тогава ще ги направите на хартиен носител.
АДВ. З.: Нека да спазим процеса. Искате нещо, правите искане, приема
се от съда доказателството, задължително с копие за насрещната страна.
Обикновено се съпоставят и пак трябва да има Р.З.ечатка на документите.Те
ще са нужни и на медиационната среща, на нашия доверител.
АДВ. Д.: Ще се постарая преди срещата колежката ще ги снима с
телефон и ще ги Р.З.ечатаме. И ще изпратя снимките.
АДВ. Х.: А ако не постигнем споР.З.мение, вече ще ни го дадете във
вида, в който са представени на съда.
Да се спре делото. Имам правомощия за спиране на делото. Ще
представя пълномощно изрично за спиране на делото.
АДВ. З.: Да се спре делото. Аз съм преупълномощена от колегата Х. и
се ползвам с неговите права.
АДВ. Д.: Да се спре делото. Съгласен съм колегата да представи
пълномощно допълнително.
СЪДЪТ, предвид изявленията на процесуалните представители на
страните за съгласие за спиране на производството по делото, намира, че са
налице условията на чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по търговско дело № 918/2020г. по описа на
Окръжен съд – Варна, Търговско отделение, по общо съгласие на страните, на
осн. чл. 229, ал.1 т.1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на това основание производството може да
бъде спряно само веднъж в една инстанция.
УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок от спиране на
производството по делото никоя от страните не поиска възобновяването му,
делото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на адвокат Х. и адвокат З. в тридневен срок от днес да
4
представят пълномощно с оглед изявлението, че имат пълномощия за
извършване на Р.З.оредителни действия с предмета на делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,54
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5