Р Е Ш Е Н И Е
№ 1463
гр. Пловдив, 13 юли 2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на осемнадесети
юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ,
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ДИЕВА,
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при
секретаря Диана Караиванова и с участието на прокурора Калоян Димитров, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №1366
по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.261,
ал.1, пр.2 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО).
Териториална дирекция
(ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана
от юрисконсулт М.М.- пълномощник, обжалва Решение №355 от 05.04.2021г. по Н.А.Х.
дело №20215330201226 (1226) по описа на Районен съд- Пловдив за 2021г., ХХІII-ти
наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление (НП) с №548680-F568353
от 23.11.2020г., издадено от директор на Дирекция “Обслужване” при ТД- Пловдив
на НАП, с което на “АВТОСЕРВИЗ СТАР СЕРВИЗ” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Съединение, област Пловдив, ул. “Пловдив“ №87, ЕИК *********, е
наложена имуществена санкция в размер от 500,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност, като постановено в противоречие със закона и като
явно несправедливо; постановяване на решение по същество, с което да се потвърди
изцяло процесното НП; както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер
на по 180,00 лв. за всяка от двете съдебни инстанции.
Ответникът по делото- “АВТОСЕРВИЗ
СТАР СЕРВИЗ” ЕООД, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Калоян Димитров, изразява становище за основателност на
жалбата.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по
чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство,
за която решението е неблагоприятно, поради което се явява допустима. Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че на 27.07.2020г. е извършена служебна
проверка от служители на ТД- Пловдив на НАП, в рамките на която проверка е
прието за установено, че от страна на дружеството ответник, в качеството му на
данъчно задължено лице по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от ЗКПО (местно юридическо
лице), е подадена по електронен път годишна данъчна декларация (ГДД) по смисъла
на чл.92 от ЗКПО за финансовата 2019г. на 09.07.2020г., заведена в ТД- Пловдив
на НАП с Вх.№1600И0971863 от 09.07.2020г. Според декларираните данни в посочената
ГДД, дружеството ответник осъществява дейност през 2019г., отчита финансов резултат
счетоводна загуба в размер на 1 584,78 лв. и не попада в условията на
чл.92, ал.4 от ЗКПО. Прието е за установено, че процесната ГДД е подадена след
изтичане на законоустановения срок за целта- 30.06.2020г., съгласно чл.92, ал.2
от ЗКПО, във връзка с §25, ал.1 от ПЗР на Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020г., и за преодоляване на последиците (ЗАКОНА).
До “АВТОСЕРВИЗ СТАР
СЕРВИЗ“ ЕООД, чрез Б.Н.П.- представляващ (управител и едноличен собственик на
капитала), е изпратена по електронна поща нарочна покана с Изх.№70-00-7269-64
от 28.07.2020г. от орган по приходите Р.Д.В., за явяване в ТД- Пловдив на НАП,
в 7-дневен срок, считано от 31.08.2020г., за съставяне на актове за
установяване на административно нарушение (АУАН) за неподаване в срок на ГДД по
чл.92 от ЗКПО за 2019г. Според нарочна разпечатка от специализиран сайт
“Административен панел: Електронни услуги на НАП“ от 10.02.2021г., посочената
покана е връчена по електронен път на 14.12.2020г.
Освен това, за
установеното в рамките на проверката Р.Д.В.- главен инспектор по приходите в
ТД- Пловдив на НАП, съставя АУАН с №F568353 от 03.09.2020г., с който деянието
на ответното дружество, изразяващо се в неподаване на ГДД по смисъла на чл.92
от ЗКПО за 2019г. в законоустановения срок до 30.06.2020г. се квалифицира като
административно нарушение по смисъла на чл.261, ал.1, пр.2 от ЗКПО.
Върху процесния АУАН е
обективирана нарочна разписка, според която разписка екземпляр от акта е
получен на 03.09.2020г. от В.Б.- пълномощник, като не може да се направи
несъмнен извод, дали актът е съставен в присъствието на Б..
Против съставения АУАН
постъпва възражение/обяснение с Вх.№70-00-8855 от 09.09.2020г. от В.Б.- пълномощник
на ответното дружество, както и на “АКАУНТ СЪРВИСИС КО“ ЕООД, ЕИК *********, за
което се твърди, че обслужва счетоводно дружеството ответник, след което е
издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации прилага закона правилно, като отменя оспореното пред него НП,
предвид наличието на маловажен случай на административно нарушение.
Според Тълкувателно
решение №1 от 12.12.2007г. на Общото събрание на наказателната колегия във
Върховния касационен съд по Т.Н. дело №1/2007г., преценката за “маловажност на
случая” подлежи на съдебен контрол. В обхвата на съдебния контрол се включва и
проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган
не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради
издаването му в противоречие със закона. Разбирането за обхвата на съдебния
контрол е в съответствие и с практиката на Европейския съд по правата на човека
по приложението на чл.6, ал.1 от Европейската конвенция за защита правата на
човека и основните свободи, според която съдът не може да бъде ограничаван в
своята юрисдикция, когато решава правния спор. Съдът не може да бъде обвързан
от решението на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията
си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът
изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които
зависи изходът на делото.
При липсата на легално
определение в ЗАНН на “маловажен случай” и с оглед разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, според която норма, по въпросите на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението
и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс (НК),
доколкото в този закон не се предвижда друго, за “маловажен случай” следва да
се приеме този, при който извършеното административно нарушение с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид (чл.93, т.9 от НК).
В случая, както правилно
приема районният съд, обстоятелствата, че ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. е
подадена на 09.07.2020г. или преди извършването на проверката (27.07.2020г.), в
рамките на която е установено разглежданото нарушение; че нарушението е
извършено за първи път, както и че от извършеното нарушение не се настъпили
вреди, позволяват формирането на извод, че разглежданото нарушение е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
този вид, поради което е налице маловажен случай на административно нарушение.
Ето защо, като отменя
оспореното НП, районният съд постановява правилно решение. Освен това решението
на районния съд е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Предвид очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
полза на НАП е неоснователно и не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№355 от 05.04.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330201226 (1226) по описа на Районен
съд- Пловдив за 2021г., ХХІII-ти наказателен състав, с което е отменено
наказателно постановление с №548680-F568353 от 23.11.2020г., издадено от
директор на Дирекция “Обслужване” при ТД- Пловдив на НАП, с което на
“АВТОСЕРВИЗ СТАР СЕРВИЗ” ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в
размер от 500,00 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1…/П/……………
2…/П/……………