№ 24686
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110114872 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т., ЕИК ., срещу Г. В. С., ЕГН
**********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за
установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на
21.01.2023 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 4316/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 161 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ул. ., аб. № . за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Т./, за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като
доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът, чрез адв. Л. Х., оспорва предявените искове, като счита, че
претенциите на ищеца са недоказани и неоснователни. Оспорва размера на
предявените искове. Оспорва по делото да е установено ответникът да има качеството
на потребител или на страна по договор с ищеца. Позовава се на изтекла кратка
тригодишна давност. Възразява, че в имота не се полза ТЕ от 2001 г. Счита, че общите
условия на ищеца не го обвързват. Навежда доводи за нищожност на клаузи от ОУ.
1
Оспорва ищецът да е водил редовно счетоводството си. Оспорва ищецът да е
установил, че през процесния период е съществувало договорно правоотношение
между етажната собственост и „Т.. Оспорва да е изпаднал в забава и да дължи лихви.
Заявява искане по чл. 190 ГПК. Не възразява срещу исканията за допускане на
експертизи, като поставя задачи към същите. Оспорва претенцията на ищеца за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. съдебн-счетоводната експертиза.
Искането е за отхвърляне на предявените претенции.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число и че
оспорените клаузи от общите условия са нищожни.В тежест на ищеца с оглед
наведеното възражение за давност е да установи наличието на факти, довели до
спиране или прекъсване на давността за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъдат уважени.
За неотносимо към предмета на спора съдът намира искането на ответника да се
изследва въпроса дали абонатната станция е била въведена в експлоатация съобразно
нормативните изисквания. По отношение на въпроса за отчисляването на
технологичните разходи отговор ще даде вещото лице по СТЕ, освен това ответникът
не е конкретизирал кои документи в тази връзка иска ищецът да представи. Исканията
на ответника, които съдът приема за относими към предмета на спора, са за
задължаване на ищеца и на помагача да представят документ относно сертификацията
на общия топломер в АС, а доколкото ответникът твърди, че в имота няма отоплителни
тела не следва да се очаква да съществуват документи за сертификация на същите или
да са съставени документи за отчет на уреди за дялово разпределение в имота. Следва
да се уважи искането за представяне на документ от третото лице помагач на страната
на ищеца относно датата на връчване на изравнителните сметки на представител на
ЕС. Ненеобходимо се явява искането на ответника за задължаване на ищеца да
2
представя фактури, съобщения и кредитни известия в оригинал, а също и покани за
плащане, като по възраженията на ответника, че последният не е изпаднал в забава за
заплащане на главниците, съдът дължи произнасяне с решението по същество на
спора.
С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването
на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза. Същите следва
да отговорят и на поставените с отговора на исковата молба задачи с изключение на
следните задачи:
към СТЕ – въведена ли е АС в експлоатация, както съобразено ли е
обстоятелството, че в жилищната кооперация има абонати, които не са се водили
на отчет, както и такива, които не са имали монтирани топломери – последните
не касаят предмета на конкретния правен спор;
към ССчЕ – какви са нормативните документи, определящи такъв висок размер
на лихвата, както и какви са документите, съгласно които се претендират
търсените суми и дали отговарят на унифицираната форма за фактура.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т. в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период, изравнителните сметки за същия период, документи относно
сертификацията на общия топломер в АС, документ относно датата на връчване
на изравнителните сметки на представител на ЕС за отоплителните сезони,
включени в периода.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до насроченото
съдебно заседание да представи документ относно сертификацията на общия
топломер в АС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора с изключение на
задачите, които съдът не е допуснал (посочени в мотивите на определението),
както и на служебно поставената на осн. чл. 162 ГПК от съда задача каква е цената
на доставената в топлоснабдения имот топлинна енергия за периода м.11.2019 г. –
м.04.2021 г., при депозит в размер на 400 лева, вносим, както следва – 300 лева от
3
ищеца и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че при отсъствието на доказателства за внесен депозит в
указания срок, съдът ще приеме, че страната не поддържа искането си и ще отмени
определението си, с което е допуснал изслушване на заключение по съответните
задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т., тел. ., Специалност: Промишлена
топлотехника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора, както и на
служебно поставената на осн. чл. 162 ГПК от съда задача какъв е размерът на
лихвата за забава върху претендираната главница за ТЕ, дължима за периода м.11.2019
г. – м.04.2021 г., за периода 15.09.2020 г. – 20.12.2022 г., като лихвата се изчислява
за главницата, дължима за всеки отоплителен сезон, считано от 15.09. на
съответната година до 20.01.2022 г. при депозит в размер на 400 лева, вносим както
следва – 300 лева от ищеца и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване
на съобщението. УКАЗВА на страните, че при отсъствието на доказателства за внесен
депозит в указания срок, съдът ще приеме, че страната не поддържа искането си и ще
отмени определението си, с което е допуснал изслушване на заключение по
съответните задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., тел. ..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица да работят по поставените задачи след
постъпване на документи за внесени депозити.
УКАЗВА на вещите лица да работят по поставените задачи от страната,
която е представила по делото документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
20.09.2023 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач – преписи от ИМ и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4