Р Е Ш Е Н И Е № 188
гр.
Сливен 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на петнадесети септември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 264/2022 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на П.С.П., ЕГН **********,***, ***, чрез адв. Т.Т. ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0804-000424/30.06.2022 г. на Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с която на оспорващия е наложена принудителна административна мярка - Изземване на свидетелството за управление на водач на МПС, на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, на основание чл.171, т.4 от ЗДвП.
В жалбата си оспорващият твърди, че липсват материални основания за издаване на процесната заповед, която му е връчена след като същият е подал документи за подновяване на СУМПС, поради изтекъл срок. Към датата на приемане на документите, посочва, че не е бил уведомен, че са му отнети всички контролни точки. За това разбрал, когато се явил в сектор „ПП“ Сливен, за да получи СУМПС. Моли съда да отмени оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка изцяло, като незаконосъобразна.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се явява лично и с адв. Т.Т. ***, упълномощен п. п., който поддържа жалбата. Подробни съображения излага в писмени бележки. Посочва, че от приложената по делото справка за нарушител, жалбоподателят има отнети общо 3 контролни точки, а по влезли в сила НП – 0 точки. Моли да бъде отменена оспорваната ЗППАМ. Претендира разноски, за което представя списък.
Административният орган, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи и събраните по делото относими към спора доказателства, и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № 343з-3031/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР – Сливен, Началникът на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Сливен, е оправомощен да прилага принудителни административни мерки /ПАМ/ по чл. 171 от ЗДвП.
Оспорената заповед е издадена на 30.06.2022 г. от Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Сливен. С нея на оспорващия П. е наложена принудителна административна мярка - Изземване на свидетелството за управление на водач на МПС, на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП. Като правно основание е посочена разпоредбата на чл. 171, т. 4 от ЗДвП. В мотивите на заповедта е прието, че за нарушения по ЗДвП в периода 2009г. – 2012 г. водачът П.С.П. е с отнети общо 44 контролни точки, с което става на минус 5 контролни точки. Изброени са НП, по които са отнети контролни точки, както следва: НП № 961/17.02.2009г. на РУ Сливен, влязло в сила на 01.09.2009г. - отнети 5 контролни точки; НП № 1571/07.04.20210 г. на РУ Сливен, влязло в сила на 05.08.2010г. - отнети 3 контролни точки; НП № 2168/20.05.2010 г. на ПП Стара Загора, влязло в сила на 07.04.2011г. - отнети 4 контролни точки; НП № 5686/02.12.2010 г. на ПП Стара Загора влязло в сила на 07.04.2011г. - отнети 7 контролни точки; НП № 4208/21.09.2011 г. на РУ Несебър, влязло в сила на 22.11.2011 г. - отнети 8 контролни точки; НП № 204/16.03.2012 г. на РУ Раднево, влязло в сила на 26.04.2012 г. - отнети 8 контролни точки; НП № 518/22.08.2012 г. на РУ Нова Загора, влязло в сила на 19.09.2012 г. - отнети 4 контролни точки.
Относно цитираните в оспорената заповед седем НП, се установи следното:
С НП № 961/17.02.2009г. на РУ Сливен, на оспорващия, за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат 5 контролни точки. НП е връчено лично на П. на 24.08.2009 г., влязло в сила на 01.09.2009 г.
С НП № № 1571/07.04.20210 г. на РУ Сливен, на оспорващия, за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат 3 контролни точки. Видно от отбелязването в приложена към НП разписка, НП е връчено лично на П. на 28.07.2010 г., влязло в сила на 05.08.2010г.
С НП № 2168/20.05.2010 г. на ПП Стара Загора, на оспорващия, за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат 4 контролни точки. Видно от отбелязването в приложена към НП разписка, НП е връчено лично на П. на 30.03.2011 г., влязло в сила на 07.04.2011 г.
С НП № 5686/02.12.2010 г. на ПП Стара Загора, на оспорващия, за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат 7 контролни точки. Видно от отбелязването в приложена към НП разписка, НП е връчено лично на П. на 30.03.2011 г., влязло в сила на 07.04.2011 г.
С НП № 4208/21.09.2011 г. на РУ Несебър, на оспорващия, за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат 8 контролни точки. Видно от отбелязването в приложена към НП разписка, НП е връчено лично на П. на 14.11.2011 г., влязло в сила на 22.11.2011 г.
С НП № 204/16.03.2012 г. на РУ Раднево, на оспорващия, за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат 8 контролни точки. Видно от отбелязването в приложена към НП разписка, НП е връчено лично на П. на 18.04.2012 г., влязло в сила на 26.04.2012 г.
С НП № 518/22.08.2012 г. на РУ Нова Загора, на оспорващия, за нарушение по ЗДвП е наложена глоба и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат 9 контролни точки. Видно от отбелязването в приложена към НП разписка, НП е връчено лично на П. на 11.09.2012 г., влязло в сила на 19.09.2012 г.
В административната преписка се съдържа справка за нарушител/водач за оспорващия, в която в табличен вид са посочени: наказателните постановления, с които на П. са наложени наказания по ЗДвП; вида и размера на наложените наказания; броя на отнетите контролни точки. В справката е отразено, че отнетите точки от влезли в сила НП са 0. Същевременно е посочено, че общо отнетите точки са 3. В цитираната по-горе справка за нарушител/водач (л. 26), е посочено, че : на 23.07.2015 г. на жалбоподателя служебно са възстановени 29 контролни точки; на 11.06.2018 г. служебно са възстановени 12 контролни точки и на 13.07.2021 г. служебно са възстановени 6 контролни точки .
Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима за разглеждане по същество като подадена от активно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от оспорване, пред компетентния съд и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП и в установената форма, но е незаконосъобразна, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие със закона и несъответствие с целта на закона, поради следните съображения :
На основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага ПАМ - изземване на свидетелството за управление на лице, което не е изпълнило задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, съгласно който водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР.
Видно от хипотезата на правната норма, на основание на която е наложена принудителната административна мярка - чл. 171, т. 4 ЗДвП, предпоставката, при наличието на която органът е длъжен да наложи предвидената в диспозицията на нормата последица, а именно преустановителната принудителна административна мярка, е една - неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Правната техника на препращане, която законодателят използва, налага при преценка на законосъобразността на заповедта по чл. 171, т. 4 ЗДвП да се установи налице ли е предвиденото в чл. 157, ал. 4 ЗДвП задължение - връщане на свидетелството за управление, и да се установи неговото неизпълнение.
Задължението за връщане на свидетелството за управление по смисъла на чл. 157, ал. 4 ЗДвП възниква за водач, на когото са отнети всички контролни точки.
Съгласно чл. 142, ал.1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а съгласно ал.2, установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на устните състезания.
Видно от представената справка за нарушител/водач (л. 26), е посочено, че на 13.07.2021 г. на жалбоподателя служебно са възстановени 6 контролни точки, посочено е, че общо отнетите точки са 3, а отнети точки от влезли в сила НП - 0. Следователно към датата на издаване на оспорената заповед 30.06.2022 г. на жалбоподателят не са били отнети всички контролни точки.
Предвид изложеното, съдът намира, че при постановяване на оспорения административен акт е нарушена и разпоредбата на чл. 35 от АПК, съгласно която, индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. В настоящия случай, в оспорения административен акт изцяло липсва информация за служебно възстановените точки. Нещо повече, видно от цитираната справка за нарушител/водач, самият административен орган е вписал, че : на 23.07.2015 г., на 11.06.2018 г. и на 13.07.2021 г. жалбоподателят има възстановени точки, като е посочил и конкретен размер – обстоятелство, което не е обсъдено и анализирано в постановения административен акт.
Наред с горното, следва да се отбележи, че анализът на установената фактическа обстановка сочи, че според административния орган, в периода от 2009 г. до 19.09.2012 г. на жалбоподателя са били отнети всички контролни точки и е на минус 5 контролни точки и в нарушение на задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, същия не е върнал СУМПС. С оглед на това, на 30.06.2022 г., т. е. около 10 години по-късно, е издадена процесната заповед, с която на основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП е разпоредено изземване на свидетелството за управление на МПС. В случая административния орган не е съобразил обстоятелството, че в дългия период от време, когато е постановена ЗППАМ, са настъпили обстоятелства, въз основа на които е отпаднала целта, която е преследвана с прилагане на принудителната административна мярка.
С оглед на всичко изложено по-горе, следва да се заключи, че процесната заповед се явява незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, следва да бъде отменена.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е основателна, поради което ОД на МВР Сливен следва да бъде осъдена да заплати на оспорващия направените от него по делото разноски в размер на 300 лева - договорено и платено адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0804-000424/30.06.2022 г. на Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с която на П.С.П., ЕГН ********** е наложена принудителна административна мярка - Изземване на свидетелството за управление на водач на МПС, на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, на основание чл.171, т.4 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи– Сливен, да заплати на П.С.П., ЕГН **********,
с адрес ***, сумата от 300 /триста/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: