РЕШЕНИЕ
№ 255
гр. гр. Хасково, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Нина П. Делчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200697 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 144/08.11.2022г. на Директора на
Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, с което за нарушение на чл.53 ал.1, във
вр. с ал.4, т.3 от Закона за водите и на основание чл.200, ал.1, т.27, предл. второ от Закона за
водите, на „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление гр.София, район „Оборище“, ул. „Триадица“ № 8, общ.Столична,
обл.София, представлявано от М.И.Г., е наложена имуществена санкция в размер на 1 500
лв.
Недоволен от така наложеното с НП наказание е останал жалбоподателя,
поради което го обжалва в срок. Счита същото за неправилно и незаконосъобразно,
издадено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и
излага подробни доводи в такава насока. Моли НП да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно. Алтернативно поддържа, че нарушението представлява маловажен
случай, с оглед на което иска да се приложи чл.28 от ЗАНН и да не се налага наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител. Същият се представлява от ст.юрк. К.К., който поддържа жалбата по
изложените в нея доводи. Развива подробни съображения в представени по делото писмени
бележки.
Искат съда да отмени атакуваното НП, алтернативно – да го измени като
1
наложи административното наказание в минимален размер.
Претендират разноски по делото.
Административнонаказващият орган – Директор на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“, оспорват жалбата. Атакуваното НП било правилно и
законосъобразно. Същото следвало да се потвърди.
Претендират юрисконсулско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 26.04.2022г. свид. Т. В. К. и свид. В. С. П. – двамата заемащи длъжност
„главен експерт“, Дирекция "Контрол" към Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“
извършили проверка на място на яз. Ивайловград, №18 от Приложение №1 към чл.13, ал.1,
т.1 от Закона за водите /ЗВ/, който се стопанисвал от дружеството-жалбоподател, по силата
на издадено му разрешително за водовземане. Проверката била извършена по повод
изпратено писмо на МОСВ, във връзка с репортажи по медиите за измряла риба в яз.
Ивайловград.
На място, в землището на село Бориславци, в „опашката“ на язовира,
проверяващите констатирали наличието на натрупан нанос от инертен материал, вследствие
на което били образувани лагуни, сочещо на спад на нивото на язовира.
На място не установили умряла риба.
Свидетелите извършили проверка и на ВЕЦ на язовирната стена, при
жалбоподателя, където от водените там документи - дневници за функциониране на
съоръжението, те установили, че за времето от 8:00ч. на 21.04.2022г. до 08:00ч. на
22.04.2022г. имало несъответствие на постъпващия в язовира общ приток на вода с режима
на работа на „ВЕЦ“ Ивайловград, в следствие на което нивото на язовира било спаднало.
С утвърдения от МОСВ график за използване на водите на комплексните и
значими язовири за м.април. 2022г., за яз.Ивайловград било определено обемът вода в
3
язовира да не надвишава 125,40 млн. мвода, режимът на ВЕЦ да е съобразен с
3
постъпващия в язовира приток, а за електропроизводство били разрешени 300,00 млн. м
вода.
След проверка на дневния баланс на язовира за 22.04.2022г., проверяващите
констатирали, че в 8:00 часа на 21.04.2022г., завирения обем в язовирното езеро бил 111,340
3
млн.м вода, а в 8:00 часа на 22.04.2022г. завиреният обем в язовирното езеро - 104,932 млн.
3
мвода. Разходът на водни маси на съоръжението за периода от 8:00 часа на 21.04.2022г. до
3
8:00 часа на 22.04.2022г. за електропроизводство бил 8,560 млн. мвода, а притокът за
3
22.04.2022г. - 2,2020 млн. мвода.
Така било установено, че на 21 и 22.04.2022г. притокът на вода бил по-малък, а
било изпуснато по-голямо количество вода, което не било съобразено с утвърдения за
2
м.април.2022г. график за използване на водите на яз.Ивайловград, отпуснат и одобрен от
МОСВ.
Несъобразяването със същия довело до рязък спад на нивото на язовира и до
образуването на лагуни в опашката на язовира, което имало екологични последици.
При тази фактическа обстановка бил съставен Констативен протокол № КЖ-
043/2022г. от 26.04.2022г., в който е отразена цитираната констатация.
След това, на 11.05.2022г. от свид. Т. К. бил съставен АУАН на дружеството-
жалбоподател, в присъствието на свид.В. П. и упълномощено от Изпълнителния директор
на "НЕК" ЕАД лице – Георги Димитров Керушев, който получил акта. Същият не е
направил възражения при съставяне на акта.
В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН са постъпили писмени възражения по него, които
са разгледани от АНО.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от АУАН и от разпита на св.Т. В.
К. и св. В. С. П., а така също и от всички приобщени към административнонаказателната
преписка доказателства.
Де факто не е спорна и в жалбата.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл. 53, ал.1 от Закона за водите, начинът на използването на водите
на комплексните и значимите язовири по приложение № 1 се определя в годишен и месечни
режимни графици, които се утвърждават от министъра на околната среда и водите и са
неразделна част от разрешителното за водовземане, а съгласно ал.4 т.3 от същия, с
месечните графици се определят специфични условия към титулярите на разрешителни.
По силата на чл. 200, ал.1, т.27 от Закона за водите, се наказва с глоба,
съответно имуществена санкция в размер от 1500 до 5000 лв, освен ако не подлежи на по-
тежко наказание, физическото или юридическото лице, което надвиши разрешените водни
количества от комплексните и значими язовири или не спази определения максимален обем
в графиците по чл. 53, ал. 1.
В утвърдения от МОСВ график за използване на водите на комплексните и
значими язовири за м.април. 2022г., в т.17, за яз.Ивайловград е определено режимът на
работа на ВЕЦ да е съобразен с постъпващия в язовира приток.
По делото се установява и не се спори между страните, че съгласно дневния
баланс на яз.Ивайловград за 21 и 22.04.2022г. за водното ниво, завирен обем, приход,
разход, загуби на съоръжението, е налице несъответствие на постъпващия в язовира приток
с режима на работа на ВЕЦ - притокът на вода бил по-малък, а било изпуснато по-голямо
количество вода.
Това представлява неизпълнение на утвърдения от Министъра на околната
3
среда и водите график за м. април 2022г. за яз.Ивайловград.
Това от своя страна довело до спад на нивото на язовира и образуване на
лагуни, което води до негативни екологични последици.
Същевременно дружеството-жалбоподател е титуляр на разрешително за
водовземане и с горното си поведение е допуснал неизпълнение на задължението си да
спазва утвърдения от Министъра на околната среда и водите график за м. април 2022г. за
стопанисвания от него яз. Ивайловград.
Ето защо, съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение на чл.53 ал.1, във вр. с ал.4, т.3 от Закона за водите.
Касае се за едно формално административно нарушение.
За съставомерността му няма значение обстоятелството, че дружеството-
жалбоподател нямало вина за източване на – по голямо количество вода от страна на ЕСО
ЕАД за нуждите на енергийната система, тъй като именно дружеството-жалбоподател е
титуляр на разрешението за водоползване и то носи отговорност за неспазване на условията
за водовземане.
При формалните нарушения защитата на обществените отношения е изтеглена
напред. Достатъчно е осъществяването на изпълнителното им деяние и е налице
съставомерно нарушение.
Ето защо, доводите в жалбата в тази насока са неоснователни.
Неоснователни съдът намира и тези за допуснати съществени процесуални
нарушения при съставяне на АУАН.
Както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП не се констатират
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените.
Нарушението е описано ясно и подробно, както и обстоятелствата при които то
е извършено, посочени са законните разпоредби, които са били нарушени.
Правилно е приложена и санкционната норма.
За констатираното нарушение законът предвижда имуществена санкция за ЮЛ
и глоба за ФЛ в размер от 1500 до 5000 лева.
Жалбоподателят е ЮЛ, така че правилно му е определена имуществена
санкция.
На дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в минималния
предвиден в закона размер. При установено нарушение това е най-благоприятния вариант.
Няма как съда да наложи по-леко по размер или вид наказание.
Ето защо съдът счете, че административното наказание е правилно определено.
Атакуваното НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва
да бъде потвърдено.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл.63д, ал.4 и ал.5 от
ЗАНН, основателно е искането на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт, като същото не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
4
дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП. Нормата предвижда съобразяване на
възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност. Съобразявайки
фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че в полза на АНО следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева
Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №144/08.11.2022г. на
Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, с което за нарушение на
чл.53 ал.1, във вр. с ал.4, т.3 от Закона за водите и на осн. чл.200, ал.1, т.27, предл. второ от
Закона за водите, на „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Оборище“, ул. „Триадица“ № 8,
общ.Столична, обл.София, представлявано от М.И.Г., е наложена имуществена санкция в
размер на 1 500 лв.
ОСЪЖДА „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Оборище“, ул. „Триадица“ № 8,
общ.Столична, обл.София, да заплати на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“,
сумата в размер на 80 лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
5