О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 539 07.09.2023
год. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в закрито
съдебно заседание на седми септември
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия М. РУСЕВ административно дело №146 по описа за 2023 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по молба вх.№4402/01.08.2023 год. на „Булпиг“ООД, представлявано от управителя З.Д.И.,
чрез процесуалния му представител адв. М.Р., с която е направено искане за изменение
на Решение №280 от 25.07.2023 год., постановено по адм. дело №146/2023 год. по
описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му за разноските, като освен
заплатената държавна такса бъде присъдено и заплатеното адвокатско
възнаграждение. За искането си представя и документи за реалното му заплащане –
фактура №81 от 14.03.2023 год., както и фискален бон от същата дата.
Ответника по делото – Националната агенция по
приходите гр. София, в предвидения от закона срок изразява становище за
неоснователност на молбата. Изложени са доводи, че до приключването на
последното съдебно заседание, не са представени надлежни доказателства за
реалното заплащане на адвокатското възнаграждение, поради което и правилно
съдът е постановил решението си в частта за разноските.
Искането
за изменение на решението е направено в законово установения срок по чл.248,
ал.1 от ГПК, от легитимирано лице.
Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, като
намира същите за неоснователно.
Производството по делото е образувано по искова молба „Булпиг“ООД,
представлявано от управителя З.Д.И. и със седалище и адрес на управление гр.
Стара Загора, кв.“Три чучура“№85, вх.А, ет.4, ап.15, чрез пълномощника му по
делото адв. М.Р., против Национална агенция по приходите – гр. София, за
заплащане на сумата от 8 050.00 лв., представляваща имуществени вреди от отменен
с Решение №74/09.03.2023 год. на Директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, ревизионен акт с №Р-16002422002816-091-001
от 20.12.2022 год., издаден от Д. А. Д. на длъжност Началник сектор – възложил
ревизията и М. Г. Д. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на
ревизията. С решение №280/25.07.2023 год., съдът е осъдил Национална агенция по приходите на основание чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ, да заплати на „Булпиг“ООД, ЕИК *********, представляван от З.Д.И.
сумата от 8 005.00 /осем хиляди и пет/ лева, отхвърлил е иска в останалата му
част и в частта за присъждане на мораторна лихва в размер на 11.18 лв., като неоснователен. Присъдена е и сумата
от 25.00 /двадесет и пет/ лева, представляваща направените от ищеца разноски по
делото.
За
да се присъдят разноски в едно съдебно производство, то същите следва да са
реално извършени и да са налице надлежни доказателства за това. В конкретния
случай, към исковата молба са представени доказателства за сключването на
договор за правна защита и съдействие от 13.03.2023 год. с договорено
възнаграждение в размер на 1 034.50 лв., която сума е следвало да бъде
платена в брой най-късно до първото по делото съдебно заседание. В проведеното
съдебно заседание на 23.05.2023 год., е представен от страна на процесуалния
представител на ищеца списък на разноските, в който е включено и договореното
адвокатско възнаграждение, но не са представени доказателства за реалното им
извършване. След възобновяването на делото и приемането на изисканите от съда
доказателства в открито съдебно заседание на четвърти юли, отново е поискано
присъждането на разноските от страна на ищеца, но не са представени нови
доказателства. Ето защо към датата на приключване на съдебното дирене, така
също и към датата на постановяване на съдебното решение, в кориците по делото
не са налице доказателства за реалното заплащане на адвокатското
възнаграждение. Доколкото в АПК не се съдържа изрична разпоредба касаеща
доказването на сторените разноски, то по силата на чл.144 от АПК ще намерят
приложение разпоредбите на ГПК, касаещи присъждане на сторените разноски в
съдебното производство – чл.78 и чл.80. Липсата на доказателства за реално
сторени разноски, е основание за отхвърляне на искането за това. В този смисъл
е и т.1 от тълкувателно решение №6 от 06.11.2013 год. по тълкувателно дело
№6/2012 год. на ОСГТК на ВКС.
Последващото им представяне не
може да санира процесуалното бездействие и пропуск на ищеца.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Булпиг“ООД, представлявано от управителя З.Д.И., чрез
процесуалния му представител адв. М.Р. за изменение на Решение №280 от
25.07.2023 год., постановено по адм. дело №146/2023 год. по описа на
Административен съд – Стара Загора в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: