Гр.В. 28.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ІV – наказателен състав в
публично заседание на 28.10.2019/двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета/
година в състав:
Председател: ИСКРА КАСАБОВА
При
секретаря Ц.Ц.и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията НАХД №772 по описа за 2019г. на Врачанския районен съд, ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000144 от 24.06.2019 год.
на Началник ОО АА - В., с което на И.М.С. ***, с ЕГН: ********** за извършено нарушение на чл.36, §.1 т. I от Регламент 165/14г. е наложено административно наказание – ГЛОБА в
размер на 1500/хиляда и петстотин/лв., на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14
/четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД.
М О Т И В И :
И.М.С. ***, с ЕГН: **********, е обжалвал НП №26 - 0000144 от 24.06.2019 год. на Началник ОО АА - В., с което за извършено нарушение на чл.36, §.1 т. I от Регламент 165/14г. е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв., на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр. В жалбата и
в съдебно заседание чрез процесуален представител адв.С. се излагат съображения
за неправилност и незаконосъобразност на издадените от наказващият орган актове
и се иска отмяна на наказателното постановление.
Ответника по делото с придружителното писмо
ангажира становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на
Наказателното постановление.
Производството по делото е по реда
на чл.59 – 63 от ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
При извършена от инспектор в РД „АА”-В. Т. Д.Г., проверка на 14.06.2019г. около 14.55 ч. на път
Е-79 преди бензиностанция РОМПЕТРОЛ на товарен автомобил марка „Ивеко“с кат. М3 рег. № ***извършващ
превоз на товар от с.Б.до гр.Б.С., притежаващ копие на лиценз на Общността за
превоз на товари № *********, оборудван с аналогов тахограф марка КIENZLE №02256087, като при проверката е констатирано следното нарушение: 1.При извършване на превоз, попадащ в
обхвата на регламент 561/2006 г. или AETR водач на превозно средство оборудвано с аналогов тахограф не представя
тахографски лист за текущият ден и тахографски листа за предходните 28 дни.
За установеното нарушение актосъставителя Т.Д.Г. в присъствието на св.Ю.М.Ф. и жалбоподателя съставил АУАН с.А №261637
от 14.06.2019г., за нарушение на чл.36 § 1 т.i от Регламент/ЕС/ 165/14г. Акта е предявен и връчен срещу
подпис на жалбоподателя на същата дата.
Последвало издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което дословно е пренесено текстовото, описание на нарушението
от АУАН, като за извършеното нарушение на чл.36 § 1 т.i от Регламент/ЕС/ 165/14г. на
основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАПр. на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 1500/хиляда
и петстотин/лв.
Горната фактическа обстановка се установява от АУАН, НП,
показанията на свидетелите Т.Д.Г. и св.Ю.М.Ф.,
както и представените ведно с административната преписка и
приложените в хода на съдебното следствие писмени доказателства приобщени по
делото.
Съдът намира жалбата за подадена в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално
допустима и неоснователна по следните съображения: Същественото при производството от
административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата
по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение,
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът
предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено
предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали
е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление,
издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити
и срокове.Всичко гореизброено са процесуалните предпоставки, за които съдът
следи служебно и когато се установи, че в хода на административно наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното
постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в
тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.
В процесния случай съдът приема, че и АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, за което по делото има приложени писмени доказателства,
както и с оглед изискванията на ЗАНН и ЗАПр, като по отношение компетентността
на органите няма възражения от страна защитата на жалбоподателя.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл.42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението, както се твърди от защитата по делото. В акта е направено пълно и
детайлно описание на нарушението, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочена е и законовата разпоредба, която е била нарушена – чл.36 §.1, т.i от Регламент № 165/2014г. на ЕС Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя
- трите имена на нарушителя, адреса, ЕГН и т. н.
Видно от АУАН и НП
жалбоподателят е привлечен да отговаря за това, че той не е изпълнил задълженията си по чл.36 параграф 1, т.i от Регламент №
165/2014г. на ЕС, съгласно която разпоредба, когато
водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, той
трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на
контролен орган по т.i) тахографските листове за текущия ден и листовете,
използвани от водача през предходните 28 дни, като на
основание чл.93в, ал.17, т.1
от ЗАвПр е наложено съответното административно наказание.
В конкретният казус не е налице спор, че към момента на извършване на
проверката с процесния
товарен автомобил, управляван от жалбоподателя, последният е извършвал обществен
превоз на товари - асфалт /видно от
приложеният пътен лист и товарителница/, както и че същият е бил оборудван с аналогов тахограф, тези факти се установяват безспорно от показанията на двамата свидетели
разпитани по делото, но в
конкретният случай при извършената проверка жалбоподателя не се е позовал пред
проверяващите органи на това, че тахографа на товарния автомобил е повреден и
изпратен на ремонт, нито пък е предоставил на проверяващите го служители ръчно
съставен тахографския лист за деня на проверката. Такова възражение не е
направено от водача на ППС, нито при съставяне на АУАН, нито писмено пред
наказващия орган в срока за възражения, това се твърди едва в хода на съдебното
производство пред районния съд, но въпреки твърдението доказателства, че
тахографа е бил неработещ и е изпратен за ремонт не се представят от страна на
жалбоподателя.
Процесуалният представител на жалбоподателя
излага съображения, че водача след като установил на деня предхождащ проверката
- 13.06.2019г., че тахографа на товарният автомобил, който
управлява не работи, прибрал всички тахошайби и ги предоставил на управителя на
фирмата с оглед осъществяване на ремонт на същият, поради което за процесната
дата съставил заместващ документ - лист за тахограф КIENZLE №02256087. Същият съгласно показанията на свидетелите
не им е бил представен в хода на проверката, нито дори след съставяне на АУАН
или в срока за възражения, а едва в хода на съдебното следствие по делото.
Освен това от представения Лист
за тахограф КIENZLE №02256087 приложен на лист/28/, е
видно, че в него изобщо няма отразена дата на съставяне, нито пък от
съдържанието му става ясно, за коя дата се отнася същият, при това положение не
може да бъде споделено изложеното от страна на процесуалният представител на
жалбоподателя, че същият е представил за конкретният ден, в които е извършено
нарушение - лист за тахограф, с което е изпълнил вмененото му от чл.36 параграф 1, т.i от Регламент №
165/2014г. задължение.Нещо повече дори и този ръчно
изготвен тахографски лист да беше издаден за датата - 14.06.2019г., и да беше
изряден от външна страна, то той отново няма да е изпълнил вмененото му
задължение от посочената норма, защо водача освен да представи тахографските листове за текущия ден
- тоест за дата - 14.06.2019г., има
задължение да представи и тахографските
листовете, използвани от него през предходните 28 дни, каквито той също не е представил.
Действително нормативната уредба /Регламент 165/2014г./ дава възможност,
когато водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното
средство е оборудвано, той да вписва в тахографски лист ръчно, чрез автоматично
регистриране или по друг начин, четливо и без зацапване, ако превозното
средство е оборудвано с аналогов тахограф, всички свои дейности (вкл. почивки
по време на работа и периоди на почивка).Освен това в чл.37 от същия е
разписана и процедура при неизправни уреди, която е вменена в задължение на транспортното
предприятие работодател, тоест ако тахографа действително е бил изпратен за
ремонт, то в дружеството работодател на жалбоподателя е следвало да има налични
документи удостоверяващи този факт каквито обаче по делото от последният не са
представени, за да се възприеме наведената защитна позиция.
С оглед на изложеното става ясно, че на датата на нарушението, посочена в
АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят действително не е изпълнил
стриктно изискването на чл.36 параграф 1, т.i от Регламент №
165/2014г. на ЕС, като не е представил при поискване от оправомощен за
това служител тахографски лист за
съответния ден - 14.06.2019г., както и тахографските листовете, използвани от него
през предходните 28 дни.
Предвид установеното по делото категорично виновно неизпълнение от страна
на водача на посоченото в гореописаната разпоредба задължение, налице са били
основанията за ангажиране отговорността на жалбоподателя по реда на чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвПр която предвижда, че се наказва с глоба от 1500
лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи документите,
които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през
текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни – тахографски лист.
Доколкото за това нарушение е предвидено административно наказание в точно
определен размер размер, то наказващият орган не е имал възможност за преценка
на различните обстоятелства почл.27 от ЗАНН. Като се има предвид характера на
самото нарушение, правилно наказващият орган е наложил посоченото наказание Глоба в размер на 1500/хиляда и
петстотин/ лева на
водача.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000144 от 24.06.2019 год. на началник ОО АА - В., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН.
При гореизложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: