РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. В., 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В. в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:И.Т.И.
при участието на секретаря А.А.Т.
като разгледа докладваното от И.Т.И. Гражданско дело № 20221300100264 по
описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.62 ал.2 от СК във вр. с
чл.69 от СК във вр. с чл.71 от СК.
Образувано е по искова молбата на Д. И. Б. от
гр.В. ж.к.“*.“бл.* вх.“А“ ет.II ап.* с ЕГН:********** чрез
адв.В. М. от АК-Перник срещу :
1.Б. Е. Б. от с.П. обл.В. ул.“*“ №* с ЕГН:********** ;
2.Г. Г. Н. от гр.В. ж.к.“*.“ бл.* вх.“*“ ет.II ап.* с
ЕГН:********** и
3.С. Б. Б. от гр.В. ж.к.“*.“бл.* вх.“*“ ет.* ап.* с
ЕГН:********** .
Твърди се в исковата молба ,че на 24.08.2008г. ищцата
Д. Б. е сключила граждански брак с първия ответник Б. Б.
,по време на който са родени две от децата и.
Сочи се,че в края на 2019г. - ищцата Д. Б. е завела
срещу първия ответник Б. Б. бракоразводно дело в Районен
Съд – В. ,по повод на което е образувано гр.дело
1
№3466/2019г. Излага се,че преди да приключи
бракоразводното дело с влязло в законна сила решение е
родено детето С. Б. Б. /третия ответник/,като с оглед
разпоредбата на чл.61 ал.1 от СК ,то е записано с
имената на първия ответник - Б. Б..
В продължение на молбата се твърди,че от месец
ноември 2019г. ищцата е във фактическа раздяла и не
живее с първия ответник - Б. Б. ,а интимните отношения ги е
прекратила с него , доста време преди това .Излага се,че е
започнала връзка с втория ответник Г. Н. от края на
месец декември 2019г.,а от месец април 2020г. заживяла на
съпружески начала с него .Твърди,че от това съжителство
с Г. Н. е родено детето С. Б. Б. /третия ответник/.
Твърди в молбата и това,че всички роднини, близки
и приятели на ищцата знаят ,че третия ответник С. Б.
Б. е син на Г. Г. Н. /втория ответник/,тъй като той е
интимен и съжителства с ищцата повече от две години и
същия е подписал документи при раждането и изписването
на детето в болницата , с цел припознаването му като
негово ,но това не е било възможно по закон,защото
майката е била още в брак с първия ответник - Б. Б..Твърди
се,че от всички доказателства по делото е видно,че С. Б.
Б. не е могло да бъде заченат от Б. Б.,тъй като
ищцата не е подържала контакти с него последните две
години ,а в ход е било и бракоразводно гражданско дело
№3466 от 2019г. на Районен Съд -В. , със страни ищцата
и Б. Б..
Поради изложеното се твърди в молбата ,че е налице
изключителен интерес за ищцата да оспори произхода на
сина си С. Б. Б. ,тъй като същия не е заченат от
записания в акта му за раждане,като негов баща Б. Е. Б.
2
и да се установи,че произхода на детето е от Г. Г.
Н. -който е негов биологичен баща .
Иска се,след установяване на тези обстоятелство в
исково производство ,да бъде постановено решение ,с което
на основание чл.62 ал.2 от СК да бъде признато за
установено по отношение на първия ответник Б. Е. Б.,че
той не е биологичен баща на детето С. Б. Б. ,а по
отношение на втория ответник Г. Г. Н. на основание чл.69
от СК да бъде прието ,че същия е биологичен баща на
детето С. Б. Б.,в едно с всички законни последици .
Поискано е,при уважение на исковата претенция да
бъде разпоредено да бъде отразена промяна в акта за
раждане на С. Б. Б. ,като за негов баща бъде вписан
втория ответник -Г. Г. Н. ,като за в бъдеще детето
да се именува С. Г.ов Г..
В законоустановения срок е постъпил отговор от
ответника Б. Е. Б. от гр.В. ул.“Осман Пазвантоглу“№14 ет.I
ап.1 на исковата молба на ищцата ,в който се излага,че
иска и по чл.62 ал.2 от СК е процесуално допустим,тъй
като е заведен в предвидения в закона преклузивен срок
за предявяването му-едногодишен срок от раждането на
детето ,като този иск не се оспорва от него.Излага,че той
не е биологичен баща на детето С. Б. Б.,тъй като
детето не е могло да бъде заченато от него ,с оглед на
това,че той и ищцата Д. И. Б. не са имали интимни
отношения от 2019г. и не живеят заедно , а детето е
родено на 17.08.2022г. По отношение на иска по чл.69 от СК
е посочил,че не изразява по него становище,тъй като ,тъй
като от повече от две години не живее с ищцата и не
му е известно ,кой е бащата на роденото дете С. Б. Б.-
роден на 17.08.2022г.
3
В законоустановения срок е постъпил отговор от
ответника Г. Г. Н. ,в който той излага становището
си по исковата молба,като сочи,че така предявените искове
са допустими и изцяло основателни,като моли същите да
бъдат уважени изцяло.
В съдебното заседание на 10.01.2023г.ищцата се е явила
лично и с процесуалния си представител, като и
двамата са пледирали за уважение на така предявените
искове .
Ответникът Б. Е. Б. не се е явил в съдебното
заседание на 10.01.2023г.,като е променил адреса си ,
без да уведоми за това съда .На двата адреса ,които е
посочил и на които е призоваван не е намерен,като в
получената от него призовка на 14.11.2022г. е бил уведомен
,че в случай ,че промени адреса си , следва да уведоми
съда,но не го е направил. При това положение - призовката
му е приложена по делото и се счита за връчена , при
условията на чл.41 ал.2 от ГПК.От Б. Е. Б. е получена
молба на 01.12.2022г. , приета в съдебно заседание на
10.01.202г. ,с която той не подържа отговора си по
делото ,като е посочил ,че оттегля този отговор/не е
посочил причини /.
Ответникът Г. Г. Н. се е явил лично в съдебното
заседание на 10.01.2023г. и е пледирал ,че исковета така
както са предявени - следва да бъдат уважени , съобразно
доказателствата по делото .
За ответника С. Б. Б. се е явил назначенията от
съда особен представител адв.Б., който е пледирал в
съдебното заседание на 10.01.2023г. ,за това , че така
предявените искове са остователни и доказани и следва
да бъдат уважени изцяло.
4
В.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа молбата
,взе в предвид становището на страните, събраните по делото
доказателства и за да се произнесе - прие за установено
следното :
На 17.08.2022 г. в гр.В. ищцата Д. И. Б. с
ЕГН:********** е родила С. Б. Б. с ЕГН:**********
/видно от приложеното по делото Удостоверение за
раждане / , тоест в брака и с ответника Б. Е. Б. –
сключен на 24.08.2008 г. /като по делото е приложено -
Удостоверението за сключен граждански брак/. Ищцата е
завела срещу ответника Б. Е. Б. бракоразводно дело ,
по което с Решение от 08.04.2021г. по гр.дело №3466 от
2019г. на ВРС -съдът се е произнесъл, прекратявайки с
развод гражданския брак между Д. И. Б. и Б. Е. Б.
по вина на двамата съпрузи /решението е приложено по
делото /.
Ищцата е спазила срока за предявяване на иска,като
в преклузивния срок по чл.62 ал.2 изр.2 от СК
,предявявайки иска на 13.09.2022г.
Главният предмет на доказване при иска по чл.62 ал.2
от СК е невъзможността на майката да е заченала от
съпруга си.Под „невъзможност“ по смисъла на чл.62 от СК
се разбира , реално съществуваща съвкупност от обстоятелства
,при наличие на които е изключена всякаква
възможност за физически контакт между майката и съпруга
по време на зачеването на детето или е доказано , чрез
съдебномедицинска експертиза, че съпругът се изключва
,като баща .
По делото са разпитани свидетелите М.В.П. и С.П.Д.,
които заявяват в съдебното заседание на 10.01.2023г. ,че
ищцата Д. И. Б. е разделена със съпруга си Б. Е. Б.
5
от ноември 2019г. и нямат абсолютно никакви контакти
,като нито са се виждали ,нито са се чували.Тези
свидетели заявяват ,че ищцата се запознава през месец
декември 2019г. с ответника Г. Г. Н. и от април
2020г. започва съвместното им съжителстване.Свидетелите
излагат ,че от април 2020г. те живеят на съпружески начала
,като предишната година Д. Б. е завела бракоразводно
дело с цел да бъде прекратен гражданският им брак с
развод.Свидетелите излагат ,че не знаят Д. Б. да е
имала контакти с друг мъж , след декември 2019г. , освен
с ответника Г. Г. Н., както и знаят ,че детето С. Б. Б.
е дете на Г. Г. Н..Те заявяват ,че на изписването на
детето С. , именно Г. Н. е изписал детето и Д. Б. от
болницата ,като по време на бременността на Д. Б. -
единствено той се е грижел за нея.
Заключението на вещото лице д-р В. Н.,е че детето
С. Б. Б. е заченато между 14.11.2021г. - 22.11.2021г. ,като
през този период от време ищцата Д. Б. е живяла на
съпружески начала с ответника Г. Н.,видно от
показанията на посочените по горе свидетели М.П. и
С.Д.,като показанията им по делото не са оспорени и са
категорични,за което съдът ги кредитира .При това
положение ответникът Б. Е. Б. не може да бъде
биологичен баща на детето С. Б. Б. ,което води до
извода ,че е изключена всяка вероятност за полови
връзки между ищцата Д. Б. и ответника Б. Б. в
периода,когато е заченато детето .След като е налице
фактическа невъзможност за зачеване от съпруга,
презумпцията за негово бащинство е опровергана и искът
по чл.62 ал.2 от СК следва да бъде уважен.Ответникът Г. Г.
Н. признава иска. Особеният представител на ответника С.
6
Б. Б. - адв.Д. Б. от ВАК също заявява ,че искът е
основателен и доказан.
Ответникът Б. Е. Б. не оспорва иска , в дадения
отговор ,като излага,че детето С. не е могло да
бъде зачената от него ,тъй като той , не е имал интимни
отношения с ищцата Д. Б. от 2019г. , при което той
не е биологичен баща на детето С. Б. Б..
При така събраните доказателства с показанията на
свидетелите М.П.,С.Д. и доказателствата събрани и
проверени с медицинската експертиза –изготвена и
потвърдена от вещото лице д-р В. Н. в съдебно заседание
на 10.01.2023г. и това,че ответника Г. Г. Н. признава
иска,ответника Б. Е. Б. не оспорва иска ,въпреки че не е
видно по какви причини е подал молба,че оттегля
отговора си ,същият следва да бъде уважен ,така както е
предявен ,като ОСНОВАТЕЛЕН и ДОКАЗАН .
Следва да бъде уважен и иска по реда на чл.69 от
СК ,като основателен и доказан по същите
съображения,посочени в мотивите по горе .
На основание чл.73-75 от ЗГР - след влизане на
настоящото решение в сила ,препис от същото следва да
се изпрати на Община В. ,за вписване на така
постановената промяна в акта за раждане на детето, като
същото бъде записано с името С. Г. Г..
По делото не е направена претенция за разноски.
С оглед на гореизложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО - на основание чл.62 ал.2
7
от СК ,че роденото от Д. И. Б. от гр.В. ж.к.“В.“бл.6 вх.“А“
ет.II ап.5 с ЕГН:********** дете С. Б. Б. - роден на
17.08.2022г. в гр.В. с ЕГН:********** с Акт за раждане №0255
от 19.08.2022г. на Община В. НЕ Е С БИОЛОГИЧЕН
БАЩА - Б. Е. Б. с ЕГН:********** от с.П. обл.В. ул.“Д И
С“№* .
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО - на основание чл.69 от СК,че
Г. Г. Н. от гр.В. ж.к.“*.“бл.* вх.“*“ет.* ап.* с
ЕГН:********** е биологичен баща на детето С. Б. Б. -
роден на 17.08.2022г. в гр.В. с ЕГН:********** от майка
Д. И. Б. от гр.В. ж.к.“*.“бл.* вх.“*“ ет.* ап.* с
ЕГН:**********
ДОПУСКА промяна на бащиното и фамилно име на
детето С. Б. Б. -родено на 17.08.2022г. в гр. В. с ЕГН:
**********,като за в бъдеще то се нарича С. Г Г. .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните .
След влизането на решението в сила ,препис от него
да се изпрати на длъжностното лице по гражданско
състояние по месторождение на детето/на Община В. / - за
съставяне на нов акт за раждане на детето ,в който като
баща се впише Г. Г. Н.,като се отразят и новите имена
на детето и същото бъде записано с имена С. Г. Г..
Съдия при ОС – В.:_______________________
8