РЕШЕНИЕ
№ 786
гр. Благоевград, 19.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Силвия Алексова
при участието на секретаря Елица Яв. Педова
като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20231210100027 по
описа за 2023 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Д. С., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Б, И. Д. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Би М. Д. И., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Бдепозирана чрез адв. В. У., с адрес: гр. Б срещу „Р *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, Бизнес це Иска се да бъде постановено съдебно
решение, по силата на което да бъде признато за установено, че: М. Д. С., с ЕГН
**********, не дължи по отношение на ответника сумата от 434,32 лв., представляваща 1/4
от общо сумата от 1 737,30 лв., за която сума е издаден изпълнителен лист от дата 19.12.2009
г. по ч.гр.д. № 2592/2009 г. по описа на PC Благоевград, както следва: 148,65 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 594.61 лв., представляваща главница; 254,42 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 1 017.69 лв., представляваща общо лихви, както следва:
169.08 лв., представляваща мораторна лихва, за периода 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 47.26
лв., представляваща неустойка, за времето от 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 801.35 лв.,
представляваща законна лихва, считано от 23.10.2009 г. до 06.01.2022 г.; 31,25 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 125 лв., представляваща общо сторени разноски, както
следва: 25 лв., представляващи държавна такса; 100 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение; И. Д. М., с ЕГН **********, не дължи по отношение на ответника сумата
от 434,32 лв., представляваща 1/4 от общо сумата от 1 737,30 лв., за която сума е издаден
изпълнителен лист от дата 19.12.2009 г. по ч.гр.д. № 2592/2009 г. по описа на PC
Благоевград, както следва: 148,65 лв., представляващи 1/4 от сумата от 594.61 лв.,
представляваща главница; 254,42 лв., представляващи 1/4 от сумата от 1 017.69 лв.,
представляваща общо лихви, както следва: 169.08 лв., представляваща мораторна лихва, за
периода 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 47.26 лв., представляваща неустойка за времето от
01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 801.35 лв., представляваща законна лихва, считано от
23.10.2009 г. до 06.01.2022 г.; 31,25 лв., представляващи 1/4 от сумата от 125 лв.,
представляваща общо сторени разноски, както следва: 25 лв., представляващи държавна
такса; 100 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение; М. Д. И., с ЕГН
**********, не дължи по отношение на ответника сумата от 434,32 лв., представляваща 1/4
1
от общо сумата от 1 737,30 лв., за която сума е издаден изпълнителен лист от дата 19.12.2009
г. по ч.гр.д. № 2592/2009 г. по описа на PC Благоевград, както следва: 148,65 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 594.61 лв., представляваща главница; 254,42 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 1 017.69 лв., представляваща общо лихви, както следва:
169.08 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 47.26
лв., представляваща неустойка за времето от 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 801.35 лв.,
представляваща законна лихва, считано от 23.10.2009 г. до 06.01.2022 г.; 31,25 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 125 лв., представляваща общо сторени разноски, както
следва: 25 лв., представляващи държавна такса; 100 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение, като всички гореописани суми са предмет на изп. д. № 1403/2012 г. на ЧСИ
- Георги Цеклеов.
В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на покойния им брат - Б Д. Пи
в това си качество са конституирани като длъжници по изп.д. № 1403/2012 г. на ЧСИ - Г,
образувано по молба на Т въз основа на издаден изпълнителен лист от 19.12.2009 г. по
ч.гр.д. № 2592/2009 г. по описа на PC Благоевград.
Сочи се, че по образуваното изп. д. са извършвани различни справки и действия, но
не и принудителни действия по смисъла на закона, които да са прекъсвали давността.
Изтъква се, че по изпълнителното дело, въз основа на подписан договор за цесия, е
конституиран нов взискател - „ТАД, като видно от справка в ТР, на дата 16.12.2022 г., по
партидата на „ТР е вписана промяна на наименованието на дружеството, като новото такова
е „Р
Поддържа се, че в т. 10 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. на ВКС, ясно са
изброени изпълнителните действия, които прекъсват давността, като се твърди, че нова
погасителна давност за вземанията започва да тече от датата, на която е поискано или е
предприето последното валидно изпълнително действие.
Заявява се, че погасителната давност в случая е изтекла, като последното действие,
което е валидно и е прекъснало давността, е издаването на изпълнителния лист на дата
19.12.2009 г. В този смисъл, се твърди, че погасителната давност е изтекла на 19.12.2014 г.
Ако се приеме, че давността до влизане в сила на ТР № 2/2013 г. е била спряна и не е текла,
а е започнала да тече, считано от датата на влизането в сила на Тълкувателното решение - на
26.06.2015 г., се сочи, че давността е изтекла на 26.06.2020 г.
Излага се, че предявеният иск, предмет на настоящото дело, е основан на факт,
настъпил след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, а именно - настъпила погасителна давност.
Сочи се, че наред с тримата ищци, има и друго лице наследник на починалия , което
обаче не е страна в настоящото производство. Изтъква се, че процесното задължение на
починалия се наследява от всеки един от наследниците на длъжника по равно, а именно по
1/4 от размера, като при наследяването не възниква солидарност, а отговорността е
разделна.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в законоустановения едномесечен
срок не е постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание, ищците, редовно призовани, не се явяват, представляват се от
адвокат У., която поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, при условията на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 от
ГПК.
Ответникът не се явява, не се представлява в съдебно заседание.
Правно основание на предявените искове - чл. 439, ал.1 от ГПК, вр. чл. 124 от ГПК.
С връчване на препис от исковата молба /с разпореждането по чл. 131 ГПК/ и с
връчване на призовката за проведеното открито съдебно заседание, на ответника изрично са
2
указани последиците от неподаването на отговор в законоустановения едномесечен срок и
от неявяването му в първото по делото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в нейно отсъствие.
Съдът е приел и приобщил към доказателствения материал по делото приложените
към исковата молба документи, а именно: Изпълнителен лист от дата 19.12.2009 година,
издаден по частно гражданско дело № 2592/2009 година по описа на РС-Благоевград;
Покана за доброволно изпълнение до М. Д. И.; Покана за доброволно изпълнение до И. Д.
М.; Покана за доброволно изпълнение до М. Д. С. и Удостоверение за наследници изх. № 2
от дата 09.01.2023 година; Справка от ТР за актуално състояние на „Р и Решение № 2912 от
10.08.2023 година, постановено по гр.д. 1031/2023 година по описа на Районен съд – град
Варна.
Ищците са направили изрично искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, като твърдят наличието на всички процесуални и материални
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид приетите по делото доказателства, счита, че предявените
искове са вероятно основателни. Налице са предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника - указани са му
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание. Искът е вероятно основателен, на база твърдените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което мотивите на настоящото
неприсъствено решение се основават на тях.
В проведеното на 23.10.2023 г. открито съдебно заседание съдът изложи обстойни
мотиви, защо приема, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 и следв. от ГПК.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед направеното
искане от ищците, ответното дружество следва да бъде осъдено да им заплати сторените в
настоящото производство разноски в размер общо на 1650 лв., от които 450 лв. - държавна
такса и 1200 лв. - адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, ал. 1 - 4 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. Д. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Б, ЧЕ НЕ ДЪЛЖИ на „Рсъс седалище и адрес на управление: гр. С сумата от 434,32 лв.
/четиристотин тридесет и четири лева и тридесет и две стотинки/, представляваща: 1/4
от общо сумата от 1 737,30 лв., за която сума е издаден изпълнителен лист от дата 19.12.2009
г. по ч.гр.д. № 2592/2009 г. по описа на PC Благоевград, както следва: 148,65 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 594.61 лв., представляваща главница; 254,42 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 1 017.69 лв., представляваща общо лихви, както следва:
169.08 лв., представляваща мораторна лихва, за периода 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 47.26
лв., представляваща неустойка, за времето от 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 801.35 лв.,
представляваща законна лихва, считано от 23.10.2009 г. до 06.01.2022 г.; 31,25 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 125 лв., представляваща общо сторени разноски, както
следва: 25 лв., представляващи държавна такса; 100 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение, като всички гореописани суми са предмет на изп. д. № 1403/2012 г. на ЧСИ
- Г
ПРИЗНАВА за установено по отношение на И. Д. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Б, ЧЕ НЕ ДЪЛЖИ на „РА, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С
3
сумата от 434,32 лв. /четиристотин тридесет и четири лева и тридесет и две стотинки/,
представляваща 1/4 от общо сумата от 1 737,30 лв., за която сума е издаден изпълнителен
лист от дата 19.12.2009 г. по ч.гр.д. № 2592/2009 г. по описа на PC Благоевград, както
следва: 148,65 лв., представляващи 1/4 от сумата от 594.61 лв., представляваща главница;
254,42 лв., представляващи 1/4 от сумата от 1 017.69 лв., представляваща общо лихви, както
следва: 169.08 лв., представляваща мораторна лихва, за периода 01.03.2008 г. до 26.09.2009
г.; 47.26 лв., представляваща неустойка за времето от 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 801.35
лв., представляваща законна лихва, считано от 23.10.2009 г. до 06.01.2022 г.; 31,25 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 125 лв., представляваща общо сторени разноски, както
следва: 25 лв., представляващи държавна такса; 100 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение, като всички гореописани суми са предмет на изп. д. № 1403/2012 г. на ЧСИ
- Г
ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. Д. И., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Б. , ЧЕ НЕ ДЪЛЖИ на „Р с ЕИК със седалище и адрес на управление: гр. С Бсумата от
434,32 лв. /четиристотин тридесет и четири лева и тридесет и две стотинки/,
представляваща 1/4 от общо сумата от 1 737,30 лв., за която сума е издаден изпълнителен
лист от дата 19.12.2009 г. по ч.гр.д. № 2592/2009 г. по описа на PC Благоевград, както
следва: 148,65 лв., представляващи 1/4 от сумата от 594.61 лв., представляваща главница;
254,42 лв., представляващи 1/4 от сумата от 1 017.69 лв., представляваща общо лихви, както
следва: 169.08 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.03.2008 г. до 26.09.2009
г.; 47.26 лв., представляваща неустойка за времето от 01.03.2008 г. до 26.09.2009 г.; 801.35
лв., представляваща законна лихва, считано от 23.10.2009 г. до 06.01.2022 г.; 31,25 лв.,
представляващи 1/4 от сумата от 125 лв., представляваща общо сторени разноски, както
следва: 25 лв., представляващи държавна такса; 100 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение, като всички гореописани суми са предмет на изп. д. № 1403/2012 г. на ЧСИ
- Г...
ОСЪЖДА „РД, с ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр. С, Б, ДА ЗАПЛАТИ
НА М. Д. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. Бсторените в настоящото производство
разноски, в размер на 550 лв. /петстотин и петдесет лева/, от които 150 лв. държавна такса и
400 лв. адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Р, с ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр. С, Б ДА ЗАПЛАТИ НА
И. Д. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б сторените в настоящото производство разноски, в
размер на 550 лв. /петстотин и петдесет лева/, от които 150 лв. държавна такса и 400 лв.
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Рсъс седалище и адрес на управление: гр. С, ДА ЗАПЛАТИ НА М. Д. И., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Б сторените в настоящото производство разноски, в размер на
550 лв. /петстотин и петдесет лева/, от които 150 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско
възнаграждение.
Решението е постановено при условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което и
на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване
Копие от решението да се връчи на страните, с указание до ответника, че в
едномесечен срок от връчването, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, при
условията на чл. 240, ал. 1, т. 1-3 от ГПК.
4
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5