ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1988
гр. Пловдив,
09.10.2018 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на девети
октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2581
по описа на съда за 2018 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/
във вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б от Закона за местните
данъци и такси /ЗМДТ/.
Образувано е
по жалба на ****************АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, р-н Източен,
*********, представлявано от В.Р.– изпълнителен директор, срещу АУЗД № 410/27.04.2018 г. на орган по
местни приходи при община Пловдив, потвърден с Решение № 36/13.07.2018г. на
Директор на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив. В жалбата са
изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и
се иска отмяната му от съда.
Ответният административен орган в съпроводително писмо вх. № 15601/13.08.2018г. по описа на Административен съд – Пловдив /л. 2/ изрично е направил възражение за недопустимост на оспорването поради просрочие.
От
приложеното към административната преписка известие за доставяне /л.17 по
делото/ се установява, че Решение № 36/13.07.2018г. е съобщено на оспорващия на
17.07.2018г., срещу подпис на Р.К., който по данни от известието е получил
съобщението в качеството на управител. Посоченото лице според записите в Търговски регистър при Агенция по
вписванията – София /https://public.brra.bg/CheckUps/Verifications/ActiveCondition.ra/
е член на съвета на директорите на ****************АД.
Според
правилото на чл. 156 от ДОПК вр. чл. 4, ал. чи чл. 9б от ЗМДТ актът за установяване на задължения по
декларация в частта, която не е отменена с решението на решаващия орган, може
да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на
решението.
Жалбата
срещу процесния АУЗД е регистрирана в община Пловдив
с вх. № 18 СГ304/01.08.2018г. Към преписката не са представени доказателства
същата да е подадена чрез пощенски оператор или куриер.
При
проверката по редовността на жалбата съдът е установил, че оспорващият не е
внесъл дължимата държавна такса за производството и не е приложил доказателства
за спазване на 14 – дневни срок за оспорване, който с оглед съобщаването на
17.07.2018г. е изтекъл на 31.07.2018г.
С
разпореждане № 5445/17.08.2018 г. съдът е указал на жалбоподателя, че в
7-дневен срок от получаване на съобщението следва да внесе държавна такса в
размер на 50 лева за водене на съдебното производство и да представи
доказателства, че е спазил 14 – дневния срок за обжалване на АУЗД № 410/27.04.2018 г., съобразно
представеното по делото доказателство, че Решение № 36/13.07.2018г. на
директора на дирекция МДТ при община Пловдив му е съобщено на дата 17.07.2018г.
Съдът изрично е указал на оспорващия
последиците от неизпълнение на разпореждането. Видно от съдържанието на
върналата се по делото разписка съобщението е получено на посочения в жалбата
адрес: гр. Пловдив, р-н Източен, *********, на дата 27.08.2018г. срещу подпис от
Р.К. – управител.
В указания
срок по делото е постъпила молба вх. № 18292/04.10.2018 г. от В.Р.–
изпълнителен директор на ****************АД, с която са представени
доказателства за платена държавна такса, но по въпроса за срочността
на жалбата не е взето отношение нито са ангажирани доказателства.
Според чл. 50,
ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл.
144 от Административнопроцесуалния кодекс връчването на търговци и на юридически лица
става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник,
който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. Тази
правна регламентация и представената по делото разписка налагат извода, че
съобщението е връчено редовно на оспорващото дружество и в указания срок
нередовността на жалбата не е отстранена. При това положение с оглед
разпоредбите на чл. 158, ал. 3 и чл. 159, т. 5 от АПК във вр.
§ 2 от ДР на ДОПК се констатира, че настоящата жалба е недопустима за
разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.
Разноски не се претендират, поради
което и не следва да се присъждат.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ****************АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Източен, *********,
представлявано от В.Р.– изпълнителен директор,
срещу АУЗД № 410/27.04.2018 г. на орган по местни приходи при община
Пловдив, потвърден с Решение № 36/13.07.2018г. на Директор на дирекция „Местни
данъци и такси“ при община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 2581 по описа за 2018 година на Административен съд - Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването пред
Върховния административен съд на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :/П/