П Р О Т О К О Л
20.02.2018
година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на двадесети
февруари през две хиляди и осемнадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. МАРИНОВ
секретар Таня
Радичева
мл.прокурор Санко Банчев
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 44 по
описа за 2018г.
На именното повикване в 10.45 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – И.Т.А. – редовно призован, се явява
лично и с адв.Б.Б., редовно упълномощен защитник от 22.01.2018г. от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ДИМИТРОВГРАД- редовно
призовани, се явява мл.прокурор Банчев.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. Б. – ход на делото.
ПОДС. А. – да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да
бъде даден ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА Разпоредителното Заседание
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
Подс.
И.Т.А. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неосъждан, адрес ***22,
неженен, начално образование, безработен, ЕГН **********.
Съдът разясни ПРАВАТА на подс. А. по НПК:
ПОДС. А. – наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт, Разпореждането на
Съда и приложението преди повече от 7 дни. Упълномощил съм си адв.Б..
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Относно въпросите, които се
обсъждат в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1.делото е подсъдно на съда; 2. няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; 3. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; 4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила- а именно постигнахме споразумение, което представям; 5.
нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; 6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда; 7.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни
да обосноват решаване на делото от Съда. 8.Нямам искания за призоваване на
други лица по делото.
АДВ. Б.Б. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам
възражения, не се позовавам на нито една от отрицателните предпоставки, не
претендираме допуснати съществени процесуални нарушения, подписали сме
споразумение, моля да го одобрите.
Съдът, като взе предвид становището на страните по
отношение на направените изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че
следва да бъде прието това тяхно становище, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно
на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на
ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните
права на страните.
По т.4 – налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила- а именно за
разглеждане на постигнатото и представено пред съда споразумение;
По т.5 – не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за
изменение на мярката за процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за
събиране на нови доказателства.
По т.8 – делото следва да
бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5
от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което да
бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.
По хода на съдебното
заседание:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. Б.Б. – ход на делото.
ПОДС. А. – да се гледа
делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на
внесеното споразумение.
ПРОКУРОРА – подписахме
споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме за разглеждане в
днешното съдебно заседание. Моля да разгледате днес споразумението и да го
одобрите, като прекратите наказателното производство срещу подс. А..
АДВ. Б. – подписахме споразумение,
съгласно изискванията на НПК, което внасяме в Съда и желанието ни е да бъде
разгледано днес. Моля да одобрите внесеното споразумение и прекратите
наказателното производство срещу подзащитния ми.
ПОДС. И.А. – Напълно се
придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно
производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано е вярно,
подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега и да не се
отлага за друга дата.
С оглед заявеното от страните,
че нямат претенции по воденото досъдебно производство и не съобщават някоя от
отрицателните предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че следва да се
пристъпи към разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че
споразумението за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато
обвинение за умишлено престъпление по глава ЕДИНАДЕСЕТ,
раздел ВТОРИ от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на
разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Санко Сабинов Банчев–
Мл.прокурор в Районна прокуратура– Димитровград и адв.Б.Б.–***, защитник на И.Т.А.,
подсъдим по НОХД № 44/2018г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. И.Т.А.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви,
както следва:
ПОДС. И.Т.А. – разбирам
правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен
съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на
страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното
споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕза решаване
на наказателно производство на основание чл. 384,вр. чл.381 от НПК- Днес
05.02.2018г., в гр. Димитровград, между Санко Сабинов Ванчев - Мл.прокурор в
Районна прокуратура - Димитровград и адв. Б.Б. ***, защитник на И.Т.А. с ЕГН **********
***, подсъдим по НОХД № 44/2018г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, се
сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, на
основание чл. 384 ал.1 от НПК:
1.
И.Т.А. с ЕГН **********,***, българин, български
гражданин, не осъждан, адрес *** 22, неженен, начално образование, безработен,
се признава за
виновен за това че:
на 27.12.2017 г. в
гр.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка Фолксваген“, модел „Пасат“ с per. ******с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,77 на хиляда, установено по надлежният ред с
техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. № 0055 - престъпление по
чл.3436,ал.1 НК.
Престъплението е
извършено при пряк умисъл, като дееца въпреки че е съзнавал, че употребил
алкохол е искал и управлявал моторното превозно средство.
2.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК, страните се съгласяват на подсъдимия И.Т.А. с ЕГН
********** *** да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал.1
НК,поради което и на основание чл. 3436,ал.1 вр.чл.55,ал.1,т.1 и ал. 2 НК, се
определя наказание “лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца, чието
изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК, се отлага за срок от 3 (три) години и
глоба в размер на 190 (сто и деветдесет) лева.
Разследването по
делото е приключено. Престъплението, за което се постига настоящото
споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се
допуска сключване на споразумение.
На основание чл.343г,
вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК му се определя наказание “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 10 (десет) месеца. На основание чл.59 ал.4 от НК, при
изпълнението на така определеното наказание “лишаване от право да управлява МПС”,
се приспада времето, през което е била лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право.
3.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
4.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за И.Т.А. с ЕГН **********
***, и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
5.
Няма направени
деловодни разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ДИМИТРОВГРАД:
МЛ.ПРОКУРОР САНКО БАНЧЕВ…………………….…….………..….….…
ЗАЩИТНИК НА подс.А.- адв. Б.Б.
***:..………………………….………..
ПОДС. И.Т.А.:……………………..…………...…..…
Съобразявайки
се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С
оглед горното, на основание чл.382, ал.7
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№________
ОДОБРЯВА постигнатото между Санко Сабинов Ванчев - Мл.прокурор в Районна
прокуратура - Димитровград и адв.Б.Б.-***, защитник на И.Т.А. с ЕГН ********** ***,
подсъдим по НОХД № 44/2018г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, споразумение,
както следва:
ПРИЗНАВА подс. И. ТОДОРОД А. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, неосъждан, адрес ***22, неженен, начално образование,
безработен, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН
в това, че:
На
27.12.2017г. в гр.Димитровград, Обл.Хасково управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег******с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,77 на хиляда, установено по
надлежният ред с техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. № 0055 -
- престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК,
поради което на основание
чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК го ОСЪЖДА на наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8
(осем) месеца, както и на наказание „ГЛОБА“
в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен
срок от 3 (три) години.
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК НАЛАГА на подс. И.Т.А. и наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС”, времето, през което подс.А. е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право, считано от 27.12.2017г.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното
определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подс. И.Т.А.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по досъдебно производство № 939/2017г. по
описа на РУ на МВР-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
се закри в 10.55 часа
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ: