Р Е Ш Е Н И Е
№ 1789, гр.Пловдив, 04.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен
съд, VI н.с., в публичното
заседание на 19.09.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Величка Илиева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 4716/2019г. по описа на ПРС, VI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 38/07.12.2018г.
на Началник Първа РСПБЗН - гр.Пловдив, с което на И.Я.Д., с ЕГН ********** ***
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лева за нарушение по чл.5, т.1 във връзка с чл.34,
ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите, вр с чл.265, ал.1 ЗМВР.
Жалбоподателят, в
жалбата си и в допълнително становище, излага съображения за незаконосъобразно
наказателно постановление /НП/ и моли същото да бъде отменено. Алтернативно
навежда аргументи за маловажен случай. В съдебно заседание, редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата
страна – Първа РС ПБЗН - гр.Пловдив, не изпраща представител, като в писмено
становище до съда излага доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното постановление е било издадено
срещу И.Я.Д., за това че на 04.10.2018г. в гр.
Пловдив, бул. „Пещерско шосе” № 66 жалбоподателят, ************** в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД е допуснал
заключване на вратите към вътрешното средно-западно евакуационно стълбище на
сградата в нарушение на Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.
За горното нарушение на жалбоподателят бил
съставен АУАН с бланков № 38/04.10.2018г. от св. М.С.К. за извършено от И.Д.
нарушение на чл. 5, т.1 във връзка с чл.34, ал.1, т.2 от Наредба №
8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя,
който получил и препис от него, като той не допозирал писмени възражения в срока по чл.44 от ЗАНН, а въз основа на АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Тази фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на
свидетеля М.С.К., разпитан в хода на
съдебното производство и поддържащ констатациите в акта. В допълнение
акотсъставителят разаснява, че на 04.10.2018г. в клиника по урология в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД – гр. Пловдив е
възникнал пожар, на който той не е присъствал, а впоследствие е разбрал от
други пожарникари, че една от вратите на стълбището е била заключена и те е
трябвало да е разбиват, за което св. К. съставил акт на началника на клиниката И.Я.Д..
Съдът кредитира
показанията на актосъставителя като логични, последователни, достоверни и кореспондиращи със събраните по делото
писмени доказателства.
Предвид изложената
фактическа обстановка Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде ОТМЕНЕНО като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Безспорно се установява,
че на 04.10.2018г. в клиника по урология
в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД – гр. Пловдив е възникнал пожар като една от вратите
към вътрешното средно-западно евакуационно стълбище на сградата е била
заключена. Отговорността за това е била на ******* И.Я.Д., тъй като в случая той като ********** безспорно се явява ръководител и чрез бездействието
си е извършил администартивното нарушение. На следващо място следва да се
посочи, че административните нарушения се извършват най-често именно поради
непредпазливост, което е една от формите на вина. В случая не се и твърди
умисъл от страна на дееца, но съгласно чл.7, ал.2 ЗАНН непредпазливите деяния
не се наказват само в изрично предвидените случаи. В конркетния такова
изключение няма. Отговорност за извършеното нарушение носи не само собственика
на обекта, но и ръководителя на същия, а както бе посочено и по-горе
жалбоподателя като началник на клиника по урология в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД –
гр. Пловдив се явява именно наказателноотговорно лице, наред с УМБАЛ „Свети
Георги” ЕАД.
Въпреки установеното
нарушение съдът констатира, при извършена служебна проверка на акта и НП,
допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице, а оттам и до незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление.
Това е така, тъй като от чл.5, т.1 във връзка с чл.34, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014
г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите е
видно, че административноаказателна отговорност могат да носят съответните
ръководители за виновно неизпълнение на задължения, в случая по създаване на
организация за осигуряване на ПБ в обектите и спазване на изискванията на тази
наредба, както и за незаключване (блокиране в затворено положение) на вратите
по пътищата за евакуация от обекти в работно време и в извънработно време,
когато в тях пребивават хора, с изключение на затвори, психиатрични заведения и
др. под. В случая жалбоподателят обаче е наказан не за неизпълнение на
задължения, а за допустителство, за това че е допуснал заключване на вратите
към вътрешното средно-западно евакуационно стълбище в клиниката по
урология в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД –
гр. Пловдив.
Допустителството
представлява винаги бездействие, знание за извършване на определено нарушение
от друго лице и непредприемане на действия за неговото отстраняване. То се
наказва само в случаите, предвидени в съответния закон или указ, по аргумент от
разпоредбата на чл. 10 от ЗАНН. След като нарушената разпоредба и тази,
предвиждаща наказание за същото не съдържа състав на „допустителство",
отговорността на виновното лице не може да се свърже с допускане извършването
на нарушение от друго лице. Тоест видно посочените за нарушени норми от
Наредбата предвиждат ангажиране на административната отговорност само на извършителите,
но не и на допустителите. Като е преценил поведението на жалбоподателя като
допустителство в атакуваното НП, а не го е квалифицирал като виновно
неизпълнение на задължението по чл.5, т.1 във връзка с чл.34, ал.1, т.2 от
Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност
при експлоатация на обектите, административнонаказващият орган е допуснал
нарушение на закона.
Ето защо съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38/07.12.2018г. на Началник
Първа РСПБЗН - гр.Пловдив, с което на И.Я.Д., с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лева за нарушение по чл.5, т.1 във връзка с чл.34,
ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите, вр с чл.265, ал.1 ЗМВР.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.