Определение по дело №246/2023 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

25.09.2023 г.

Град

Кърджали

Кърджалийски административен

Съд

Състав

На

25.09.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

дело номер

246

По описа за

2023

година.

Съдът, след като взе предвид представеното становище от пълномощника на ответника, намира, че следва да бъдат поставени конкретните задачи на допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Л.А.С., която след като се запознае с материалите по делото, посети счетоводството на Община Кирково и при необходимост извърши справка в ТД на НАП – Пловдив, офис - Кърджали, да отговори на следните въпроси:

1.     За каква дейност (услуги) са издадени процесните фактури с издател Община Кирково и получател „ В и К“ ООД: Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв.; Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв.; Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв.; Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв. и Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв.?;

2. Включени ли са горепосочените фактури в дневниците за покупки и продажби и участват ли при определянето на данъчния резултат за съответния период?;

3. Капитализирани ли са в актива на Община Кирково, стоките и услугите, предмет на процесните фактури?;

4. Издадени ли са от „В и К“ ООД *** на Община Кирково фактури за ревизирания период с аналогични стойности с процесните, представляващи разходи за инвестиции по договор от 17.03.2016 г. между „Асоциация по В и К“ и „Водоснабдяване и канализация“ ООД ***, колко, на каква стойност и за каква дейност?;

5. Фактурираните дейности (услуги) между Община Кирково и „В и К" ООД *** и имат ли сходен характер по смисъла на т.3.3. от Счетоводен стандарт 18 - приходи (Обн. ДВ. бр. 30 от 7.04.2005 г„ изм. ДВ. бр. 86 от 26.10.2007 г.);

6. При констатиран сходен характер следва ли да бъде увеличен прихода, респ. ДДС за всеки един от процесните периоди?;

7. Без да изследва въпроса за законосъобразността на установените с РА допълнително задължения по ЗДДС, вещото лице да посочи, съобразно приетите ревизиращия орган приходи от стойността на получени подобрения на отдадените на „В и К“ ООД активи, собственост на Общината, правилно ли е определена съответната данъчна основа за всеки един от процесните периоди, респ. дължимия данък за всеки един период и лихвата за забава?

Предвид изложеното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ПОСТАВЯ следните задачи на назначената съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Л.А.С. от ***, която след като се запознае с материалите по делото, посети счетоводството на Община Кирково и при необходимост извърши справка в ТД на НАП – Пловдив, офис - Кърджали, да отговори на следните въпроси:

1.     За каква дейност (услуги) са издадени процесните фактури с издател Община Кирково и получател „ В и К“ ООД: Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв.; Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв.; Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв.; Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв. и Фактура № ***/*** г. на стойност *** лв. и ДДС в размер на *** лв.?;

2. Включени ли са горепосочените фактури в дневниците за покупки и продажби и участват ли при определянето на данъчния резултат за съответния период?;

3. Капитализирани ли са в актива на Община Кирково, стоките и услугите, предмет на процесните фактури?;

4. Издадени ли са от „В и К“ ООД *** на Община Кирково фактури за ревизирания период с аналогични стойности с процесните, представляващи разходи за инвестиции по договор от 17.03.2016 г. между „Асоциация по В и К“ и „Водоснабдяване и канализация“ ООД ***, колко, на каква стойност и за каква дейност?;

5. Фактурираните дейности (услуги) между Община Кирково и „В и К" ООД *** и имат ли сходен характер по смисъла на т.3.3. от Счетоводен стандарт 18 - приходи (Обн. ДВ. бр. 30 от 7.04.2005 г„ изм. ДВ. бр. 86 от 26.10.2007 г.);

6. При констатиран сходен характер следва ли да бъде увеличен прихода, респ. ДДС за всеки един от процесните периоди?;

7. Без да изследва въпроса за законосъобразността на установените с РА допълнително задължения по ЗДДС, вещото лице да посочи, съобразно приетите ревизиращия орган приходи от стойността на получени подобрения на отдадените на „В и К“ ООД активи, собственост на Общината, правилно ли е определена съответната данъчна основа за всеки един от процесните периоди, респ. дължимия данък за всеки един период и лихвата за забава?

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лв., платимо от внесения депозит от жалбоподателя.

Определението е окончателно.  

                                                                                         Председател: