Решение по дело №103/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			02.12.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	26.11.		2020

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Сашка Вукадинова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		103		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

           

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от ,,Волан Бо“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. ,,Цар Освободител“ № 88, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Б.Д.В. против Наказателно постановление № 30-0000488 от 20.09.2019 г., издадено от Началник Областен отдел ,,Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, с което на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр на дружеството е наложена ,,имуществена санкция“ в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл. 57, ал. 1 от Наредба №11 от 03.11.1999 г. на МТ.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Д. излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата. В съпроводителното писмо изразява становище за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

С писмо изх. № 42-01-133/18.07.2019 г. кмета на Община Дупница е сигнализирал началника на ОО ,,АА“ гр. Кюстендил, че фирмите ,,Росен Искрев 66“ ЕОД, ЕТ ,,В. Кюркчийски – Валдани“, ,,Даци Р“ ООД, ,,Денис – Братя Спасови“ ООД и ,,Волан Бо“ ООД изпълняват курсовете си без заверка на пътни листа на Автогара Дупница и тези курсове се водят за неизпълнени, за да предприемат ако е необходимо проверка на посочените фирми. На 13.09.2019 г. е съставен АУАН от А.П. – инспектор при ОО ,,АА“ гр. Кюстендил в присъствието на свидетеля В.Г. против ,,Волан Бо“ ООД, представлявано от Б.Д.В. за това, че на 17.07.2019 г. около 09:20 ч. в гр. Дупница на Предгаров площад /Автогара Дупница/ като лице по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 33 на МТ /превозвач/ притежаващ лиценз № 10471/19.01.2017 г. за извършване на международен превоз на пътници /лиценз на Общността/ е допуснал следното нарушение: при изпълнение на превози по автобусни линии, всички лица по чл. 2, ал. 2 /превозвач/ не е използвал задължително автогарите срещу заплащане и автоспирките съобразно възложеното им разписание на фирмата превозвач ,,Волан Бо“ООД, не е влязла на сектора за тръгване от Автогара Дупница изпълнявайки редовна линия от Областната транспортна схема от гр. Дупница – гр. Кюстендил, което е видно от регистъра на автогарата. Проверката е била извършена във връзка с писмо № 50-00-650/2/22.07.2019 г. на Община Дупница. Контролния орган приел, че с така описаното е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.

 Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 200.00 лв. на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр  за извършеното от него административно нарушение на чл. 57, ал. 1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е подадено възражение от дружеството-жалбоподател, в което сочи, че не е извършил посоченото в акта нарушение, като заявява, че между фирмата-превозвач и Автогара Дупница няма сключен договор за автогарова услуга, във връзка с което отправя искане да не му бъде налагано наказание.

От показанията на актосъставителя П. и свидетеля по установяване на нарушението става ясно, че между фирмата, която стопанисва Автогара Дупница и част от превозвачите възникнал конфликт свързан с това, че последните не желаели да плащат такса от 2 лв. за всяко влизане в Автогара – Дупница. От дневника воден в Автогарата ставало ясно кои превозвачи не са изпълнили курсовете си. В този дневник се записват данни за времето на пристигане на превозното средство, с кой пътен лист, имената на шофьора и на коя фирма и ако тези данни липсват и пътният лист не е заверен се приема, че курсът не е изпълнен. От показаният на св. Г.З. *** Транс“ се установява, че бариерата на Автогара Дупница била пусната на 16.07.2019 г. и от този ден започнали да събират такси от фирмите-превозвачи. На 17.07.2019 г. някои от тях отказали да влизат в района на Автогарата тъй като не били съгласни да заплащат въведената такса. От показанията на св. К. се установява, че като технически сътрудник на Автогара Дупница има задължения да въвежда в дневника всички курсове. Ако автобусът е влязъл на сектора и шофьорът е отишъл при техническия сътрудник, следва да бъде заверен пътния лист. Последният няма да бъде заверен ако шофьорът не отиде за заверка на пътния лист. От показанията на свидетеля З. *** се установява, че в началото на м. юли 2019 г. бил въведен пропускателен режим на Автогарата. След неговото въвеждане автобусите могат да влизат в района на Автогарата без да заплащат такса, но само когато разтоварват пътниците.

Свидетелят Кюркчийски е управител на фирма превозвач, който на 17.07.2019 г. бил уведомен по телефона от шофьор в неговата фирма, че при пристигането си сутринта с автобуса на Автогарата е следвало да заплати такса, за да премине бариерата.

По делото е изготвена съдебно-фоноскопна експертиза от в.л. Я.Я. за възпроизвеждане на текста от звукозаписа – обект на експертизата, представен за изследване компакт диск, обаждане на телефон 112 на 16.07.2019 г. от управител на транспортна фирма за това, че ръководството на Автогарата в гр. Дупница не ги допуска в района на същата без да е заплатена такса.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, а по същество е основателна, по следните съображения:

В съставения акт, а впоследствие и в издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочено, че жалбоподателят ,,Волан Бо“ ООД е нарушил разпоредбата на чл.57, ал. 1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ. В тази норма е предвидено, че в автогарите се осъществява контрол и отчетност за изпълнение на разписанията по автобусни линии.. За всеки започващ, преминаващ или завършващ в автогарата курс длъжностно лице от автогарата вписва в пътния лист фактическото време на пристигане и/или тръгване на автобуса и го заверява с подпис и печат. В посочената норма не се съдържа задължение, което да е вменено на нарушителя. В конкретния случай жалбоподателят не е изпълнил разпоредбата на чл. 52, ал.1 от Наредба № ЗЗ/03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, съгласно която при изпълнение на превози по автобусни линии всички лица по чл. 2, ал. 1 и водачите задължително използват автогарите срещу заплащане и автоспирките съобразно възложеното им разписание.

С неправилното квалифициране на деянието се е стигнало до липса на реквизит по смисъла на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, който е задължителен и непосочването му нарушава съществено правото на защита на жалбоподателя. Това нарушение е съществено, защото то ограничава нарушителя да разбере въз основа на коя законова разпоредба за него е възникнало задължението, което той не е спазил, за да организира правилно и в пълнота защитата си. Обстоятелствата, при които е осъществено едно административно нарушение, трябва да са съответни на изписването на самото административно нарушение в атакувания акт и на посочените законови разпоредби, които са нарушени, тъй като именно те определят рамката на административното обвинение.  Коментираните пороци на съставения АУАН и на издаденото НП не могат да бъдат санирани от настоящата съдебна инстанция, поради което обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно, следва да бъде отменено.

С оглед на така установеното процесуално нарушение, съдът счита, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя неправилно е ангажирана от наказващия орган на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр за нарушение на чл. 57, ал. 1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.

Предвид гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р    Е    Ш    И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 30-0000488 от 20.09.2019 г., издадено от Началник Областен отдел ,,Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, с което на ,,Волан Бо“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. ,,Цар Освободител“ № 88, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Б.Д.В., на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр е наложена ,,имуществена санкция“ в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл. 57, ал. 1 от Наредба №11 от 03.11.1999 г. на МТ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд - Кюстендил по реда на АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: