Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил,
22.10.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно
отделение, в открито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
ЕВГЕНИЯ СТАМОВА
при секретаря Л.Николова и с участието на прокурора Вл.Мицов, като разгледа
докладваното от съдия Начев внохд 615 по описа за 2020г. на ОС Кюстендил и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Р.И.М. *** обжалва присъда № 6 от 06.02.2020г., постановена по нохд 250/
2019г. по описа на Районен съд Кюстендил, с която е признат за виновен в
извършване на престъпление от общ характер по чл.234 ал.1 пр.2 вр.чл.26 ал.1 НК, като са му наложени наказания „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и
„глоба“ от 1683.43 лв, с отлагане изтърпяването на първото наказание по реда на
чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 4 години. Излага съображения за
неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се иска
отмяна на присъдата и постановяване на нова, оправдателна такава.
Представителят на Окръжна прокуратура Кюстендил изразява становище за
потвърждаване на присъдата.
Защитата в лицето на адв.К.Д. пледира за постановяване на оправдателна
присъда.
Подсъдимият М. настоява за безпристрастно и справедливо решение на
въззивния съд.
Окръжен съд Кюстендил, след цялостна проверка на събрания доказателствен
материал, след неговото обсъждане поотделно и в съвкупност, приема за
установено следното:
Фактическата обстановка е изложена подробно от страна на районния съд в
мотивите към обжалваната присъда. По делото са събрани в съответствие с
процесуалния ред необходимия обем доказателства, имащи съществено значение за
правилното му решаване. Доказателственият материал, събран в хода на съдебното
следствие, е анализиран задълбочено и последователно от първоинстанционния съд
с оглед изясняване на фактите по делото.
На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на анализа на събраните по
делото доказателства, първоинстанционният съд съобразно обвинението обосновано
и законосъобразно е приел, че подсъдимия Р.И.М. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление от общ характер по чл.234 ал.1 пр.2
вр.чл.26 ал.1 НК. Окръжният съд споделя напълно извода на първоинстанционния
такъв, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен и безспорен
начин, съответно – че описаното в обвинителния акт деяние е престъпление по
смисъла на НК и е извършено именно от него.
Установява се накратко от събраните по делото доказателства следното:
Подсъдимият Р.И.М. е на **г., неосъждан по смисъла на закона, доколкото
водените срещу него две наказателни производства за извършване на престъпления
по чл.343б ал.1 НК са приключили с налагане на административно наказание по
чл.78а НК през 2004г. и съответно с налагане на наказание „пробация“ през
2012г. За последното осъждане е настъпила реабилитация по право. Същият е правоспособен водач на МПС от
02.05.1996г. с категории В, М и АМ. С влязло в сила на 09.10.2017г. наказателно
постановление му били наложени три административни наказания „глоба“, както и
„лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
Бащата на подсъдимия – И. М.,***, и е собственик на лек автомобил *****.
Видно от справка за пътуване на лице – български гражданин / л.79 от т.І на
ДП/, през периода 01.01. – 30.07.2018г. подсъдимият М. десетки пъти е напускал
пределите на Република България през ГКПП Гюешево. При всяко от пътуванията си
до Република Северна Македония подсъдимият е бил придружаван от св.Г.Л., като
двамата са се придвижвали с лекия автомобил на бащата на М.. Тъй като
подсъдимият бил временно лишен от право да управлява МПС, автомобилът се
управлявал от свидетеля. Посещенията до съседната държава не били продължителни, като обикновено М.
и Л. се връщали обратно на граничния пункт в рамките на период между един и два
астрономически часа.
На 16.03.2018г. сутринта подсъдимият и св.Л. отишли до с.Ш., за да вземат
автомобила, тъй като имали намерение да посетят Република Северна Македония с
цел купуване на стоки. По – късно пристигнали на ГКПП „Гюешево“ и били
проверени от гранични служители, които въвели личните им данни, както и тези на
превозното средство, в електронната система. За час на излизане на двамата от
страната бил отразен 10.41.
В Северна Македония М. и Л. прекарали няколко часа, като се временно се
разделили при пазаруването. Подсъдимият М. закупил 162 кутии цигари от различни
марки, които не били облепени с български акцизен бандерол, както следва : 102
кутии „Ева слимс“ с по 20 цигари всяка, 40 кутии „ЛД блу“ с по 19 цигари и 20
кутии „Трокадеро“ с по 20 цигари. Тъй като бил запознат с режима на пренасяне
през границите на страната на акцизни стоки, подсъдимият укрил кутиите цигари в
изградени в пода и намиращи се под предните седалки на автомобила фабрични
кухини. Поставил капаците и ги покрил с мокет и гумени стелки.
От своя страна св.Л. купил хранителни стоки – сирене, кашкавал и сладкиши,
както и разрешените за безмитен внос 2 кутии цигари. Не знаел, че подсъдимият е
купил кутии цигари и ги е укрил в превозното средство. Малко след 15.00ч.
автомобилът с М. и Л. отново пристигнал на ГКПП „Гюешево“, този път на влизане
в Република България. По време на проверката кутиите с цигари не били открити и
двамата безпрепятствено поели към гр.Кюстендил.
Междувременно, по – рано през деня в Сектор „Криминална полиция“ при ОД МВР
Кюстендил постъпил анонимен сигнал, според който подсъдимият и св.Л. ще пътуват
с автомобил с регистрационен номер *****до Северна Македония с цел закупуване
на цигари, които ще бъдат внесени в страната. Била извършена съответна
организация с оглед проверка достоверността на информацията и служебен
автомобил, в който се намирали св.Т., М. и техни колеги, се насочил към ГКПП
„Гюешево“. Няколко километра преди пункта полицейските служители спрели и
паркирали автомобила до пътя в посока гр.Кюстендил.
След известно време покрай тях преминал автомобилът, в който се намирали М.
и Л., като вторият от тях го управлявал. Полицаите поели след тях.
В с.Ж. управляваният от Л. автомобил бил спрян от служители на Сектор
„Пътна полиция“, предварително уведомени от колегите си от сектор „Криминална
полиция“. Т. и М. паркирали зад автомобила и слезли. Представили се на
подсъдимия и св.Л., като ги уведомили че ще извършат проверка за наличие в
автомобила на акцизни стоки. Попитали ги дали носят цигари и двама отвърнали,
че всеки има по 2 кутии. Тъй като движението било интензивно, полицаите решили
да извършат проверката в двора на Областната дирекция в гр.Кюстендил. Наредили
на подсъдимия да влезе в полицейския автомобил, както и на Л. да управлява
автомобила до двора на Дирекцията.
След пристигането на двата автомобила в гр.Кюстендил, от страна на
разследващ полицай в присъствието на поемни лица било извършено претърсване на
лекия автомобил *****. В хода на неговото извършване били свалени капаците на
кухините и укритите цигари били открити. Подсъдимият тогава обяснил на
полицаите, че в автомобила има 16 стека цигари и ги попитал защо им правят
проблем за по 8 стека на човек. Бил изготвен протокол за претърсване и
изземване в неотложни случаи, като в него били описани подробно откритите 162
кутии цигари. Било извършено и фотозаснемане с цел изготвяне на фотоалбум.
В изготвения протокол било посочено, че преди пристъпване към
претърсването, св.Г.Л. е бил поканен да посочи търсените предмети, съответно е
отбелязан саморъчният му отказ на дава обяснение за намерените цигари.
С определение на РС Кюстендил от 17.03.2018г. по чнд 497/2018г. протоколът
бил одобрен по реда на чл.161 ал.2 НПК.
Независимо от извършената проверка и изземването на цигарите, подсъдимия М.
и св.Л. продължили да посещават Северна Македония, като се придвижвали със
същия автомобил. През м.април 2018г. пътували до съседната държава 12 пъти.
На 05.06.2018г. М. и Л. отново пътували с лекия автомобил до Република
Северна Македония през ГКПП „Гюешево“, като излезли от страната в 17.22ч. и се
върнали обратно на граничния пункт в 18.16ч. По време на престоя си в съседната
държава подсъдимия М. закупил общо 104 кутии цигари от различни марки, които не
били облепени с български акцизен бандерол, както следва: 80 кутии „Родео блу“
с по 19 цигари всяка, 11 кутии „Ева
слимс“ с по 20 цигари всяка, 10 кутии „Трокадеро блу слимс“ с по 20 цигари, 2
кутии „Уинстън блу 100s“ с по 20 цигари всяка и 1 кутия „Ротманс 100s“ с 19 къса цигари. Кутиите с цигари подсъдимият укрил на
три места в автомобила – в дясна задна врата, в декоративно барче под предна
лява седалка и в якето. Част от укритите цигари били на стекове. Св.Л. не присъствал на купуването и укрИ.ето
на кутиите с цигари.
Междувременно по – рано през този ден в Сектор „Криминална полиция“ при ОД
МВР отново постъпил сигнал, че подсъдимият и св.Л. ще пътуват до Северна
Македония, откъдето първият ще закупи цигари. След получения сигнал полицейски
служители – св.Т. и негови колеги, се насочили със служебен автомобил към с.*****,
където предварително било решено да изчакат автомобила, с който пътуват М. и Л..
Двамата преминали ГКПП „Гюешево“, без укритите от подсъдимия кутии с цигари
да бъдат открити от митническите служители. Продължили в посока гр.Кюстендил,
като при преминаването през с.***** били забелязани от полицаите, които ги
последвали. След като влезли в с.Ж., Л. отбил от главния път и насочил
автомобила към една от страничните улици. В района имало и други служители на
Сектор „Криминална полиция“, които настигнали и спрели автомобила, управляван
от Л., в махала **** на селото. След малко на място пристигнал и полицейския
автомобил, в който се намирал св.Т..
Полицаите попитали М. и Л. дали в автомобила се превозват цигари, като
получили отговор че имат по 1 – 2 кутии. Решили да пристъпят към проверка на
автомобила по реда на ЗМВР и установили, че в купето му са укрити цигари.
Свързали се с разследващ полицай и докладвали за случилото се.
След известно време на място пристигнал разследващ полицай и в 19.45ч. в
присъствието на поемни лица – св.С.М. и И.Б., пристъпил към извършване на
претърсване на автомобила. Преди това, подсъдимият М. бил поканен от
разследващия полицай да посочи търсените предмети. В хода на претърсването укритите
от подсъдимия кутии с цигари били открити. От техническо лице било извършено фотозаснемане
с цел изготвяне на фотоалбум. След открИ.е на цигарите, същите били поставени в
найлонови торби и запечатани с цел последващо
лабораторно изследване за наличие върху тях на дактилоскопни следи.
Бил изготвен и протокол за изземване в неотложни случаи. Първоначално
подсъдимият и Л. отказали да подпишат протокола, на след консултация с адвокат М.
размислил и го подписал.
С определение на РС Кюстендил от 06.06.2018г. по чнд 1009/2018г. протоколът
бил одобрен по реда на чл.161 ал.2 НПК.
Запечатаните от Х. стекове и кутии с цигари били изследвани от в.л.К.П.,
който открил върху един от стековете, открити в задна дясна врата на автомобила,
годен за изследване дактилоскопна следа. Видно от експертно заключение № 212/
26.06.2018г., следата е оставена от десния палец на подсъдимия Р.М..
Така изложената фактическа
обстановка не се различава от приетата от страна на районния съд и се подкрепя
от събраните в хода на наказателното производство доказателства и
доказателствени средства. Първоинстанционният съд ги е обсъдил и анализирал подробно
и надлежно, като е достигнал до законосъобразен извод относно извършването на
престъплението, описано в обвинителния акт и неговото авторство.
Окръжният
съд намери, че от доказателствения материал следва да бъдат изключени
показанията на св.А. Х., присъствал при претърсването на автомобила, извършено
в махала **** на с.Ж.. Същият е служител на ОД МВР Кюстендил и е присъствал в
качеството на техническо лице, като е извършвал действия по разследването. С
оглед на това, по отношение на него е налице забраната по чл.118 ал.2 НПК.
Останалите, изложени от
защитника адв.Д. доводи и възражения не могат да бъдат споделени.
На първо място, обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен и
безспорен начин. Действително, при извършеното на 16.03.2018г. претърсване
поканен да предаде вещите е бил единствено св.Л., съответно същият е подписал
протокола. Но от неговите показания се установява, че и в двата случая същият
не е знаел за наличието на укрити цигари в автомобила. Съответно, на
16.03.2018г. в качеството си на водач на автомобила Л. е бил поканен от
разследващия полицай да предаде търсените вещи и именно свидетелят е подписал
изготвения протокол. Но този факт по никакъв начин не рефлектира върху изводите
относно авторството на деянието.
Но превозното средство е било собственост на бащата на подсъдимия, като М.
към този момент – първата половина на 2018г., е бил лишен от правото да
управлява МПС. Това обстоятелство е наложило автомобилът да бъде управляван от Л.
при пътуванията на двамата до Северна Македония.
Освен това, на един от стековете с цигари, открити при второто
претърсване, е открита дактилоскопна
следа, оставена от М.. И както бе посочено по – горе, от показанията на св.Л.
се установява, че той не е знаел за укрите в автомобила цигари.
Всички тези обстоятелства недвусмислено навеждат на извода, че именно
подсъдимият е извършил престъплението, визирано в обвинителния акт.
Извън горепосоченото, на досъдебното производство и при разглеждане на
делото от страна на първоинстанционния съд, не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на
присъдата.
При индивидуализиране
наказанието на подсъдимия, Районният съд е обсъдил и съпоставил обстоятелствата
по чл.54 НК, като не е констатирал наличието на отегчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства. Наложил е на М. наказания „лишаване от свобода“ за
срок от 2 години и „глоба“ от 1683.43 лв, като е преценил че изтърпяването на
първото наказание следва да бъде отложено по реда на чл.66 ал.1 НК за
изпитателен срок от 4 години.
Окръжният съд намира, че за
постигане в пълнота целите по чл.36 НК, наложеното наказание „лишаване от
свобода“ следва да бъде определено в минимален размер, както е сторено от
районния съд по отношение на наказанието „глоба“, определено в еднократен
размер от пазарната цена на цигарите, предмет на престъплението. Намира също
така, че в минимален размер следва да бъде определен и изпитателния срок по
чл.66 ал.1 НК. По този начин, с определяне в минимален размер, както на
наказанията, така и на изпитателния срок, ще се въздейства адекватно върху
подсъдимия с оглед неговото поправяне.
Предвид гореизложеното, въззивният
съд намира че обжалваната присъда следва да бъде изменена, като се намалят размерът на наложеното на подсъдимия Р.М.
наказание „лишаване от свобода“ от 2 години на 1 година, както и определения изпитателен срок от 4 на 3
години. В останалата си част присъдата следва да бъде потвърдена като правилна
и законосъобразна.
С оглед на това и на основание чл.334 т.3 вр.чл.337 ал.1 т.1 НПК Окръжният
съд
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ присъда № 6 от 06.02.2020г.,
постановена по нохд 250/ 2019г. на РС Кюстендил, като НАМАЛЯВА размера на
наложеното на подсъдимия Р.И.М. наказание „лишаване от свобода“ от 2 години на
1 година, както и на определения по
реда на чл.66 ал.1 НК изпитателен срок от 4 на 3 години.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в
останалата й част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на протестиране и обжалване.
На
основание чл.340 ал.2 пр.2 НПК да се съобщи писмено на страните, че решението е
изготвено.
Председател :
Членове : 1. 2.