Р Е Ш Е Н И Е
№……………… /23.04.2019 г., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 67 по описа за 2019
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.П.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 24, депозирана чрез
нейния процесуален представител адв. К.К. *** срещу
Наказателно постановление № 18 – 0442 – 001098 от 26.10.2018 г., издадено от
Началника на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателката П., на основание чл. 179, ал. 2 вр. с чл.
179, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, й е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това,
че около 17:40 часа на 26.09.2018 г. в община Белослав, на път Трети клас №
2008 в с. Езерово в посока към гр. Варна управлява лек автомобил „Мерцедес Е
290 ТД“ с рег. № В 1514 ВС, собственост на „Денислав“ ЕАД, като на кръстовището
за центъра на с. Езерово при извършване на маневра, свързана със завиване
наляво, не пропуска и се сблъсква с минаващия покрай нея от лявата й страна лек
автомобил с рег. № В 7491 НС, при което допуска пътно – транспортно
произшествие с материални щети – нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателката
Р.П.П. изразява недоволството си от издаденото наказателно
постановление, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция.
Навежда твърдения, че пътувайки по път Трети клас № 2008 в посока към гр. Варна
е предприела завиване наляво на кръстовището за центъра на с. Езерово, когато
автомобила й е бил ударен от друго превозно средство, управлявано от св. Ш.Ф.А.,
който неправомерно в този момент се е движел в лентата за насрещно движение и
отново неправомерно се е опитвал да изпревари управляваното от нея превозно
средство, доколкото в този пътен участък с хоризонтална маркировка (непрекъсната
линия) изпреварването на МПС е забранено. Според жалбоподателката
Р.П.П., тя нама вина за
настъпилото ПТП, поради което и моли наказателното постановление да бъде
отменено.
В проведеното на
13.02.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 67 по описа за 2019 г. на
Варненския районен съд, жалбоподателката Р.П.П. не се явява лично, не изпраща и процесуален
представител, който да изрази становището й в дадения ход на делото по
същество. На 28.01.2019 г. в деловодството на XLIV състав на Варненския районен съд е постъпила молба от жалбоподателката
П., депозирана чрез адв. К.К., в която същата
заявява, че изцяло поддържа жалбата срещу процесното наказателно постановление
и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна
Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна не изразява никакво
отношение във връзка с депозираната въззивна жалба, предмет на разглеждане в
производството по НАХД № 67 по описа за 2019
г. на Варненския районен съд, доколкото нито е депозирала писмен отговор на
въззивната жалба, нито изпраща законен или процесуален представител по време на
откритото съдебно заседание по делото.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
Около 17:40 часа на 26.09.2018
г. жалбоподателката Р.П.П.,
с ЕГН: ********** управлявала лек автомобил „Мерцедес Е 290 ТД“ с рег. № В 1514
ВС, собственост на „Денислав“ ЕАД по път Трети клас № 2008 в посока от гр. Девня към гр. Варна.
На кръстовището за
централната част на с. Езерово и гр. Игнатиево, жалбоподателката
П. подала мигач и предприела маневра завиване наляво, за да продължи своето
движение към централната част на с. Езерово.
В същото време по път
Трети клас № 2008 отново в посока към гр. Варна се движел лек автомобил № В
7491 НС, управляван от св. Ш.Ф.А., който се движел зад автомобила на жалбоподателката П..
Макар, че с хоризонтална
пътна маркировка (непрекъсната линия на пътното платно) била въведена забрана
за изпреварване на превозни средства и навлизане в лентата за насрещно
движение, св. А. не се съобразил с въведена забрана и предприел маневра
изпреварване на автомобила, управляван от жалбоподателката
П., при което докато минавал покрай лявата му страна, двете превозни средства
се ударили и настъпило пътно – транспортно произшествие с материални щети.
Жалбоподателката
П. сигнализирала в ОД на МВР – гр. Варна за настъпилия пътно – транспортен
инцидент по телефона, като произшествието било посетено от св. А.С.А. – мл.
автоконтрольор в Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна и Д.М.Д. – също служител
на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна.
След като огледали
местопроизшествието и снели обяснения от двамата водачи – жалбоподателката
П. и св. А., св. А. преценил, че със своето поведение жалбоподателката
П. е нарушила разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата,
поради което и на същата тази дата 26.09.2018 г. й съставил акт за установяване
на административно нарушение, с който я санкционирал за нарушение на посочената
нормативна разпоредба.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, било депозирано писмено възражение
срещу съставения АУАН, което било разгледано от административно – наказващия
орган, но след като било преценено за несъстоятелно, на 26.10.2018 г.
Началникът на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна издал наказателно
постановление, с което на основание чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5
от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателката
П. административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.
25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество,
съдът я намира за основателна, поради следните причини:
Съгласно разпоредбата на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в настоящото съдебно производство съдът следва да
провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК вр. чл.
84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
са издадени от компетентни за това административни органи, в предвидените в
ЗАНН преклузивни срокове, но при допуснато нарушение на материалния закон.
От събраните по делото
гласни доказателства и съвсем конкретно от показанията на св. Шюкрян Ф.А., които съдът безусловно кредитира, се
установява, че именно неговото незаконосъобразно поведение е причина за
настъпване на процесното пътно – транспортно произшествие на 26.09.2018 г.
Самият св. А. призна, че е нарушил хоризонталната пътна маркировка, категорично
забраняваща му да навлезе в лентата за насрещно движение, в последния момент е
видял подадения от жалбоподателката П. мигач,
сигнализиращ за намерението й да завие наляво, поради което и е настъпило пътно
– транспортно произшествие. Изследвайки поведението и действията на св. А.,
според съда напълно неправилно е именно на жалбоподателката
П. да й бъде вменявано нарушение на чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Разпоредбата на чл. 25,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че водач на пътно превозно
средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни
средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното
за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение.
Съдът застъпва категорична
позиция, че разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
визира всички участници в движението по пътищата, които обаче спазват правилата
за движение по пътищата, а в случая св. А. е извършил нарушение, като е
навлязъл в лентата за насрещно движение, без да има подобно право, заради
хоризонталната пътна маркировка в този участък, забраняваща му подобни
действия. При това положение жалбоподателката П. не е
имала задължение да предвиди неговото поведение, което поведение е в разрез с
правилата за движение по пътищата, поради което и неправилно е била ангажирана
административно – наказателната й отговорност.
Защото ангажирайки
отговорността на жалбоподателката П. в този случай за
нарушение на чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, това означава, че
същата ще бъде санкционирана и ще търпи отрицателни последици от своето
добросъвестно и законосъобразно поведение, а същевременно св. А. няма да бъде
санкциониран за своето напълно незаконосъобразно, а и високорисково поведение
(за което той самият чистосърдечно призна в хода на съдебното следствие), което
съдът няма как да толерира.
Ето защо Наказателно
постановление № 18 – 0442 – 001098 от 26.10.2018 г., издадено от Началника на
Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна следва да бъде изцяло отменено, доколкото
не се установи жалбоподателката Р.П.П. да е нарушила разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Отменя Наказателно
постановление № 18 – 0442 – 001098 от 26.10.2018 г., издадено от Началника на
Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на Р.П.П.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 24, на основание чл. 179, ал. 2 вр. с чл. 179,
ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, й е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това, че около 17:40
часа на 26.09.2018 г. в община Белослав, на път Трети клас № 2008 в с. Езерово
в посока към гр. Варна управлява лек автомобил „Мерцедес Е 290 ТД“ с рег. № В
1514 ВС, собственост на „Денислав“ ЕАД, като на кръстовището за центъра на с.
Езерово при извършване на маневра, свързана със завиване наляво, не пропуска и
се сблъсква с минаващия покрай него от лявата й страна лек автомобил с рег. № В
7491 НС, при което допуска пътно – транспортно произшествие с материални щети –
нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение
за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: