Р Е Ш Е Н И Е
№
град Враца, 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание
на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Росица Ангелова
при участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от
съдията н.а.х.д. №258 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.59-63 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на Н.П.В. ***
ЕГН ********** против Наказателно постановление (НП) № АПИО-73/09.02.2021 г.,
издадено от Кмета на община Враца, с което на основание чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл.29, ал.1, т.3 от Наредбата за осигуряване на обществения ред,
опазване на околната среда и опазване на имуществото на територията на община
Враца (Наредбата) за нарушение на чл.2, т.5 от същата Наредба, на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лева.
С жалбата въззивникът прави бланкетно искане за
отмяна на издаденото НП, като в проведеното открито съдебно заседание поддържа
искането за отмяна на атакуваното постановление.
Ответната страна не изпраща процесуален
представител и съответно не изразява становище по случая.
Врачанският районен съд, като взе предвид
депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията
на страните, намери за установено от фактическа страна
следното:
Административнонаказателното производство
е започнало на 10.01.2021 година със съставяне на Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 17/2021 г., Серия АА, бл.№ 752611 за това,
че на същата дата, около 04:15 часа в гр.Враца, ж.к. ******, жалбоподателката
във видимо нетрезво състояние е извършвала действия и прояви, противоречащи на добрите
нрави за морал и поведение на обществено място, изразяващи се в предизвикване
на скандал с лицето Росица Стефанова Йотова, с което виновно е нарушила чл.2,
т.5 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда
и опазване на имуществото на територията на община Враца. Актът е съставен от
подписалия се актосъставител – полицай при РУ Враца към ОД на МВР Враца Р. Др. Р.
и е подписан от свидетеля Ф. П. Ф., присъствал при установяване на нарушението
и при съставяне на акта. Актът не е подписан от нарушителя, същата е отказала
да го подпише, както и да получи екземпляр от акта. В законоустановения
тридневен срок жалбоподателката не е представила писмени възражения по
констатираното от проверяващите в АУАН пред наказващия орган.
Въз основа на горния акт за установяване
на административно нарушение, след преценка на събраните доказателства по случая,
при идентично словесно описание на извършеното нарушение, наказващият орган е издал атакуваното
Наказателно постановление № АПИО-73/09.02.2021 г., с което на основание чл.29,
ал.1, т.3 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната
среда и опазване на имуществото на територията на община Враца: „Наказва се
с глоба от 50 до 100 лв., ако по друг нормативен акт не е предвидено по-тежко
наказание, физическо лице, което наруши забраната по чл.2, ал.1, т.5 за
извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми
за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и
неприлични изрази, оскърбително отношение и държание към гражданите и органите
на властта или предизвикване на скандал, сбиване и други действия, с които се
нарушава обществения ред и спокойствие.”, за нарушение на чл.2, т.5 от
същата Наредба на въззивника е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 50.00 (петдесет) лева.
При обжалване на НП пред
Районен съд Враца са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. Въз
основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните в
хода на съдебното производство свидетели Р. и Ф. се установява, че на
посочените в АУАН час, дата и място същите, по повод подаден сигнал, са установили,
че жалбоподателката е предизвикала скандал с лицето Р.Й.. Показанията на
двамата свидетели съдът намира за обективни, достоверни и припокриващи се с
изложеното в АУАН, поради което им дава вяра и ги кредитира.
По делото са събрани писмени доказателства:
Оригинал на АУАН № 17/2021 г., Серия АА,
бл.№ 752611 и на НП № АПИО-73/09.02.2021 г., издадено от кмета на община Враца.
При гореустановената фактическа обстановка
съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в
законоустановеният 7-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е
процесуално допустима.
Актът за установяване на
административно нарушение
е съставен от материално и териториално компетентния за това орган, тъй
като актосъставителят е длъжностно лице – орган на МВР, а съгласно чл.27, ал.3
от Наредбата „Актове за установяване на административни нарушения по тази
наредба се съставят от длъжностни лица в общинска администрация, кметовете и
служителите в кметствата, органите на МВР и други лица,
определени от кмета на общината.”. Наказателно постановление, на
основание чл.28 от Наредбата: „Въз основа на съставените актове, кметът на община
Враца или негов заместник издава наказателни
постановления в месечен срок от получаването на административнонаказателната
преписка.”, също се явява
акт, издаден от материално и териториално компетентния за това орган, а
именно от Кмета на Община Враца.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на свидетел по установяване на
нарушението; подписан
е от актосъставителя и от свидетеля, съобразно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция намира, с оглед на
изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН, а впоследствие и в
наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат
изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като
са посочени дата и място на извършването му, съдържа се изчерпателно описание
на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретната законова
разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва
да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени
са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното
нарушение, вменено във вина на нарушителя
Извършването от
страна на жалбоподателя на нарушение на разпоредбата на
чл.2, т.5 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на
околната среда и опазване на имуществото на територията на община Враца,
която предвижда, че „На територията на Община Враца, се забранява извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните
норми за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и
неприлични изрази, оскърбително отношение и държание към гражданите и органите
на властта или предизвикване на скандал, сбиване и други действия, с които се
нарушава обществения ред и спокойствие”, се доказа по безспорен начин, както от свидетелските
показания, така и от писмените доказателства. От
гласните и писмените доказателства категорично и
несъмнено се
установи, че на 10.01.2021 г., около 04:15 часа в град Враца, ж.к.*****жалбоподателката В. е
извършвала действия, противоречащи на добрите нрави за морал и поведение на
обществено място, изразяващи се в предизвикване на скандал с лицето Р.Й..
С оглед
гореизложеното, се мотивира извод, че административнонаказващият орган правилно
и законосъобразно е установил, че въззивникът е осъществил състав на
нарушението по чл.2, т.5 от Наредбата, предвид което административнонаказателната
ѝ отговорност е ангажирана основателно. Не са налице основания случаят да
се преценява за маловажен, предвид обстоятелството, че цялата доказателствена
съвкупност сочи за осъществено нарушение на обществения ред. Наложеното
наказание глоба е в минимален размер, което съдът приема за справедливо, предвид
социалното и материалното положение на нарушителя, наказанието е съответно на
извършеното нарушение и от естество да съдейства за постигане целите на
наказанията, визирани в чл.12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита
въззивника към спазване на установения правов ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Предвид горното, съдът
намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва
да бъде уважена, респективно атакуваното НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
АПИО-73/09.02.2021 г., издадено от Кмета на община Враца, с което на основание
чл.53, ал.1 и ал.1 от ЗАНН и чл.29, ал.1, т.3 от Наредбата за осигуряване на
обществения ред, опазване на околната среда и опазване на имуществото на
територията на община Враца, за нарушение на чл.2, т.5 от същата Наредба, на Н.П.В.
*** ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50.00 (петдесет) лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд – Враца в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: