МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 400 от 24.04.2014
година по Административно-наказателно дело
№ 546 по описа за 2014 година
на Старозагорския районен съд, ІІ н. с.:
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура- град Стара Загора, с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.316,
вр. чл.308, ал.1 от НК, както следва:
По отношение
на обвиняемата И.Т.С., ЕГН **********, за това, че на 07.02.2013
год. в гр.Стара Загора, съзнателно се ползвала пред Териториална експертна
лекарска комисия /ТЕЛК/ гр.Стара Загора, Общи заболявания ІІІ състав, от
неистински официален документ - Епикриза за хоспитализация на К.Д.Б. на 7
години, за периода от 22.10.2012 год. до 31.10.2012 год., на която е предаден
вид, че е издадена от МБАЛ „Проф.Д-р Стоян Киркович” АД - Университетска, гр.
Стара Загора, Клиника по педиатрия, като от нея за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност.
По отношение
на обвиняемата М.И.Р., ЕГН **********, за това, че на 18.02.2013
год. в гр.Стара Загора, съзнателно се ползвала пред Териториална експертна
лекарска комисия /ТЕЛК/ гр.Стара Загора, Общи заболявания ІІІ състав, от
неистински официален документ - Епикриза за хоспитализация на А.М.И. на 13
години, за периода от 07.01.2013 год. до 14.01.2013 год., на която е предаден
вид, че е издадена от МБАЛ „Проф.Д-р Стоян Киркович”, АД гр.Стара Загора,
Клиника по педиатрия, като от нея за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
По отношение на обвиняемата Н.А.Й., ЕГН **********, за
това, че на 25.02.2013 год. в гр.Стара
Загора, съзнателно се ползвала пред РЗИ гр.Стара Загора от неистински официален
документ - Епикриза за хоспитализация на А.Н. А. на 8 години, за периода от
04.02.2013 год. до 11.02.2013 год., на която е предаден вид, че е издадена от
МБАЛ „Проф.Д-р Стоян Киркович” АД, гр. Стара Загора, Клиника по педиатрия, като
от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
По отношение на обвиняемата Г.А.А., ЕГН **********, в
това, че на 18.02.2013 год. в гр.Стара Загора, съзнателно се ползвала пред РЗИ
гр. Стара Загора от неистински официални документи: Епикриза за хоспитализация
на А.И.М. на 13 години, за периода от 07.08.2012 год. до 13.08.2012 год., на
която е предаден вид, че е издадена от „Университетска болница за активно
лечение” гр.Стара Загора, Клиника по педиатрия и Епикриза за хоспитализация на А.И.М.
на 13 години, за периода от 12.11.2012 год. до 19.11.2012 год., на която е
предаден вид, че е издадена от Многопрофилна болница за активно лечение
„Проф.Д-р Стоян Киркович” АД, гр. Стара Загора, Университетска, Клиника по
педиатрия, като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
Представителят на Районна прокуратура- град Стара Загора
поддържа обвинението и направеното предложение за приложение на чл.78а от НК.
Пледира обвиняемите да бъдат признати за виновни и освободени от наказателна
отговорност за извършените престъпления, като им бъде наложено административно
наказание „глоба” в минималния размер, предвиден в закона.
Обвиняемите се признават за виновни, съжаляват
за извършеното и молят за минимално наказание. Защитниците пледират за
определяне на наказанието при наличието на смекчаващи вината обстоятелства, с
оглед здравословното състояние на децата на обвиняемите и социалното им
положение.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по проведеното досъдебно
производство и в хода на съдебното следствие доказателства, намери за
установена следната фактическа и правна обстановка:
Обвиняемата И.Т.С., ЕГН ********** е
майка на малолетното дете К.Д.Б. родено на ***г. Детето имало установена
диагноза: „Астма с преобладаващ алергичен компонент, средно тежка форма”. Тъй
като детето често боледувало, през
м.септември 2013г. обв.С. потърсила помощ от лицето Е.К., за който знаела, че
има медицинско образование. Последният имал близки в с.Дълбоки и често
пребивавал там, за да ги лекува. Обв.С. разказала на Коцев какви са симптомите
и заболяването на детето К..Той обяснил, че работи в болницата в Стара Загора и
обещал да лекува детето, а по-късно да снабди обв.С. с епикриза, установяваща,
че детето е лекувано в детско отделение,
без реално детето да е постъпвало в болница. За целта К. поискал от С.
стара епикриза на детето и акта за раждане, както е мобилния номер на С. за
контакт.
През
месец октомври 2012г. в гр.Стара Загора, Е.К., с помощта на личния си преносим
компютър марка „Асус” съставил неистински официален документ - Епикриза за
хоспитализация на К.Д.Б. на 7г, за периода от 22.10.2012 г – 31.10.2012 г, на
която бил предаден вид, че е издадена от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД,
Университетска - гр.Стара Загора, Клиника по педиатрия /л.14, том І/. След като разпечатал документа на принтер,
Коцев лично положил подписи срещу реквизитите „Началник клиника”.
В началото на м.декември 2012г Е.К. се обадил
по телефона на обв.С. и поискал да се срещнат, за да и даде епикризата на
детето К.. Двамата се срещнали в кафето в болницата, където Коцев предал на
обвиняемата Епикриза за хоспитализация на К.Д.Б. на 7г, за периода от
22.10.2012 г – 31.10.2012 г, на която бил предаден вид, че е издадена от МБАЛ
“Проф. Д-р Ст. Киркович” АД, Университетска - гр.Стара Загора, Клиника по
педиатрия /л.14, том І/. Коцев й
предложил да освидетелства детето си К. пред ТЕЛК, като болно от астма, с цел
да получава социални помощи. Обяснил й, че за целта трябвало да представи
епикриза с такава диагноза.
След
като получила неистинската епикриза, на 07.02.2013г обв. С. лично се явила в
Регионална здравна инспекция /РЗИ/ – Стара Загора и депозирала в Регионалната
картотека на медицинската експертиза /РКМЕ/ към РЗИ – Ст. Загора, молба –
декларация с искане детето й К.Д.Б. да
бъде представено на Детска ТЕЛК за преосвидетелстване. Към нея обвиняемата
приложила различни документи, между които и процесната Епикриза за
хоспитализация на К.Д.Б. на 7 г,
за периода от 22.10.2012 г – 31.10.2012 г, на която е предаден вид, че е
издадена от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД, Университетска – гр. Стара
Загора, Клиника по педиатрия. Документите били представени в ТЕЛК ІІІ-ти състав
при МБАЛ-АД гр.Стара Загора.
Видно
от заключението на изготвената по делото комплексна графическа и техническа
експертиза № 742/20.12.2013 г. /л.44-л.52 от ДП/, представената за изследване
епикриза, предмет на престъпление по настоящото производство, е изготвена на
компютър и отпечатана на монохромен лазарен принтер. Подписът срещу реквизита
„Началник Клиника” в процесната епикриза за хоспитализация на К.Д.Б. на 7 г, за периода от 22.10.2012 г
– 31.10.2012 г, са изпълнени със синя химикална паста, с пишещо средство,
движимо от човешка ръка и са изпълнени собственоръчно от Е.П.К.. Оцветеният в
черно кръгъл печат на УМБАЛ Стара Загора. в епикризата не е оттиск от мокър
печат, а е отпечатан чрез електрофотографски способ /монохромен лазерен
принтер/.
По
делото е приложен копие от доклад на проф.д-р П.Ч., началник Клиника по
Педиатрия в МБАЛ-АД гр.Стара Загора, от които е видно, че детето К.Д.Б., не е
било хоспитализирано през периода 22.10.2012 г – 31.10.2012г в Клиника по
Педиатрия в МБАЛ-АД гр.Стара Загора.
По
гореописания начин обв.И.Т.С. осъществула от субективна и обективна страна
състава на престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК, като на
07.02.2013г. в гр. Стара Загора, съзнателно се ползвала пред Териториална
експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ - гр. Стара Загора, Общи заболявания ІІІ
състав, от неистински официален документ - Епикриза за хоспитализация на К.Д.Б.
на 7 г, за
периода от 22.10.2012 г – 31.10.2012 г, на която е предаден вид, че е издадена
от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД, Университетска – гр. Стара Загора, Клиника
по педиатрия, като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
Обвиняемата М.И.Р., ЕГН ********** е
майка на малолетното дете А.М.И., който от 2003г имал поставена диагноза:
Бронхиална астма-средно тежък пристъп. През м.септември 2012г. детето получило
задух и тежка кашлица.
Детето било прегледано от личната лекарка д-р Б., която издала направление
за хоспитализация на детето и обяснила
на обвиняемата да заведе детето в Клиника по педиатрия при Университетска
болница. Обв.Р. отвела детето А. в горната клиника, където го приели за
лечение, а тя се прибрала за да прибере другото си дете. Още същия ден А. избягал
от болницата и се прибрал в къщи. Обв.Р. потърсила в квартала Е.К., за който
знаела, че има медицинско образование и му викали „Черния”. Последният имал в
кв.”Лозенец” нещо като кабинет, в който приемал пациенти, предимно от ромски
произход, за да ги лекува. Обв.Р. разказала на Коцев какви са симптомите и
заболяването на детето.Той посетил дома й, където прегледал детето. Коцев
обяснил, че има контакти с лекарите в Университетска болница- Стара Загора и
обещал да лекува детето, а по-късно да снабди обв.Р. с епикриза,
удостоверяваща, че детето е лекувано в детско отделение, без реално детето да е постъпвало в болница.
Посъветвал я, че може да представи епикризата пред ІІІ-ти състав на ТЕЛК и да
получи експертно решение, с което да получава социални помощи за детето А., в
размер около 240лв месечно. За целта К. поискал от Р. сумата от 100лв „за
почерпка на лекарите”, както и стара епикриза на детето и рецептурната му
книжка, които обвиняемата му дала. След около 10 дни Коцев посетил дома та
обвиняемата и предал на последната Епикриза за хоспитализация на А.М.И. на 13г,
за периода от 07.01.2013 г – 14.01.2013 г, на която е предаден вид, че е
издадена от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД – гр. Стара Загора, Клиника по
педиатрия.
След като получила неистинската епикриза, на 18.02.2013г обв. Р. лично се
явила в Регионална здравна инспекция /РЗИ/ – Стара Загора и депозирала в
Регионалната картотека на медицинската експертиза /РКМЕ/ към РЗИ – Ст. Загора,
молба – декларация с искане детето й А.М.И.
на 13г, да бъде представено на Детска ТЕЛК за преосвидетелстване. Към нея
обвиняемата приложила различни документи, между които и процесната Епикриза за
хоспитализация на А.М.И. на 13г, за периода от 07.01.2013 г – 14.01.2013 г, на
която е предаден вид, че е издадена от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД – гр.
Стара Загора, Клиника по педиатрия. Документите били представени в ТЕЛК ІІІ-ти
състав при МБАЛ-АД гр.Стара Загора.
Видно от заключението на изготвената по делото комплексна графическа и
техническа експертиза № 742/20.12.2013 г. /л.44-л.52 от ДП/, представената за
изследване епикриза за хоспитализация на А.М.И. на 13г, за периода от
07.01.2013 г – 14.01.2013 г, предмет на престъпление по настоящото
производство, е изготвена на компютър и отпечатана на цветен лазарен принтер.
Подписът срещу реквизита „Началник Клиника” е копие на подпис, който не е
изпълнен от Е.П.К., а е отпечатан чрез електрофотографски способ /цветен
лазерен принтер/. Оцветеният в тъмно виолетово кръгъл печат на МБАЛ –АД Стара
Загора в епикризата не е оттиск от мокър печат, а е отпечатан чрез
електрофотографски способ /цветен лазерен принтер/.
По делото е приложено писмо изх.№080167/11.03.2013г на изп.директор на
МБАЛ-АД гр.Стара Загора, от което е видно, че А.М.И. не е бил приеман на
лечение в коментирания период в лечебното заведение, ведно с копие от доклад на
проф.д-р П.Ч., началник Клиника по Педиатрия в МБАЛ-АД гр.Стара Загора.
По гореописания начин обв.М.И.Р. е осъществила от субективна и обективна
страна състава на престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК, като на
18.02.2013г. в гр. Стара Загора, съзнателно се ползвала пред
Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ - гр. Стара Загора, Общи
заболявания ІІІ състав, от неистински официален документ - Епикриза за
хоспитализация на А.М.И. на 13г, за периода от 07.01.2013г – 14.01.2013г, на
която е предаден вид, че е издадена от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД –
гр.Стара Загора, Клиника по педиатрия, като от нея за самото съставяне не може
да се търси наказателна отговорност.
Обвиняемата Г.А.А., ЕГН ********** е майка на малолетното дете А.И.М.,
който боледувал от астма и имал проблеми с черния дроб. Няколкократно детето
постъпвало на лечение в болнично заведение. През 2012г. обв.А. пребивавала
заедно с детето си в Полша. Там от познати българи разбрала, че в гр.Стара
Загора, в кв.”Лозенец” имало жена, която можела да я снабди срещу заплащане с
епикризи на детето от МБАЛ-АД гр.Стара Загора, които да използва пред ТЕЛК и да
получи експертно решение, с което да получава социални помощи за детето.
Чрез свои познати, пътуващи до България, обв.А. изпратила сумата от 300лв,
копие от акта за раждане на детето и от личната си карта. След малко повече от
седмица обв.А. получила Епикриза за хоспитализация на А.И.М. на 13г, за периода
от 07.08.2012 г до 13.08.2012 г, на която е предаден вид, че е издадена от
Университетска болница за активно лечение – гр. Стара Загора, Клиника по педиатрия.
През м.ноември по гореописания начин обв.А. получила втора Епикриза за
хоспитализация на А.И.М. на 13г, за периода от 12.11.2012г до 19.11.2012 г, на
която е предаден вид, че е издадена от Многопрофилан болница за активно лечение
“Проф. Д-р Ст. Киркович” АД – гр. Стара Загора, Университетска, Клиника по
педиатрия
След като се прибрала в България на 18.02.2013г обв.А. лично се явила в
Регионална здравна инспекция /РЗИ/ – Стара Загора и депозирала в Регионалната
картотека на медицинската експертиза /РКМЕ/ към РЗИ – Ст. Загора, молба –
декларация с искане детето й А.И.М., да
бъде представено на Детска ТЕЛК за преосвидетелстване. Към нея обвиняемата
приложила различни документи, между които и процесните неистински епикризи.
Документите били представени в ТЕЛК ІІІ-ти състав при МБАЛ-АД гр.Стара Загора.
Видно от заключението на изготвената по делото комплексна графическа и
техническа експертиза № 742/20.12.2013 г. /л.44-л.52 от ДП/, представената за
изследване епикризи за хоспитализация на А.И.М., предмет на престъпление по
настоящото производство, са изготвени на
компютър и отпечатана на монохромен лазарен принтер.
Подписите срещу реквизита „Началник Клиника” е изпълнен със синя химикална
паста, с пишещо средство, движимо от човешка ръка от Е.П.К..
Оцветеният в синьо кръгъл печат на УМБАЛ-Стара Загора в първата епикриза е
отиск от мокър печат, изпълнен със синьо на цвят мастилено мастило. Оцветеният
в черно кръгъл печат на УМБАЛ-Стара Загора във втората експертиза не е отиск от
мокър печат, а е отпечатан чрез електрофотографски способ /монохромен лазерен
принтер/.
По гореописания начин обв.Г.А.А. е осъществила от субективна и обективна
страна състава на престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК, като на
18.02.2013 г. в гр. Стара Загора, съзнателно се ползвала пред РЗИ – гр.
Стара Загора от неистински официални документи:
1.
Епикриза за хоспитализация на А.И.М. на 13г, за периода
от 07.08.2012 г до 13.08.2012 г, на която е предаден вид, че е издадена от
Университетска болница за активно лечение – гр. Стара Загора, Клиника по
педиатрия,
2.
Епикриза за хоспитализация на А.И.М. на 13г, за периода
от 12.11.2012 г до 19.11.2012 г, на която е предаден вид, че е издадена от
Многопрофилан болница за активно лечение “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД – гр.
Стара Загора, Университетска, Клиника по педиатрия, като от нея за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
По делото е приложено писмо изх.№080165/05.03.2013г на изп.директор на
МБАЛ-АД гр.Стара Загора, от което е видно, че А.И.М. не е бил приеман на
лечение в коментирания период в лечебното заведение, ведно с копие от доклад на
проф.д-р П.Ч., началник Клиника по Педиатрия в МБАЛ-АД гр.Стара Загора.
Обвиняемата
Н.А.Й., ЕГН ********** е майка на малолетното дете А.Н. А.. Й. имала
и друго по-малко дете, което боледувало от астма.В началото на 2013г дъщеря й А.
се разболяла.Детето имало силна кашлица, задух и висока температура. Обв.Й.
завела детето на преглед при личния лекар, който и дал направление за
хоспитализация.Обвиняемата не искала да постъпва в болнично заведение с А.. С
поделила за проблемите си със свои близки и познати.От нейна позната разбрала,
че в кв.”Лозенец” имало жена, която срещу сумата от 100лв можела да уреди
епикриза на детето, че е било на лечение.Обв.Й. се срещнала с непознатата жена
в кв.”Лозенец”, която и поискала сумата от 100лв и акта за раждане на Акссения
и телефон за връзка.Непознатата жена обещала, че до седмица ще уреди
епикризата. След около седмица непознатата потърсила по телефона обв.Й. и си
уредили среща на пазара в кв.”Лозенец”, където непознатата предала на Й.
Епикриза за хоспитализация на А.Н. А. на 8 г, за периода от 04.02.2013 г - 11.02.2013 г,
на която е предаден вид, че е издадена от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД –
гр. Стара Загора.
След като получила неистинската епикриза, на 25.02.2013г обв.Й. лично се
явила в Регионална здравна инспекция /РЗИ/ – Стара Загора и депозирала в
Регионалната картотека на медицинската експертиза /РКМЕ/ към РЗИ – Ст. Загора,
молба – декларация с искане детето й А.Н.
А. на 8 г,,
да бъде представено на Детска ТЕЛК за преосвидетелстване. Към нея обвиняемата
приложила различни документи, между които и процесната Епикриза за
хоспитализация на А.Н. А. на 8 г,
за периода от 04.02.2013г - 11.02.2013г, на която е предаден вид, че е издадена
от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД – гр. Стара Загора.. Документите били
представени в ТЕЛК ІІІ-ти състав при МБАЛ-АД гр.Стара Загора.
Видно от заключението на изготвената по делото комплексна графическа и
техническа експертиза № 742/20.12.2013 г. /л.44-л.52 от ДП/, представената за
изследване Епикриза за хоспитализация на А.Н. А. на 8 г, за периода от 04.02.2013г
- 11.02.2013г, вМБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД – гр. Стара Загора., предмет
на престъпление по настоящото производство, е изготвена на компютър и
отпечатана на цветен лазарен принтер.
Подписът срещу реквизита „Началник Клиника” е копие на подпис, който не е
изпълнен от Е.П.К., а е отпечатан чрез електрофотографски способ /цветен
лазерен принтер/. Оцветеният в тъмно виолетово кръгъл печат на МБАЛ –АД Стара
Загора в епикризата не е оттиск от мокър печат, а е отпечатан чрез
електрофотографски способ /цветен лазерен принтер/.
По делото е приложено писмо изх.№080167/11.03.2013г на изп.директор на МБАЛ-АД
гр.Стара Загора, от което е видно, че А.Н. А. не е бил приемана на лечение в
коментирания период в лечебното заведение, ведно с копие от доклад на проф.д-р
П.Ч., началник Клиника по Педиатрия в МБАЛ-АД гр.Стара Загора, от 06.03.2013г.
По гореописания начин обв.Н.А.Й. е осъществила от субективна и обективна
страна състава на престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК, като на
25.02.2013г. в гр. Стара Загора, съзнателно се ползвала пред РЗИ – гр.
Стара Загора от неистински официален документ - Епикриза за хоспитализация на А.Н.
А. на 8г, за периода от 04.02.2013 г - 11.02.2013 г, на която е предаден вид,
че е издадена от МБАЛ “Проф. Д-р Ст. Киркович” АД – гр. Стара Загора, Клиника
по педиатрия, като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
Гореизложените
обстоятелства се установяват от всички събрани в хода на наказателното
производство по проводеното досъдебно производство доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.378, ал.2 от НПК в хода
на съдебното
следствие,както и от заявените самопризнания на обвиняемите в хода
на съдебното следствие, като в тази
насока следва да се отбележи, че всички приобщени
доказателства са непротиворечиви и
кореспондират помежду си, като взаимно се допълват, поради което не се налага
поотделното им обсъждане.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за
доказано по несъмнен и безспорен начин, че
обвиняемите са осъществили описаните по-горе деяния, с които
са осъществили от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.316,
вр. чл.308, ал.1 от НК.
За да
признае обвиняемите за виновни в извършването на описаните престъпления, съдът
приема, че са извършени виновно – при пряк умисъл, тъй като лицата са съзнавали
общественноопасния му характер, предвиждали са общественоопасните после-дици и са
искали настъпването им. На този извод навеждат всички посочени по-горе факти и
обстоятелства относно механизма и начина на извършване на деянието и
конкретната обстановка, при които то е било извършено.
Видно
от справките за съдимост, към датата на извършване на инкриминираните с
настоящото производство деяния, обвиняемите не са осъждани за престъпление
от общ характер и не са освобождавани от наказателна
отговорност на основание чл.78а НК, а от конкретното престъпление не
са причинени имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване. Наред с изложеното, за
извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване
от свобода до три години. Ето защо, съдът приема, че са налице
предпоставките на разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемите С., Р., Й. и А. от наказателна отговорност за
извършеното от тях престъпление, респективно отсъствието на обстоятелства,
посочени в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, изключващи приложението на този
институт, поради което
им
наложи административно наказание “глоба” в размер на 1000/хиляда/
лева на
всеки от обвиняемите.
В тази
насока съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените от обвиняемите самопризнания и изразеното критично отношение към
извършеното, здравословното състояние на децата на обвиняемите и социалното им
положение, приемайки същевременно липсата в случая на отегчаващи отговорността обстоятелства,
които да не са елемент от състава на престъплението и поради това да биха могли
да бъдат отчетени именно като отегчаващи.
По
настоящото дело не са направени разноски, които следва да се присъждат в тежест
на обвиняемите.
Водим
от изложените МОТИВИ, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: