РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Силистра, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело №
20213420100693 по описа за 2021 година
ИЩЕЦЪТ Г. В. СТ., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.К. обл.Сс, ул.“Кр.
п.“№....,ап...., моли съда да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от
2119.47 лева, представляваща стойността доставена вода и други ВиК услуги, за периода
31.01.2018г.- 30.09.2020г. .
Претендира и разноските си по делото.
Твърди, че от 2011 година е собственик на апартамент №..., намиращ се на посочения
по-горе адрес. Към момента на придобиване на правото на собственост в имота не е имало
монтиран водомер. Такъв е монтиран през 2018г. и тогава е получил абонатен № 20382178.
В началото на месец януари 2020г. е получил известие от ВиК, че има неплатени
сметки за месеците октомври и ноември 2019г. По -късно дължимата сума е нараснала до
размери, които той не може да се позволи да заплати, а и счита, че не я дължи, тъй като не е
използвал такива количества вода в имота си. Живее в него с дъщеря си и обективно е
невъзможно соченото от ответника количество вода да е изконсумирано от тях двамата.
През месец май 2020г. са дошли представители на ВиК-Силистра и са поставили тапа
на отклонението към апартамента му. Тогава са го уведомили, че задължението му е в
размер на 2070.97 лева. Едва два месеца по-късно, на 17.07.2020г., са съставили протокол за
демонтаж на водомера, а реално от месец май до предявяване на иска е без вода в
апартамента и не може да си позволи спазване на елементарни хигиенни норми, въпреки, че
те са задължителни по време на пандемия.
ОТВЕТНИКЪТ, “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”-ООД- гр.Сс,с ЕИК
.................., ул.“Б. Т.№....., представляван от инж.В.Б., чрез юрисконсулт Кр..К., е подал
писмен отговор по чл.131 от ГПК, с който оспорва предявения иск и моли съда да го
1
отхвърли като неоснователен. От фактическа страна, предявеният иск се основава на
невярно представени факти и обстоятелства, които не са подкрепени с доказателства.
Заявява, че ищецът има следните неплатени задължения:
1891.34 лева – главница;
245.13 лева- обезщетение за забава за периода 31.01.2018г.- 01.07.2021г.
Общият размер на задълженията е 2136.47 лева.
Въведеният от ищеца довод, че отчетените количества са твърде големи не намира
опора в данните по случая. Касае се за имот в етажна собственост, при който са приложими
правилата на Общите условия и конкретно чл.25,т.1, съгласно който, разликата между
питейната вода, отчетена по общия водомер и сумата от отчетените количествата по
индивидуалните водомери и количествата за потребителите, чиито индивидуални водомери
не са отчетени, се разпределя между всички потребители, пропорционално на отчетените по
индивидуалните им водомери количества. Така в разпределението се включват всички
разходи за вода и загубите на вода в сградната или вътрешната водопроводна инсталация.
Предвид на това моли да бъдат отхвърлени предявените искове и съдът да признае по
отношение на ответника, че дължи на ВиК, посочените по-горе суми.
Претендира и разноските си по делото, включително и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, като прецени представените от ищеца писмени доказателства, прие за
установено следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК във връзка с чл.79
от ЗЗД, във връзка с чл.35 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор.
От страна на ответника е предявен насрещен осъдителен иск за следните суми:
1891.34 лева- главница, дължима за периода 14.12.2017г.- 17.07.2020г.-цена на
доставена питейна вода и други ВиК услуги;
245.13 лева- обезщетение за забава за периода 31.01.2018г. -01.07.2021г.
В съдебно заседание, проведено на 18.01.2022г. е прието изменение в размера на
насрещните искове, като по искане на страната, същите се считат за предявени за следните
размери:
1 694.55 лева -главница, дължима за периода 14.10.2019г.- 17.07.2020г.-цена на
доставена питейна вода и други ВиК услуги;
192.37 лева- обезщетение за забава за периода 31.12.2019г. -01.07.2021г.
Това изявление следва да се приеме, като оттегляне на иска в останалата част – за
сочения период и размер, по отношение на които производството е прекратено от съда. Като
последица от тези процесуални действия на страната и съда, следва да се приеме, че
исковете на Г.С. са основателни за периодите 31.01.2018г.- 13.10.2019г. в размер на 163.89
2
лева и 18.07.2020г.- 30.09.2020г. за сумата от 17.14 лева.
При формиране на размера на претенцията си ищецът се позовава на приложената
справка за абонатен № 20382178 /л.9 по делото/. От тази справка се е ръководил и съдът,
определяйки размера на претенциите му за съответния период. Ищецът не претендира
обезщетение за забава, поради което съдът не обсъжда такова.
Предвид на това, съдът приема, че спорни са задълженията за периода
14.10.2019г.- 17.07.2020 г.
Няма спор между страните, че Г.С. е собственик на описания по-горе апартамент и
потребител на ВиК услуги. Не се оспорва и факта, че претендираната от ВиК цена на
доставени услуги не е заплатена от потребителя.
На 02.10.2019г. в апартамент № ...., намиращ се в с.К., ул.“Кр. п.“ №.., собственост на
Г. В.С. е монтиран индивидуален водомер № *********, с пломба на холендъра № 72668.
/Двустранен протокол № 27922/02.10.2019г.- л.17 по делото/. Абонатният № на ищеца е
20382178.
Страните не спорят, че до този момент отчитането на доставените и ползвани
количества вода е ставало чрез общ за етажната собственост водомер. Тъй като този
предходен период не е предмет на делото, няма да бъдат обсъждани възраженията на
страните свързани с отчитането и съответно заплащането на съответните услуги.
От изявленията на процесуалния представител на ответника, направени в хода на
устните състезания, става ясно, че не се оспорва и факта, че считано от 17.05.2020 г.
водоподаването към апартамента на ищеца е спряно, поради натрупаните и незаплатени
задължения. Поради ползването на разрешен платен годишен отпуск от съответния служител
в базата данни на ответника, това събитие е отразено на 17.07.2020г.
Според вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, за този период
17.05.2020г.-17.07.2020г. са начислени служебно 5 куб.м. и е издадена фактура №
**********/30.09.2020г. /л.47 по делото/, за отчетен период 11.05.2020г.- 17.07.2020г.
/очевидно поради същите организационни проблеми, издаден със закъснение от 4 месеца/.
Дължимата от абоната сума, според фактурата е 18.31 лева. С оглед признанието на
ответника, че още през месец май, отклонението към имота на Г.С. е затапено и вода не е
подавана, както и отразеното в Двустранен протокол № 29162/17.04.2020г. /л.7/, че
водомерът в имота е демонтиран, следва, че сумата по тази фактура не се дължи. Вярно е, че
протоколът за демонтаж е непрецизно попълнен, но съпоставен с другите събрани по делото
доказателства- писмени и гласни- и изявленията на страните, съдът приема, за установен
факта, че считано от 17.05.2020г. водоподаването към апартамента е спряно и
индивидуалният водомер е демонтиран.
През останалия период от време-14.10.2019г.- 16.05.2020г. ВиК ООД е изпълнявало
задълженията си и е доставяло на абоната вода, както и е осъществявало другите услуги,
дължими по договора. От страна на ищеца няма изпълнение на задължението за заплащане
на цена за ползваната вода и услуги. Възраженията му са, че отчетените количества вода са
3
прекомерни и не съответстват на потребностите на домакинството му. Доводите му не бяха
подкрепени с доказателства и противоречат на събраните доказателства. Няма данни Г.С. да
е сезирал ВиК ООД за неточности в измервателното устройство, повреди във ВиК
инсталацията и въобще за проблем свързан с това.
Свидетелят С.П. /инкасатор във ВиК ООД/ заяви, че след монтирането на
индивидуалния водомер, в апартамента на Г.С. е имало теч. „За този теч са идвали колеги от
ВиК-то и са го предупреждавали да го отстрани.“, „…всеки месец като минавах и го
предупреждавах да си го смени тоя кран“, „…той все се оправдаваше, че нямал пари…“.
Тези факти се потвърдиха и от другия инкасатор, отчитащ показанията на общия
/контролен/ водомер в жилищния блок- Ст.С.: “От колегите зная, че е имало теч и са го
предупреждавали да си оправи теча, понеже има доста кубици. Ние се чудехме откъде са
толкова много и тогава колегите са ходили и са установили теч и тогава са го
предупредили“. Съпоставени тези показания с експертното заключение става ясно, че този
период на бездействие от страна на ищеца е продължил от 14.10.2019г.- 09.01.2020г. според
представената справка /в табличен вид/ отчетената вода е съответно 57, 41, 71 куб.м. макар,
че и след това, консумацията не е незначителна – по 25, 27,29 куб.м.
Налага се извода, че ползвателят на услугите не е положил никакви усилия, за да
преустанови безпричинното изтичане на водата и въпреки отправените предупреждения е
бездействал. Имайки предвид пасивното му поведение за предходния период, обосновано с
липсата на средства и невъзможността да заплаща задълженията си, очевидно бездействието
му е мотивирано от липсата на санкции. Възмущението му се поражда едва след като
водоподаването е спряно поради прекомерните му задължения. Според представената от
вещото лице справка за периода от 7 месеца консумираната вода, според индивидуалния
водомер/ е 255 куб.м.
Другата голяма част от задължението му е формирана въз основа на показанията от
контролния водомер на жилищния блок.
Съгласно чл.25 от Общите условия за предоставяне на Вик услуги на потребителите
от ВиК оператор на „ВиК“ ООД-гр.Сс /по нататък в изложението: „ОУ“/, приложими и в
правоотношението с ищеца, изразходваното количество вода за сгради- етажна
собственост….,се разпределя въз основа на отчета по чл.27 и отчетите по индивидуалните
водомери, като в разпределението се включват всички разходи на вода и загубите на вода в
сградната или вътрешна водопроводна мрежа./ал.1/. Разликата (общото потребление), между
количеството питейна вода, отчетено от общия водомер и сумата от отчетените количества
по индивидуалните водомери и количествата, определени по реда на ал.8 и чл.23.,ал.3 за
потребителите, чийто водомери не са отчетени, се разпределя между всички потребители,
пропорционално на отчетените по индивидуалните им водомери….количества./ал.2 от
чл.25/.
Ваз основа на тези разпоредби, за периода 13.11.2019г.- 11.05.2020г. на ищеца са
разпределени 253 куб.м. Причината за това може да се намери в голямото количество
потребена от ищеца вода, начислена по индивидуалния му водомер, поради неотстраняване
4
на повредите,тъй като разпределението е пропорционално на личното потребление, и в
бездействието на ищеца и останалите обитатели на етажната собственост. От свидетелските
показания и доводите на ищеца става ясно, че и тяхното поведение е сходно с това на Г.С.-
пасивно и безотговорно. В жилищната сграда, според отчетите първоначално са
регистрирани двама ползватели, а в последствие четирима. Съдейки по твърденията на
ищеца и показанията на свидетелите, не са избрани представителни органи на ЕС, съответно
никой от живущите не предприема действия по отстраняване на възникнали повреди в
сградата, а в случай, че в нея има и други обитатели, не уведомява ВиК оператора, че в
разпределението следва да се включат и тези лица.
Като се има предвид това фактическо положение и продължителния период,
начислената сума за отчетеното по този начин количество вода намира своето логично
обяснение.
От заключението на вещото лице и приложените счетоводни документи се
установява, че за периода 14.10.2019г.- 11.05.2020г. ищецът дължи сумата от 1697.41 лева
главница и 194.19 лева –лихви за забава. Поради това исковете му следва да се отхвърлят
като неоснователни. Ищецът претендира да се признае за установено, че не дължи сумата от
2 119.47 лева.
Насрещните искови претенции на ВиК ООД следва да се уважат в претендираните
размери, а именно – 1694.55 лева- главница и 192.37 лева – обезщетение за забава.
Предвид изхода от процеса и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответникът дължи на
ищеца направените от него разноски по делото, съразмерно, уважената част от исковете.
Ищецът е освободен от задължението за такси и разноски по делото, но е
представляван безплатно от адв. Е.П., която на основание чл.38 от ЗА има право на
възнаграждение. Съразмерно с уважената част от исковете й се дължи сумата от 32.32 лева.
Съдът е определил дължимото възнаграждение при съблюдаване правилата на чл.7,ал.2,т.2
от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С оглед цената на
предявения иск дължимото възнаграждение е 378.36 лева, но предвид уважената част от
исковете, се дължи сумата от 32.32 лева.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника направените от него
разноски по производството, съразмерно с отхвърлената част от исковете. Ответникът е
защитаван в процеса от юрисконсулт, на когото съдът определя възнаграждение в размер на
300 лева. съразмерно с отхвърлената част от иска следва да се присъдят 274.38 лева.
Разноски по насрещните искове:
Ответникът по тези искове- Г.С.- дължи на ищеца разноските, които е направил, а
именно 375.48 лева- възнаграждение за вещо лице и заплатена държавна такса. Исковете на
ответника са изцяло уважени, поради което разноските му не следва да се редуцират.
По тези съображения и на основание чл.235 от ГПК, Районен съд- Силистра
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. В. СТ., с ЕГН **********, не дължи на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”-ООД- гр.Сс, с ЕИК ................., следните суми:
163.89(сто шестдесет и три лв. и 89 ст.) лева- цена на доставена вода и други ВиК
услуги, за ап.№ 2, намиращ се в с.К., ул.“К. п.“№..., за периода 31.01.2018г.- 13.10.2019г.;
17.14( седемнадесет лв. и 14 ст.) лева - цена на доставена вода и други ВиК услуги, за
ап.№ 2, намиращ се в с.К., ул.“Кр. п.“№..., за периода 18.07.2020г.- 30.09.2020г.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН ИСКА, предявен от Г. В. СТ.,
с ЕГН **********, срещу “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”-ООД- гр.Сс, с ЕИК
....................., с правно основание чл.124 от ГПК, да се признае за установено, че не дължи
сумата от 1938.44(хиляда деветстотин тридесет и осем лв. и 44 ст.) лева, представляваща
стойността доставена вода и други ВиК услуги, за периода 14.10.2019г.- 17.05.2020г. .
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”-ООД- гр.Сс,с ЕИК
................., да заплати на Г. В. СТ., с ЕГН **********, сумата от 32.32 (тридесет и два лв. и
32 ст.) лева- разноски по гр.д.№ 693/2021г. по описа на РС-Сс.
ОСЪЖДА Г. В. СТ., с ЕГН **********, да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ”-ООД- гр.Сс, с ЕИК ................., сумата от 274.38 (двеста
седемдесет и четири лв. и 38 ст.) лева- разноски по гр.д.№ 693/2021г. по описа
на СРС.
ОСЪЖДА Г. В. СТ., с ЕГН **********, да заплати на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”-ООД- гр.Сс,с ЕИК ..................., следните
суми:
1 694.55 лева -главница, дължима за периода 14.10.2019г.- 17.05.2020г.-цена на
доставена питейна вода и други ВиК услуги в апартамент №2, намиращ се в с.К., обл.Сс,
ул.“Кр. п.“№...;
192.37 лева- обезщетение за забава за периода 31.12.2019г. -01.07.2021г.
ОСЪЖДА Г. В. СТ., с ЕГН **********, да заплати на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”-ООД- гр.Сс,с ЕИК ....................., сумата от
375.48 (триста седемдесет и пет лв. и 48 ст.) лева- разноски по насрещния иск,
предявен по гр.д.№ 693/2021г. по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд-Сс в двуседмичен срок от връчването му.
6
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
7