№ 1410
гр. София, 25.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20221110211811 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба на Д. С. Д. против Наказателно постановление № 20-4332-010190 от
19.06.2020г., издадено от началник група към СДВР отдел ПП, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание, както следва:
1.По чл.183, ал.5, т.1от ЗДвП глоба в размер от 100 лева,
2.По чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева,
3.По чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева,
В жалбата са изложени доводи касаещи несъгласие с посочената фактическа обстановка,
като се сочи, че не е автор на тези нарушения. Сочи, че е навлязъл на зелен сигнал на
светофарна уредба, като автомобила пред него е спрял внезапно, което е довело и до
предприета маневра от негова страна с оглед предотвратяване на ПТП. Моли обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено, като излага алтернативни доводи за
приложение на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание проведено
жалбоподателят редовно призован, не се
явява, изпраща процесуален представител-
1
адв.К. САК/с пълномощно по делото/. В
съдебно заседание моли да се отмени
обжалваното НП по съображения изложени
в жалбата. Не претендира направени
разноски по делото. Представя писмени
бележки по делото.
Въззиваемата страна – редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. Не
взема становище по жалбата. Представя справка разпечатка за допуснати нарушения и копие
от Заповед на министъра на вътрешните работи за упълномощаване на длъжностни лица да
издават наказателни постановления по ЗДвП, които са били в сила към момента на издаване
на наказателното постановление.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено
от фактическа страна следното:
На 05.06.2020г. около 09.05 часа в гр.София, по бел. Симеоновско шосе с посока на
движение от ул.Босилек към бул.Черни връх жалбоподателят е управлявал л.а. “Алфа
Ромео” с рег.№ ********. На кръстовището с Околовръстен път жалбоподателя при
работеща светофарна уредба преминал на червен сигнал. Непосредствено след управлявания
от жалбоподател автомобил се е движел служебен автомобил на ПП-СДВР, който
непосредствено възприел поведението на жалбоподател, като последния бил спрян за
проверка с додаден звуково-светлинен сигнал малко преди бул.Черни връх. В хода на
извършена проверка се установило, че жалбоподателя е представил на контролните органи
АУАН с изтекъл срок.
На жалбоподателя е бил съставил АУАН № 258103 за констатираните нарушения по ЗДвП.
Въз основа на съставен АУАН е издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Описаната в акта за установяване на административно нарушение фактическа
обстановка се установява безспорно от събраните по делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
По същество жалбата е неоснователна.
Извършване на нарушенията се установява по категоричен начин от събраните по делото
доказателства, като от показанията на разпитан свидетел В., така и от писмените
2
доказателства.
От горните се установява, че на 05.06.2020г. около 09.05 часа в гр.София, по бел.
Симеоновско шосе с посока на движение от ул.Босилек към бул.Черни връх жалбоподателят
е управлявал л.а. “Алфа Ромео” с рег.№ ********. На кръстовището с Околовръстен път
жалбоподателя при работеща светофарна уредба преминал на червен сигнал, като навлязъл в
насрещна пътна лента, нарушавайки пътната маркировка. Непосредствено след
управлявания от жалбоподател автомобил се е движел служебен автомобил на ПП-СДВР,
който непосредствено възприел поведението на жалбоподател, като последния бил спрян за
проверка с додаден звуково-светлинен сигнал малко преди бул.Черни връх. В хода на
извършена проверка се установило, че жалбоподателя е представил на контролните органи
АУАН с изтекъл срок.
За последното са налице данни в показанията на разпитан свидетел по делото-св. В., който
има съхранен спомен за извършеното нарушение и последваща проверка. Свидетеля сочи, че
е имал непосредствена видимост относно нарушението :преминаване на червен сигнал на
светофарна уредба, навлизане в насрещна пътна лента, тъй като са се движели
непосредствено след жалбоподател. Свидетеля описва посоката на движение на управляван
от жалбоподател автомобил, както и предприетите действия по неговото спиране. Заявява,
че в хода на порверка жалбоподателя е представил АУАН с изтекъл срок.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените АУ АН и НП
отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че
процесният АУАН и обжалваното Наказателно постановление е издадено от материално
компетентно лице по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ,
удостоверяващ компетентността им – т. 1. 2 и т. 2. 6 от Заповед № 8121-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи. Същевременно, АУАН и НП са издадени при
съблюдаване на визираните в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове,
като съдържат всички рекивизити, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН.
Съдът не кредитира доводите изложени в жалбата, че жалбоподател е навлязъл на червен
сигнал на работеща светофарна уредба, като с поведението си е целял да предотврати ПТП,
тъй като тези обстоятелства се оборват по категоричен начин от показанията на св. В./
очевидец на нарушението/.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка. В издаденото НП е посочено, че жалбоподателя е извършил две
отделни нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, като първото касае, че с поведението си не се е
съобразил с пътната маркировка, а следващото, че е липсвало такова дължимо поведение и
относно светлинните сигнали на работеща светофарна уредба.
За извършеното административно нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП, законодателят е
3
предвидил в разпоредбата на 183, ал.5, т.1 от ЗдвП налагане на "глоба" в размер на 100 лева.
В случая с обжалваното НП е наложена "глоба" в установения от закона размер от 100 лева,
като не става ясно за кое от двете отделно посочени като нарушени разпоредби на чл.6, ал.1
ЗДвП му се налага това наказание.
Следвало е наказващ орган да определи наказание за всяко едно от тях. Но вместо това
наказващ орган налага на жалбоподател две наказания“глоба“ в размер на 20 лева на
основание чл.185 ЗДвП за нарушение на чл.157, ал.6 ЗДвП. Съдът приема, че не става ясна
волята на наказващ орган за кое нарушение, какво наказание се налага съгласно
предвидените по закон санкции.
Оттук следва, че съдът не би могъл да извърши преквалификация, с което да изправи
пропуска на наказващия орган, тъй като посочването на пълната правна квалификация за
първи път от съда е в противоречие с правото на защита на санкционираното лице в какъвто
смисъл са и направените оплаквания по касационната жалба. Действително, според
Тълкувателно решение № 8/2021 г. на ВАС въззивният съд може да упражни правомощието
си да измени наказателното постановление, когато наказващият орган е допуснал нарушение
на материалния закон при квалификацията на деянието, но в случая не е налице хипотеза на
неправилно посочена квалификация, а на липса на посочена правна квалификация.
В крайна сметка се налага извода, че е налице нарушение, за което е приложена санкция, без
да е посочена правна квалификация на нарушението. Горното съдът намира, че е абсолютно
основание за отмяна на издадения административнонаказателен акт и не може да се поправи
по пътя на правомощието на съда по чл. 63 от ЗАНН за изменение на акта.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63,ал.3, вр.ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 20-4332-010190 от 19.06.2020г., издадено от
началник група към СДВР отдел ПП, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание, както следва:
1.По чл.183, ал.5, т.1от ЗДвП глоба в размер от 100 лева,
2.По чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева,
3.По чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева,
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – гр.София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4