№ 66
гр. Монтана, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря Н.ИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
и прокурора Ц. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241630200500 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява мл. прокурор Ц. Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. К., редовно призован, се явява лично и с адв.
М.Д. от АК – Враца, с представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛКАТА А. Г. А., редовно призована, се явява лично и с
адв.М..
СЪДЪТ проверява връчен ли е препис от обвинителния акт и
съобщението по чл.247в НПК на подсъдимия и на св.А..
СЪДЪТ констатира, че са връчени.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ДАКЕВА – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да се проведе днес разпоредително
заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 -
т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3
НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото производство е подсъдно на Районен съд - Монтана. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК. Не са
налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда подписка следва да бъде потвърдена. На този етап
нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. ДАКЕВА – Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалата. Налице са условия за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК, тъй
като сме възстановили сумата по обвинението, която е 3200лв., даже сме
внесли 3300лв., за което Ви представяме платежно нареждане от 18.04.2024г.
С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което моля да одобрите. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително
заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
2
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалата. Няма законни основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за
изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за
неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия. Страните се обединиха и
съдът споделя тяхното становище, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на Досъдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия Т. В. К..
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
С оглед на прецизност съдът посочва, че по негови изчисления
месечните вноски са 31 броя за сумата, която е посочена от обвинението, а не
32 броя. Съдът счита, че нито е налице хипотезата на чл.248а НПК, нито пък е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, защото най-
важното нещо, което е следвало да се посочи правилно, е отразено както в
ДП, така и в обвинителния акт, а именно сумата 3200лв., която е възстановена
от подсъдимия и не се оспорва.
А. Г. А. – Получила съм сумата 3300лв. от подсъдимия Т. В. К. преди
две седмици. Всичко е изчистено и не ми дължи нищо. Платил ми е още
100лв., защото е минал още един месец – за месец февруари 2024г.
включително. Дъщеря имаме, която е ученичка.
СЪДЪТ не взема становище от адв.М., тъй като свидетелката А. А. не
участва в производството като страна и не участва като такава, защото не е
направено такова искане, а не е направено такова искане, защото сумата по
обвинението е изцяло възстановена, видно от представеното платежно
нареждане.
СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по
реда на Глава ХХІХ-та от НПК и съдът счита, че са налице условията за това,
като на съда се представя изготвено в писмена форма споразумение за
решаване на делото.
С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на
чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК,
като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
3
На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът считайки, че
разпоредителното заседание е проведено,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава ХХІХ-та
от НПК.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Т. В. К. - роден на ххх год. в гр. Враца, живущ в с.К., общ.Криводол,
обл.Враца, ул.Б. №1, българин, български гражданин, със средно специално
образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. ДАКЕВА – Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
защитника. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде
одобрено. В споразумението да се има предвид, че пробационната мярка по
чл.42б, ал.1 от НК е с периодичност два пъти седмично.
АДВ. ДАКЕВА – Поддържаме постигнатото споразумение, намирам,
че то не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите и
да прекратите образуваното наказателно производство. Съгласни сме с
казаното от прокурора по отношение на периодичността.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
съм подписал споразумението.
ЗА да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП №
1226/2023г. по описа на РУ – Монтана, както и представеното платежно
нареждане от 18.04.2024г. и актуална справка за съдимост на подсъдимия.
СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на
представеното му споразумение намира, че страните са спазили изискванията
на Глава ХХІХ-та от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси
свързани с обвинението. Споразумението е съобразено с изискванията на
закона и не противоречи на морала. Съдът констатира, че при определяне на
наказанието страните не са се възползвали от възможността на чл.381, ал.4
4
НПК и са приложили чл.54 от НК. Причинените от деянието имуществени
вреди са възстановени изцяло, макар и деянието да е от формален характер.
По отношение на подсъдимия не може да се приложи института на чл.78а от
НК, тъй като видно от справката за съдимост е осъждан. Ако подсъдимият не
беше осъждан, респ. беше реабилитиран по отношение на всичките си
осъждания, независимо, че вече е прилагана разпоредбата на чл.183, ал.3 от
НК, видно от данните по ДП, можеше да се приложи разпоредбата на чл.78а
от НК. Заради противоречивата съдебна практика, страните, за да постигнат
споразумение, изцяло са възстановили сумата по обвинението, видно от
представеното платежно нареждане, а също така и лично заявено от
свидетелката А. А..
ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише като окончателно в
съдебния протокол представеното споразумение в писмена форма, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. К. - роден на ххх год. в гр. Враца, живущ в
с.К., общ.Криводол, обл.Враца, ул.Б. №1, българин, български гражданин, със
средно специално образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН
********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН за това, че в периода от месец юни
2021г. до месец януари 2024 г., включително, в гр. Монтана, обл. Монтана
след като е осъден с влязло в сила на 21.11.2015 г. решение по гр. дело № 70
296/2015 г. по описа на РС - Монтана да издържа свой низходящ - дъщеря си
Н. Т.В., родена на 03.02.2011 г., като заплаща месечна издръжка в размер на
100 лв. на А. Г. А., като нейна майка и законен представител, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а именно 32
/тридесет и две/ месечни вноски в общ размер на 3200 лева - престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.183, ал.1 вр. с чл.57, ал.1 вр. с чл.54 вр. с чл.42а, ал.2,
т.1 и т.2 вр. с ал.3, т.1 вр. с 42б, ал.1 и ал.2 от НК подсъдимият Т. В. К. се
ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС на подсъдимия,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
РАЗНОСКИ по делото не са направени, за да се възлагат в тежест на
подсъдимия Т. В. К..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ц. Ц./ / адв. М.Д. /
ПОДСЪДИМ:
/ Т. В. К. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда на
глава ХХІХ от НПК между мл. прокурор Ц. Ц. от РП - Монтана и адв. М.Д. от
АК - Враца в качеството на упълномощен защитник на подсъдимия Т. В. К. в
следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. К. - роден на ххх год. в гр. Враца, живущ в
с.К., общ.Криводол, обл.Враца, ул.Б. №1, българин, български гражданин, със
средно специално образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН
********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН за това, че в периода от месец юни
2021г. до месец януари 2024 г., включително, в гр. Монтана, обл. Монтана
след като е осъден с влязло в сила на 21.11.2015 г. решение по гр. дело № 70
296/2015 г. по описа на РС - Монтана да издържа свой низходящ - дъщеря си
Н. Т.В., родена на 03.02.2011 г., като заплаща месечна издръжка в размер на
100 лв. на А. Г. А., като нейна майка и законен представител, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а именно 32
/тридесет и две/ месечни вноски в общ размер на 3200 лева - престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.183, ал.1 вр. с чл.57, ал.1 вр. с чл.54 вр. с чл.42а, ал.2,
т.1 и т.2 вр. с ал.3, т.1 вр. с 42б, ал.1 и ал.2 от НК подсъдимият Т. В. К. се
ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС на подсъдимия,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
3. РАЗНОСКИ по делото не са направени, за да се възлагат в тежест на
подсъдимия Т. В. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 500/2024 г. по описа на РС
6
- Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото по
отношение на подсъдимия Т. В. К..
ПРОТОКОЛЪТ приключи 11:40 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
7