№ 1044
гр. Варна, 17.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900286 по описа за 2025 година
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е образувано по иск на Й. И. Д. срещу „Мисула Инвест“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.“Черно Море“ № 37, с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
Ответникът е редовно уведомен по чл. 50, ал. 2 от ГПК, като не е
депозирал отговор на исковата молба. Размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на производството, реда за разглеждане спора и
предварителните въпроси:
Исковата молба се явява допустима с оглед твърденията за вписано във
водения при Агенция по вписванията регистър на обстоятелство, което не е
валидно възникнало.
Компетентен да се произнесе по иск с правно основание чл. 29, ал. 1 от
ЗТРРЮЛНЦ е окръжния съд по седалището на ответника, т.е. Варненски
окръжен съд.
Внесена е дължимата държавна такса.
На осн. чл. 365, т. 3 от ГПК предявеният иск се разглежда по особения
ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.
По доказателствата:
С исковата молба ищецът е представил като доказателства преписи от
документи, които са относими и допустими. На ищеца следва да се укаже да
конкретизира оспорването си на предявените със заявлението пред ТР
писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства не отговаря на
изискванията на чл.156, ал. 2 от ГПК, а именно за посочване фактите, за чието
установяване се иска събиране на въпросните доказателства. На страната
следва да се дадат съответни указания.
Следва да се изиска за послужване преписката № 712/2023г. по описа на
1
ВРС
На страните следва да се укаже необходимостта от представяне на
списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.
За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и окончателен устен доклад на съдията.
По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим установителен иск, предявен
от Й. И. Д. от ************, чрез адв. С. от ВАК срещу „Мисула Инвест“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.“Черно Море“ № 37 за установяване в отношенията между
страните вписано в ТР несъществуващо обстоятелство по заявление
№20111119111156 относно учредяването (първоначалната регистрация на
дружеството) на ответното дружество.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК
„Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 02.10.2025г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140,
ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК :
Ищецът сочи, че от десетки години живее извън страната. В края на
2022г. получил резолюция за прекратяване на административно наказателна
преписка на зам. Директор на НАП. Тогава разбрал, че е едноличен
собственик на капитала на ответното дружество. След справка установил, че в
ТР е вписано учредяване на ответното дружество на 19.11.2011г. по заявление
на А. К. Д.. Твърди, че никога не е формирал воля за учредяване и
регистриране в ТР на дружеството, вкл. не е упълномощавал други лица да
извършват такива действия от негово име. При регистрацията са представени
неистински документи. Като твърди, че вписано в ТР със заявление
№20111119111156 обстоятелство относно учредяването (първоначалната
регистрация на дружеството) на ответното дружество е несъществуващо,
настоява за уважаване на предявения иск.
Ответникът не е ангажирал отговор.
Правна квалификация: 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване факти,
съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, се разпределя между страните по
следния начин:
2
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже, че вписано в ТР със заявление
№20111119111156 обстоятелство относно учредяването (първоначалната
регистрация на дружеството) на ответното дружество е несъществуващо, а
като установи, че представените към заявлението писмени доказателства не
изхождат от него.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за фактите, за които му
е разпределена доказателствена тежест, на осн.чл. 146, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че вписаните по партидата на търговското
дружество – ответник, както и обявените актове по тази партида, се считат за
известни на съда и не се нуждаят от доказване предвид публичния и
служебния достъп до електронния сайт на Търговския регистър, воден от
Агенцията по вписванията.
ДОПУСКА до събиране в с.з. представените от ищеца писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да конкретизира
оспорването на предявените със заявление №20111119111156 писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване преписка под № 712/2023г. по описа на
Районна прокуратура-гр.Варна.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок до съобщението да посочи ясно
фактите, за чието установяване иска допускане на гласни доказателства, на
осн.чл. 156, ал. 2 от ГПК, като при неизпълнение съдът ще остави без
уважение искането за допускането им.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Ищецът да се призове чрез адв. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3