РЕШЕНИЕ
№ 1274
гр. Пловдив, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20225330103990 по описа за 2022 година
Образувано е по молба от 20.10.2022 г. по описа на Районен съд
Пловдив, депозирана от адв.Н. И. И., пълномощник на ответника,която по
съществото си представлява молба за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение 3125/26.9.2022г г., постановено по настоящото дело. В
молбата се излагат съображения, че в диспозитива на решението не е отразена
правилно волята на съда, изложена в мотивите на съдебното решение.
Поради изложеното моли да се допусне поправка на очевидна фактическа
грешка.
В едноседмичния срок по чл. 247 ГПК ищецът не е взел становище във
връзка с депозираната молба.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и приложените по
делото доказателства, намира следното:
Депозираната молба се явява процесуално допустима, доколкото е
депозирана от легитимирана страна пред надлежен орган. По същество,
молбата се явява /частично/основателна по следните съображения:
Съдът намира, че е налице противоречие на формираната правна воля на
съда и външното й изразяване в писмения акт – съдебното решение в частта
относно разноските. В производството по делото ищецът е защитаван на
1
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Съдът определи адвокатското
възнаграждение в размер на сумата от 462 лв. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията й действаща към
момента на определяне на възнаграждението от съда.
Поради изложеното следва да се допусне поправка на очевидна
фактическа грешка в посоченото съдебно решение в този смисъл.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.247 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка Решение №
3125/26.9.2022г., постановено по настоящото дело, като в диспозитива ДА СЕ
ЧЕТЕ „ОСЪЖДА Агенция за събиране на вземания" ЕАД на основание чл.
38, ал. 2 ЗАдв. във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения на адв. Н. И. И., ЕГН
********** сумата от 360 лева – адвокатско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство по исковото производство“ и ОСЪЖДА
Агенция за събиране на вземания" ЕАД да заплати на основание чл. 38, ал. 2
ЗАдв. във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения на ****, ЕГН
********** сумата от 60 лева – адвокатско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство в заповедното производство“ ВМЕСТО
“ОСЪЖДА Агенция за събиране на вземания" ЕАД да заплати на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на Е. С. Д., ЕГН ********** сумата от 360 лева
– разноски в исковото производство.“
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчането му
на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
2