Разпореждане по дело №35/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 57
Дата: 7 февруари 2022 г. (в сила от 7 февруари 2022 г.)
Съдия: Атанас Иванов
Дело: 20221200900035
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 57
гр. Благоевград, 07.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20221200900035 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „****“ ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „****“ № 79, представлявано от
Е.К., чрез адв. М.А., против М.С. Ф., ЕГН ********** с адрес гр. Р., ул. „****“ № 90.
Исковата молба е нередовна и следва да се остави без движение.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не е внесена държавна
такса и за евентуално предявените искове, предвид новелата на чл. 72, ал. 2 ГПК (ред. ДВ
бр. 86/ 27.30.2017 г.). Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 2 ГПК (ред. ДВ бр. 86/ 27.30.2017
г.), в сила от 31.10.2017 г., за предявените с една молба искове в защита на различни
интереси минималната такса се събира от всички интереси.
В настоящия случай, са предявени четири осъдителни иска, при условията на
евентуалност на трите иска, като е внесена държавна такса в размер на 1876.64 лв. за два
иска, но за останалите два иска, при условията на евентуалност, не е внесена минималната
държавна такса. Ето защо и с оглед обстоятелството, че се променя с изменението в закона
философията на формиране на държавните такси по делата, по които са предявени няколко
иска и в условията на евентуалност, съдът намира, че волята на законодателя е, че когато с
една искова молба са предявени искове в защита на различни интереси, то смисъла и
съдържанието на понятието интереси е няколко видове искове - в случая няколко
евентуални иска. Исторически аргумент за това е, че при действието на чл. 72, ал. 1 ГПК
(отм., ред. ДВ бр. 59/ 2007 г.), съдът следваше да събира държавна такса по всеки иск, когато
предмет на делото са няколко кумулативно съединени искове с една искова молба.
На следващо място, по искането за допускане на обезпечение на исковете, съдът ще
се произнесе, след отстраняване нередовностите на исковата молба.
На трето място, следва да се посочат обстоятелства, от които да се изведе вида
обективно съединяване на исковете, както и вида субективно съединяване на исковете.
1
Водим от горното и на основание чл. 374, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 72, ал. 2 ГПК, във
връзка с чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от „****“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „****“ № 79, представлявано от Е.К.,
чрез адв. М.А., против М.С. Ф., ЕГН ********** с адрес гр. Р., ул. „****“ № 90.
УКАЗВА на ищецът, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва
да посочи за кой от предявените искове е внесената държавна такса, както и да внесе
държавна такса за още два от евентуално съединените искове, като за всеки един иск
държавната такса е в размер на 4 % от цената на иска по сметка на ОС – Благоевград – в общ
размер на 1820,34 лв., както и да представи доказателства за това, както и да се посочат
обстоятелства, от които да се изведе вида обективно съединяване на исковете, както и вида
субективно съединяване на исковете, като при неотстраняване на тези нередовности молбата
ще бъде върната, а производството прекратено по отношение на исковете.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2