О П
Р
Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 124
Гр. Перник, 14.03.2023 година.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на четиринадесети март през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 61
по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е пред Административен
съд – София град, по жалба на ****, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от управителя А.Д.Д., против Заповед № 172 от
22.12.2022 година на директора на ****, гр. ****, за утвърждаване на
резултатите от проведен конкурс по документи за избор на изпълнител за
провеждане на допълнителна образователна дейност (ДОД) – чуждоезиково обучение – „Английски
език“ към детската градина.
С Определение № 1 645 от
22.02.2023 година, постановено по административно дело № 1 092/2023 година по
описа на Административен съд – София град, производството по делото е
прекратено, а делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Перник.
Определението е основано в разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изр. първо от АПК,
съответно е мотивирано с данните за населеното място, в което са намират седалището
и адресът на управление на жалбоподателя – гр. ****.
Административен съд – Перник,
като се запозна с жалбата и съобрази фактите и обстоятелствата по делото, както
и приложимите законови разпоредби, счита, че делото не му е местно подсъдно, по
следните съображения:
Оспорващото дружество – ****,
ЕИК: ****, със седалище **** не е единствен адресат на оспорваната заповед. Видно
е от представената по делото административна преписка, и конкретно от
съдържанието на оспорения административен акт, предмет на акта е утвърждаване
на резултатите от работата на Комисия по оценка на кандидатите за изпълнител на
ДОД – чуждоезиково обучение – „Английски
език“ към детската градина, в същия е констатирано, че за участие в конкурса
документация са подали две дружества: настоящият жалбоподател ****, с ЕИК: ****,
и ****, с ЕИК: ****, съответно за спечелил конкурса е определен участникът ****.
Видно е от доказателствата по
преписката, което се установява и въз основа на служебно извършена справка в
Търговския регистър, че ****, с ЕИК: **** – адресат на акта, съответно
заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на Заповед № 172 от
22.12.2022 година на директора на ****, гр. **** (арг. от чл. 153, ал. 2 от АПК), е със седалище ****
С оглед местонахождението на
седалищата на дружествата -адресати на оспорвания административен акт: в гр. ****,
съответно в гр. ****, същите се намират в рамките на различни съдебни райони –
на Административен съд – София град, и на Административен съд – Перник (https://vss.justice.bg/page/view/1999)
.
По делото отсъства спор, което се
установява и от доказателствата, че седалището на администрацията на органа,
издал оспорваната заповед – директор на ****, се намира в гр. ****.
При тези факти съдебният състав
счита, че е налице хипотезата на чл. 133, ал. 2, изр. второ от АПК – посочените
в акта адресати са повече от един, същите са със седалища, попадащи в различни
съдебни райони, седалището на административния орган е в гр. ****, населено
място, попадащо в съдебния район на Административен съд – София град, който
именно, по разбиране на съда е местно компетентен да се произнесе по
оспорването на Заповед № 172 от 22.12.2022 година на директора на ****, гр. ****.
Предвид изложеното, тъй като
настоящото дело е изпратено по подсъдност на Административен съд – Перник от
Административен съд – София град, съответно на основание чл. 135, ал. 6, предл.
първо, във връзка с ал. 1 от АПК е налице спор за подсъдност между
административни съдилища, поради което настоящият съдебен състав следва, на
основание чл. 135, ал. 6, предл. второ, във връзка с ал. 4, предл. първо от АПК
да го изпрати на Върховния административен съд на Република България за
определяне на местно компетентния съд, който да разгледа делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 61/2023 година по описа на
Административен съд – Перник.
ПОВДИГА спор за подсъдност между
Административен съд – Перник и Административен съд – София град.
ИЗПРАЩА делото на Върховния
административен съд на Република България, за определяне на местно компетентния
административен съд, който следва да разгледа жалбата ****, ЕИК: ****, със седалище
и адрес на управление: ****, представлявано от управителя А.Д.Д. против Заповед
№ 172 от 22.12.2022 година на директора на ****, гр. София, за утвърждаване на
резултатите от проведен конкурс по документи за избор на изпълнител за
провеждане на допълнителна образователна дейност – чуждоезиково обучение – „Английски език“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия:/п/