№ 389
гр. Пловдив, 27.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20235001000362 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-СИНДИК М. П. В., редовно призована, не се
явява. От същата е подадена писмена молба с вх. № 7441/26.09.2023 г., в
която заявява, че е служебно възпрепятствана да се яви в днешното съдебно
заседание, но няма възраЖ.я да бъде даден ход на делото. Заявява, че
поддържа въззивната жалба и че няма доказателствени искания. Излага
съобраЖ.я по съществото на спора.
За ОТВЕТНИКА П. Х. АД, редовно призовани, не се явява
представител.
ЗА ОТВЕТНИКА М. г. В. АД , редовно призовани, не се явява
представител.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Делото е образувано по въззивна жалба на М. П. В., като синдик на П.
Х. АД /в несъстоятелност/, с която се обжалва решение № 384/21.12.2022 г.,
постановено по т.д. № 170/2022 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е
уважен изцяло предявеният от М. г. В. АД срещу П. Х. АД /в
несъстоятелност/ установителен иск по чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ. В жалбата се
поддържа, че решението е неправилно и е постановено в противоречие с
материалното право. Излагат се конкретни съобраЖ.я за това. Основните
1
доводи, които са излоЖ. във въззивната жалба, са в посока, че вземането на
ищеца не е предявено надлежно в производството по несъстоятелност на П.
Х. АД /в несъстоятелност/. Конкретни аргументи в тази насока се съдържат в
жалбата. Поискано е, въз основа на тях, да се отмени атакуваното решение и
да се постанови друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло.
От М. г. В. АД е подаден писмен отговор на въззивната жалба, с който
същата е оспорена като неоснователна и са излоЖ. конкретни съобраЖ.я в
тази посока. В тази връзка е поискано жалбата да се остави без уваЖ.е и да се
присъдят в полза на М. г. В. АД сторените във въззивното производство
разноски, съгласно прилоЖ.я към отговора списък на разноски.
По делото е подадена и въззивна жалба от М. П. В. - синдик на П. Х. АД
против определение № 114/20.02.2023 г., с което по реда на чл. 248 ГПК е
допълнено решение № 384/21.12.2022 г., постановено по т.д. № 170/2022 г. на
ОС Стара Загора, като е осъден П. Х. АД /в несъстоятелност/ да заплати на М.
г. В. АД сумата от 506.00 лева разноски в производството. В тази въззивна
жалба, имаща характер на частна жалба, е взето становището, че горното
определение е неправилно и е постановено в противоречие с материалното
право. Конкретни аргументи в тази насока се съдържат в жалбата и въз
основа на тях е поискано да се отмени определението в частта за разноските,
присъдени в размер на 425.00 лева, като част от общо присъдените разноски в
размер на 506.00 лева.
При условията на евентуалност е заявено, че ако настоящият съд
прецени, че възнаграждението за процесуално представителство е дължимо,
то да бъде определено в адекватен размер на полоЖ.те усилия от адв. П. Т. в
производството по т.д. № 170/2022 г. по описа на ОС Стара Загора, а именно
за процесуално представителство в съдебно заседание по делото.
Отговор на тази жалба от насрещните страни не е подаден в законния
срок и не е взето становище по нея.
Доказателствени искания не са заявени от страните пред настоящата
инстанция. В посочената по-горе молба, подадена от синдика жалбоподател и
постъпила в съда на 26.09.2023 г., изрично е заявено, че няма да бъдат
заявявани доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и като счита делото за
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА молба от 26.09.2023 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
2
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 09:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3