№ 17914
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110159048 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 28.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и осми януари две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 59048 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от Етажната собственост на адрес: гр. София, ул. „.................“ № ..........., представлявана от
1
„.................“ ЕООД, с ЕИК ................, с адрес: гр. София, ул. „..............“ № ............., за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение против Д. Д. Петков, от гр.
София, ул. „.................“ № ..........., ет. 3, ап. 6, за сумата от общо 1 092,71 лв., дължима по
покана за доброволно изпълнение от 11.09.2024 г. и въз основа на договор за услуга от
15.04.2023 г., за периода от 01.03.2023 г. до 30.09.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 04.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
С Разпореждане № 168715 от 18.11.2024 г. съдът е дал указания до заявителя за
отстраняване на констатираните нередовности на направеното искане, съобщение за което е
получено на 25.11.2024 г. от представител на заявителя. По повод на посочени три имена на
длъжника от страна на заявителя с Разпореждане № 175387 от 28.11.2024 г. съдът е изискал
справка от БНД „Население“ относно ЕГН-то на длъжника. От изготвените справки се
установява, че има две лица с еднакви имена, живущи на един и същи адрес.
С Разпореждане № 7891 от 14.01.2025 г. съдът е дал нови указания до заявителя за
индивидуализиране на длъжника, за което заявителят е бил редовно уведомен на 20.01.2025
г.
По делото е постъпила молба, в която представител на заявителя се е позовал на
закона, но не е изпълнил дадените от съда указания и не е индивидуализирал длъжника.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Действително ГПК не въвежда задължение за заявителя да посочва ЕГН-то на
длъжника. В конкретния случай заявителят не е изпълнил дадените от съда указания за
индивидуализиране на длъжника, а изпълнението на указанията е от съществено значение,
доколкото има данни за две лица с идентични имена, живущи на един и същи адрес.
Съобразно с чл. 8, ал. 1, т. 2 и т. 5 от ЗГР индивидуализиращи белези на физическите лица са
датата на раждане и ЕГН-то. Съдът е указал на заявителя да посочи датата на раждане, а не
ЕГН-то. При това положение за съда се оказва невъзможно да определи кое от двете лица е
предполагаемия длъжник на заявителя. Неизпълнението на дадените от съда указания прави
подаденото заявление нередовно, поради което и следва да бъде отхвърлено.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че искането за издаване на
заповед по реда на чл. 410 от ГПК следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на Етажната собственост на адрес: гр. София, ул. „.................“ № ...........,
представлявана от „.................“ ЕООД, с ЕИК ................, с адрес: гр. София, ул. „..............“ №
2
............., против Д. Д. Петков, от гр. София, ул. „.................“ № ..........., ет. 3, ап. 6, за сумата
от общо 1 092,71 лв., дължима по покана за доброволно изпълнение от 11.09.2024 г. и въз
основа на договор за услуга от 15.04.2023 г., за периода от 01.03.2023 г. до 30.09.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.10.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3