М О
Т И В И
Обвинението
срещу подс. М.Д.М., е по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал.
1 НК за това, че през периода месец юни 2014 г. до декември 2014 г.в гр. Ст.Загора, след
като е осъден да издържа свой низходящ-дъщеря си Т.М.М. с ЕГН ********** с
Решение номер 203/10.05.2013 г. по гражданско дело 1121/2013 г. по описа на РС
Ст.Загора в размер на 120 лв. /сто и двадесет лева/,съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски - 6/шест/ месечни
вноски,в общ размер 656.56 лв./шестстотин петдесет и шест лева и 56 ст./ ,като
деянието е извършено повторно.
Подсъдимият не
се явява в с.з. Защитникът му пледира за налагане на наказание по поле-леката
алтернатива.
Представителят на Районна прокуратура град ***** в с.з. поддържа
обвинението.
Делото е
разгледано по реда на чл. 269, ал. 3 т. 3 НПК
и чл. 269, ал. 3 т. 1 НПК.
От събраните
по делото доказателства установени с доказателствени средства – показанията на
свидетелите, писмени, експертното заключение преценени по отделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подс. М.М. и св. Румяна Русева са бивши съпрузи. От брака
им имат едно дете Т.М.М. родена на *** г., на 17 год.
На 02.10.2002 г. с Решение 123 по Г.Д. №
3170/2001 г. на РС Ст.Загора бракът им е прекратен ,детето е предоставено за
отглеждане на майката Русева и подс. М. е задължен да
заплаща ежемесечна издръжка на дъщеря си. С Решение по Г.Д. № 2097/2009 г. на
РС град ***** издръжката дължима от подсъдимия към низходящата е определена на
80 лева месечно.
С Решение
№ 203/10.05.2013 г. на РС Ст.Загора сумата е била увеличена на 120
месечно.
Първоначално подс.
М. изплащал дължимите суми , но след 2011 г. спрял или плащал частично.
За периода месец юни 2014 г. до м. декември 2014 г. подс.
М. е платил както следва:
м.06.-25.26 лв., м. 07-24.09.
лв., м.08-14.09 лв., м.09 -0 лв., м.10 -0 лв., м.11-120 лв.,м.12. -0 лв.т.е.
част от сумите са не платени ,а друга частично с което също не е изпълнил
задължението си и за месеците юни, юли и август.
Сумата която е следвало да изплати за периода е била 840 лв. от която е
платил 183.44 лв. и останали за посочения период дължими 656.56 лв.
До
приключване на съдебното следствие подсъдимият не е изпълнил задължението си.
Описаната фактическа обстановка, която
съответства на изложената в
обстоятелствената част на обвинителния акт се установява от показанията на
свидетелите Т.М., Румяна Русева, Решение
№ 203/10.05.2013 г. на РС Ст.Загора , експертно заключение.
Имайки предвид
установената в хода на съдебното следствие по безспорен начин фактическа
обстановка съдът намира, че подс. М. М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал.
1 НК.
ПО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подсъдимият
М. с влязъл в законна сила съдебен акт е бил осъден да издържа свой низходящ –
дъщеря.
Чрез
бездействие в продължение на повече от два месеца подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние – не е изпълнил задължението си да издържа свой низходящ
в размер на повече от две месечни вноски. Задължението за активно действие на подс. М. е произтичало от съдебните актове по Гр. Д. и нормата на чл. 82, ал. 1 .
Видно от свидетелството за
съдимост подс. М. е осъждан с Присъда по НОХД 1925/2012 г .на РС Ст.Загора в сила от 14.11.2012 г.
за деяние по чл. 183 ал.1 НК с наложено
наказание „Пробация” за срок от 1 год. и шест месеца. От изпълнението на
наказанието му не е изминал срока по чл. 30 НК от пет години, поради което
деянието му се явява повторно по см. на чл. 28 НК и същото следва да се
квалифицира по чл. 183, ал. 4 НК..
От
установената фактическа обстановка и от обективираните
действия / бездействия/ на подс. М. следва извода, че
е действал с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Знаел е, че е осъден с влязъл в сила съдебен акт да издържа своята дъщеря /
низходяща/, но въпреки това съзнателно и целенасочено чрез бездействия не е
изпълнявал задълженията си.
Имайки
предвид изложените мотиви и на основание чл. 183, ал. 4 във вр.
с ал. 1 НК съдът намира , че подс. М. следва да бъде
признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –ниските доходи станали и мотив за извършване на престъплението,
а като отегчаващи –продължителния период от време през който не е заплащал
дължимата издръжка.
Следователно на подсъдимия следва да
се наложи наказание по по-леката алтернатива при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки : Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година , както и на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да се изпълни чрез поставяне препис от присъдата на видно място в
жилищния блок по местоживеене.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189 НПК направените по делото разноски в размер на 50 лева следва
да се заплатят от подс. М. *** / възнаграждение за
вещото лице / и в размер на 50 лева на РС град ***** /възнаграждение за вещото
лице/.
Причини –
Ниска правна култура.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :