РЕШЕНИЕ
№ 335
гр. Ямбол, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330100963 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от адв. А.Т. в от АК- гр. Х в качеството на
процесуален представител на ищците И.И.С. и К. Н. С. иск против Л.Н.Г., П.И.Г. и М.Н.Б. и
тримата от гр. Я..
С исковата молба се твърди, че ищците са съпрузи; че същите притежават ½ ид.ч. от
правото на собственост върху следния недвижим имот по действащият ПУП на гр. Я. УПИ
*** с площ от 308 кв.м. Твърдят още, че ответниците са собственици на УПИ *** по
действащия ПУП на гр. Я., като същите владеят и ползват след направено уточнение в
съдебно заседание на около 17 кв.м. реални граници, който 17 кв.м. са собственост на
ищците по делото въз основа на договор за гледане и издръжка, обективиран в нотариален
акт № ***, том ***, дело № *** г., евентуално по наследство от праводателя й на ищцата
И.С., който на свой ред е придобил собствеността на процесния имот въз основа на договор
обективиран в нотариален акт № ***, том ***, н.д. № *** г.
Претендират от съда да постанови решение, въз основа на което да приеме за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици по силата на договор за
гледане и издръжка на следния недвижим имот реална част от заснетия до сега по
действащата КК и КР имот № 87374.540.149, която е с неправилна конфигурация и при
граници описани в ИМ с площ на спорната реална част след направеното учение в съдебно
заседание - 17 кв.м. и административен адрес: гр. Я., ул. „***“ № *** и да осъди
ответниците да предадат на ищците владението върху така индивидуализираната спорна
реална част от имот с идентификатор № 87374.540.149.
При условията на евентуалност се иска от съда в случай, че процесния имот не е
1
включен в предметния обхват на договора от 1993 г. за издръжка и гледане да приеме за
установено по отношение на ответниците, че ищцата И.С. е собственик по наследяване на
следния недвижим имот – реална част от заснетия по сега действащ КК и КР имот №
87374.540.149, която е с неправилна конфигурация при посочени в ИМ граници с площ на
спорната реална част след направено уточнение в съдебно заседание от 17 кв.м. и адм. адрес:
гр. Я. ул. „***“ № **.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците чрез техния процесуален
представител - адв. С.В. от АК - гр. Я., с която се поддържа, че исковата претенция е
допустима, но неоснователна и недоказана, поради което се оспорва изцяло.
Поддържа се, че описаната в исковата молба и в отговора фактическа обстановка по
развитие на предходен съдебен спор между същите страни не следва да се кредитира от
настоящия съдебен състав и не може да бъде от решаващо решение за правилното решаване
на спора по делото. Претендира се от съда да отхвърли предявената искова претенция като
неоснователна и недоказана. Претендират се и съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание се явява ищцата И.И.С. и с процесуален представител по
пълномощие адв.А.Т. от АК Х., чрез когото в хода на делото по същество се поддържа
исковата претенция.
В съдебно заседание за ответниците се явява в качеството на процесуален
представител по пълномощие адв. С.В. от АК Я., чрез когото в хода на делото по същество
се поддържа, че исковата претенция е недоказана. Прави се възражение за придобиване на
спорната реална част от имота на ответниците по давност.
След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Между страните не е спорно, че ищците са собственици на 1/2 ид.ч. от дворно място с
площ от 308 кв.м., съставляващо поземлен имот с идентификатор: 87374.540.150, за който е
отреден УПИ ***, а ответниците на съседния на техния недвижим имот с иднтефикатор
87374.540.150, за който е отреден УПИ ***, в кв.*** на гр.Я., по действащия ПУП-ПРЗ на
гр.Я..
От събраните по делото писмени доказателства: зав. копие на удостоверение за
наследници на И.Х.В. изх. № *** г. на Община Я., зав. копие на удостоверение за
наследници на И.С.В. изх. № *** г. на Община Я., зав. копие на комбинирана скица, скица
на ПИ № *** г. на СГКК – гр. Я., удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК
изх. № *** г. на Община Я., Отдел „***“, зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на *** С. С. рег. № *** с район
на действие съдебния район на РС – гр. Я., зав. копие на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на *** С.С. рег. №
*** с район на действие съдебния район на РС – гр. Я. и зав. копие на удостоверение за
наследници на В.Г.Й. изх. № ***г. на Община Я., от приобщените по делото: адм.д. № ***г.
и гр.д. № *** г. по описа на ***РС, както и от заключението на вещото лице по изслушаната
2
и приета по делото експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и
компетентно, включително досежно историята на двата недвижими имота, се установява
следното:
Лицето Л.Г.М., *** на ответницата Л.Н.Г., е била собственик съгласно нотариален акт
№ *** год. на поземлен имот с № *** – Кадастрален план от 1951 год., с квадратура 596
кв.м. по нотариален акт, а графически изчислено – 628 кв.м. С Кадасрално-регулационен
план от 1953 год. одобрен със Заповед № *** год., за поземлен имот с № *** са били
отредени два Урегулирани поземлени имота – УПИ *** с площ 320 кв.м. и УПИ *** в кв.***
с площ от 338 кв.м. /340 кв.м./ графично очертани с предаваема площ по регулация 30 кв.м.
от ПИ *** и ПИ **. С перпендикулярни дворищно регулационни линии на северната
улично-регулационна линия откъм ул.“***“ и за двата парцела. Въз основа договор
обективиран в нотариален акт № ***, том ***, д. *** от *** год. Л.Г.М. е продала на Й.С.В.
и И.Х.В. /***на ищцата И.И.С. 308 кв.м. „съставляващи парцел VIII имот *** от кв.***“, с
графично изчислена площ 338 кв.м. /340 кв.м./, като е налице различие в площите.
Впоследствие е било издадено строително разрешение № *** год. на Й.С.В. и И.Х.В. за
изграждане на жилищна сграда и строително разрешение № *** год. за изграждане на
ограда, като е бил съставен и протокол № *** год. с вписано строително разрешение № ***
год. С Кадасрално-регулационен план от 1965 год. одобрен със Заповед № *** год., са били
отредени два Урегулирани поземлени имота – УПИ *** от 320 кв.м. със собственик Л.Г.М. и
УПИ *** от 350 кв.м. със собственици Й.С.В. и И.Х.В.. С Кадасрално-регулационен план от
1975 год. одобрен със Заповед № *** год., са били отредени два поземлени имота –ПИ *** с
площ 357 кв.м. със собственик Л.Г.М. и ПИ *** с площ 308 кв.м. със собственици Й.С.В. и
И.Х.В.. Двата имота попаднали по регулация в общ парцел УПИ ***. Границата между
имотите била отразена като кадастрална граница, която не е перпендикулярна на ул.“***“, а
наклонена към имот № ***. Съгласно нотариален акт № ***, т.***, д.*** от *** год., лицето
В.Г.Й. /*** на Л.Г.М./ дарила на *** – ответницата Л.Н.Г. 20/320 ид.ч. цялото с площ 320
кв.м. „съставляващ парцел *** в кв.*** по плана на гр.Я. заедно с цялата самосотятелна
жилищна сграда в южната част на парцела“. С Кадасрално-регулационен план от 1983 год.
одобрен със Заповед № *** год., са били отредени два поземлени имота ПИ *** с площ 357
кв.м. за ответниците и ПИ *** с площ 308 кв.м. за ищците. С нотариален акт № ***, т.***,
д.*** от *** год. И.Х.В. и И.С.В. продали на *** си – ищцата И.И.С. 1/2 ид.ч. цялото от 308
кв.м. съставляващо имот с пл.№ *** в кв.*** по плана на гр.Я. заедно с втория етаж от 2МЖ
и избено помещение. С Кадасрално-регулационен план от 2001 год. одобрен със Заповед №
*** год., са били отредени два Урегулирани поземлени имота – УПИ *** за ответниците с
площ 357 кв.м. и УПИ *** с площ 308 кв.м. в кв.***. С кадастрална карта и кадастрални
регистри от 2005 год. одобрени със Заповед № *** год., са били отредени два поземлени
имота – ПИ с ид.87374.540.149 за ответниците с площ 357 кв.м. и ПИ с ид. 87374.540.149 за
ищците с площ 308 кв.м. С ПУП от 2007 год. одобрен с Решение № ***год. били два
Урегулирани поземлени имота – УПИ *** за ответниците с площ 357 кв.м. и УПИ *** за
ищците с площ 308 кв.м. С договор обективиран в нотариален акт № *** год. В.Г.Й. и
Л.Н.Г. отчуждили в полза на „Инком ПВ“ ООД ПИ с ид. 87374.540.149, което дружество
3
впоследствие продало имота на В.Г.Й. и Л.Н.Г.. На скиците приложени към заключението
на вещото лице, сега съществуващата ограда между двата имота е отразена с червена линия.
Тя била от рабицова мрежа завързана по бетонови колове върху които е разположена
конструкция на хасмалък намиращ се в дворното място на ищците, построен около 1962
година. Видно от още от заключението на вещото лице е че квадратурата на спорния терен,
разположена между сега съществуващата между двете дворни места ограда на изградените
посторйки на допълващо застрояване в двата имота отразено в червено и зелено линия,
която отразява регулационната граница на площта от 1958 год. между двата парцела е 17
кв.м. Процесния терен е включен в квадратурата по нотариален акт № ***, том ***, д. ***
год. като част от парцел *** имот *** от кв.*** с площ 308 кв.м., но в имот *** до
пунктирната линия, която е спорна граница между имот *** и имот ***. Като процесния
терен не бил включен в квадратурата по нотариален акт № ***, т.***, д.*** от ***год., тъй
като площта от 308 кв.м. от този нотариален акт е изчислена по кадастралнорегулационни
граници от Кадасрално-регулационен план от 1983 год. одобрен със Заповед № *** год.
Изчислените площи по кадастър за ПИ *** е 357 кв.м. с лице 14.69 м., а за ПИ *** – 308
кв.м. с лице 12.08 м., а изчислените реално ползвани площи били съответно: 345 кв.м. за
имот *** до изградената ограда с лице от 13.54 м. и 320 кв.м. за имот *** до изградената
ограда с лице 13.53 м.
Предявеният иск е с правно основание чл.108 ЗС, предявен като основен - да бъде
прието за установено, че ищците са собственици въз основа на договор за издръжка и
гледане на реална площ от 30 кв.м. по искова молба /17 кв.м. по заключение на вещото лице/
от имот № 87374.540.149, собственост на ответниците по делото, и да бъдат осъдени
последните да предадат на ищците владението върху спорната реална част, и предявен при
условията на евентуалност иск по чл.108 ЗС - да бъде прието за установено, че ищцата
И.И.С. е собственик по наследство на реална площ от 30 кв.м. по искова молба /17 кв.м. по
заключение на вещото лице/ от имот № 87374.540.149, собственост на ответниците по
делото, и да бъдат осъдени последните да предадат владението на ищцата върху спорната
реална част.
Съдът намира предявения иск за допустим, но разгледан по същество за неоснователен,
по следните съображения:
За да е налице основателна ревандикационна претенция е необходимо ищците да
установят, че са собственици на посочената част от недвижимия имот, че тази част се държи
или владее от ответниците и това държание ил владение се осъществява от тях без правно
основание. Тези предпоставки следва да бъдат установени кумулативно, за да ес пиреме, че
искът по чл.108 ЗС е основателен.
В настоящият случай, видно от заключението на вещото лице е, че процесния спорен
терен от 17 кв.м., част от имота на ответниците - имот № 87374.540.149, заключаващ се
между червената и зелената линия на скица № *** към заключението на вещото лице, не бил
предмет /не е бил включен в квадратурата/ на договора за гледане и издръжка обективиран в
нотариален акт № ***, т.***, д.*** от *** год., на основание на който ищците твърдят да са
4
станали собственици в режим на СИО. Ето защо съдът намира, че ищците в настоящото
производство не успяха да установят в производството, че са собственици на процесните 17
кв.м, част от имота на ответниците - имот № 87374.540.149 въз основа на сочения от тях
договора за гледане и издръжка обективиран в нотариален акт № ***, т.***, д.*** от
***год., поради което така предявения иск следва да се отхвърли като неоснователен.
Предявения при условията на евентуалност иск със същото правно основание от
ищцата И.И.С., че същата е собственик по наследство на процесния спорен терен от 17 кв.м.
също следва да се отхвърли като неоснователен, на следните съображения:
Поземлен имот № ***, от който впоследствие в годините са били обособени имотите
на ищците и ответниците, е бил собственост на Л.Г.М., *** на ответницата Л.Н.Г., и е бил с
площ 596 кв.м., а графически изчислено – 628 кв.м. Установява се, че Л.Г.М. е продала на
бащата на ищцата И.И.С. – И.Х.В. и Й.С.В. единия от парцелите образувани от имот ***,
УПИ *** с площ 308 кв.м. /с графично изчислена площ – 338 кв.в./340 кв.м./, като е запазила
собствеността си върху образувания от имот *** парцел – УПИ *** с площ 320 кв.м. Т.е от
притежаваните от нея имоти с графически изчислена площ от 628 кв.м. същата е отчуждила
в полза бащата на ищцата – 308 кв.м. и е запазила за себе си – 320 кв.м. Действително
следва да се посочи, че вещото лице дава заключение, че графически изчислената площ на
имот УПИ *** е 338 кв.в./340 кв.м./, но следва да се посочи и още, че отново от
заключението на вещото лице е видно, че преди отчуждителната сделка, когато с
Кадасрално-регулационен план от 1953 год. одобрен със Заповед № *** год., за поземлен
имот с № *** са били отредени два Урегулирани поземлени имота – УПИ *** с площ 320
кв.м. и УПИ *** в кв.*** с площ от 338 кв.м. /340 кв.м./, същите са били графично очертани
с предаваема площ по регулация 30 кв.м. от ПИ *** и ПИ ***. Действително от
заключението на вещото лице е видно, че процесния терен е включен в квадратурата по
нотариален акт № ***, том ***, д. ***/ *** год. като част от парцел *** имот *** от кв.*** с
площ 308 кв.м., но в имот *** до пунктирната линия /на скица № *** към заключението/,
която е спорна граница между имот *** и имот ***, които имоти видно от скиците към
заключението на вещото лице са съседни на УПИ ***. От всичко се налага извода, че извън
сключената отчуждителна сделка между Л.Г.М. от една страна и И.Х.В. и Й.С.В. през 1958
год. е останала предаваемата площ от 30 кв.м. Т.е границата на имотите от 1953 година
/зелена линия на скица № ***/ е очертавала имота на наследодателя на ищцата, но до
пунктираната линия /скица № ***/ разграничаваща закупения имот у от спорните площи на
имоти *** и ***. Видно още от изслушването в съдебно заседание на вещото лице е, че
зелената линия на скица № *** отразява границата между имотите от 1953 година, но вече
от обезсилен план, недействащ, както и че това е било окомерна скица ползвана на времето
за даване на строителна линия. Не без значение е и обстоятелството, че фактически малко
по-късно /след закупуването на имота/ през 1958 год. и през 1960 год. наследодателя на
ищцата и Й.С.В. се снабдяват съответно със строително разрешение за изграждане на
жилищна сграда и за изграждане на ограда между двата имота, която ограда макар и
изградена с рапицова мрежа се състои и от бетонови колове и изграден върху тях през 1962
5
год., според заключението, хасмалък, която ограда е очертана от вещото лица върху скица №
***с червена на цвят линия, и която ограда е била налична и към момента на изготвяне на
заключението. Видно е още от скиците към заключението, че на линията на оградата в
едната част от имотите на страните има и изградени сгради. Действително във времето са
действали множество кадастрални и регулационни планове като са настъпвали изменения по
тези планове в графичната конфигурация на граничната кадастрална и регулационна линия,
изразяващи се в настъпили изменения на кадастралната и регулационна линия, но
фактически изградената ограда разделяща двата процесни поземлени имота е била
запазвана, което е индиция за действителната воля на страните по договора за покупко-
продажба обективиран в нотариален акт № ***, том ***, д. *** год. В обобщение при така
установеното по делото съдът намира, че ищцата не доказа при условията на пълно и главно
доказване да е собственик по наследство от нейния баща на процесните 17 кв.м, част от
имота на ответниците - имот № 87374.540.149, заключен между границите очертани от
вещото лице на скица № ***с червена /ограда/ и зелена /граница между имотите от 1953
год./ линии, поради което искът като неоснователен следва да се отхвърли.
Досежно възражението на процесуалния представител на ответниците за придобиване
по давност на процесните 17 кв.м. от спорния терен, съдът намира същото за преклудирано,
тъй като е направено пред съда след приключване на съдебното дирене и даване ход на
делото по същество, поради което и го оставя без разглеждане.
При този изход на делото ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците
направените по делото разноски за възнаграждение на един адвокат в размер на 600 лева.
На основание изложеното ЯРС,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от И.И.С. с ЕГН ********** и К. Н. С. с ЕГН **********
и двамата от гр.Я., ж.к. „***“ бл.***, вх.***, ап.*** иск с правно основание чл.108 ЗС да
бъде прието за установено по отношение на Л.Н.Г. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***“ №
***, П.И.Г. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***“ № *** и М.Н.Б. с ЕГН ********** от гр.Я.,
ул.“***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.***, че И.И.С. и К. Н. С. са собственици по силата на
договор за гледане и издръжка на следния недвижим имот: реална част от заснетия по сега
действащата КК и КР имот 8737.540.149, която е с неправилна конфигурация и е със
следните граници: север: улица; изток – съществуваща на мястото материлизирана ограда
между двата съседни имота - 8737.540.149 и 8737.540.150; юг – зид на съществуващи на
мястото второстепенни постройки; запад – кадастрална и регулационна граница между свете
съседни дворни места по кадастралния и регулационен план от 1953 год., с площ на
спорната реална част от 30 кв.м. /17 кв.м. по заключение на вещото лице, очертана в скица
№ *** към заключението на вещото лице между червената и зелената линия/ и
административен адрес на същата: гр.Я., ул.“***“ № *** и да бъдат осъдени ответниците да
предадат на ищците владението върху посочената спорна реална част.
6
ОТХВЪРЛЯ предявеният при условията на евентуалност от И.И.С. с ЕГН
********** от гр.Я., ж.к. „***“ бл.***, вх.***, ап.*** иск с правно основание чл.108 ЗС да
бъде прието за установено по отношение на Л.Н.Г. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***“ №
***, П.И.Г. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***“ № *** и М.Н.Б. с ЕГН ********** от гр.Я.,
ул.“***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.***, че И.И.С. е собственик по наследяване на следния
недвижим имот: реална част от заснетия по сега действащата КК и КР имот 8737.540.149,
която е с неправилна конфигурация и е със следните граници: север: улица; изток –
съществуваща на мястото материлизирана ограда между двата съседни имота - 8737.540.149
и 8737.540.150; юг – зид на съществуващи на мястото второстепенни постройки; запад –
кадастрална и регулационна граница между свете съседни дворни места по кадастралния и
регулационен план от 1953 год., с площ на спорната реална част от 30 кв.м. /17 кв.м. по
заключение на вещото лице, очертана в скица № *** към заключението на вещото лице
между червената и зелената линия/ и административен адрес на същата: гр.Я., ул.“***“ №
*** и да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищцата владението върху посочената
спорна реална част.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, И.И.С. с ЕГН ********** и К.Н.С. с ЕГН
********** и двамата от гр.Я., ж.к. „***“ бл.***, вх.***, ап.*** да заплатят на Л.Н.Г. с ЕГН
********** от гр.Я., ул.“***“ № ***, П. И. Г. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***“ № *** и
М.Н.Б. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.***, направените по
делото разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 600,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
7