№ 4429
гр. С., 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110127117 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
№ от г.
град С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В публично съдебно заседание, проведено на девети ноември през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Като разгледа гражданско дело № 27117 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
1
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 3780/17.05.2021г. на СРС,
подадена във връзка със Заповед за изпълнение, издадена на 17.11.2020г. по ч.гр.д. №
53208/2020г. на СРС.
Ищецът „***“ ЕАД чрез юрк. Ц.П. е предявил срещу Д. Г. Д. и В. Г. Д. искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците, че същите дължат на
„***“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град С.,
***, както следва
Д. Г. Д.:
28,41 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.5.2017г.-м.04.2018г. и 1,15 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.09.2017г.-м.01.2018г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(30.10.2020г.) до окончателното им изплащане;
2,13 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2018г.-22.01.2020г. и 0,07 лева за законна лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода 31.10.2017г.-22.01.2020г.
В. Г. Д.:
28,41 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.5.2017г.-м.04.2018г. и 1,15 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.09.2017г.-м.01.2018г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(30.10.2020г.) до окончателното им изплащане;
2,13 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2018г.-22.01.2020г. и 0,07 лева за законна лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода 31.10.2017г.-22.01.2020г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците
съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт.
Ответниците били собственици на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение
на тези общи условия е доставило за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода,
за който е доставена енергията. В насроченото по делото публично съдебно заседание
ищецът се представлява от юрк. Илиана Маноилова, която поддържа предявените
искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Д. Г. Д. и В. Г. Д. не са се
възползвали от възможността да подадат отговор на исковата молба. В насроченото по
делото публично съдебно заседание не се явяват и не се представляват.
Третото лице – помагач „***" ЕООД е депозирало Молба, вх №
82080/04.11.2021г. на СРС, в която изразява становище за основателност и доказаност
на предявените искове. За насроченото по делото публично съдебно заседание не
изпраща представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявените с нея искове и процесуалните действия на страните по делото,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
2
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на
правен интерес от производството, като предявените с нея искове са допустими и
следва да бъдат разгледани по същество.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово
разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал.
1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка
от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
В публично съдебно заседание, проведено на 09.11.2021г., съдът е обявил на
страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Чл. 239, ал. 1 ГПК
допуска постановяване на неприсъствено решение тогава, когато на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание и искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
На ответниците надлежно е връчен препис от исковата молба и приложенията
към нея (л. 55-56), указани са последиците от неподаването на отговор, като в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК такъв не е подаден. Макар и редовно призовани (л. 66-67)
ответниците не са се явили, нито са изпратили надлежно упълномощен представител в
проведените по делото публични заседания, нито са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Процесуалният представител на ищеца изрично е поискал
постановяването на неприсъствено решение. С оглед събраните по делото
доказателства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни и следва
да бъдат уважени, като, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на
решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза
на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода на делото право на разноски
има само ищецът, който своевременно е заявил претенция в тази насока, като е
депозиран и списък по чл. 80 ГПК. Съдът следва да се произнесе и относно разноските
в заповедното производство.
Съобразно изхода от спора всеки от ответниците следва да заплати на ищеца за
разноски в заповедното производство (ч.гр.д. № 53208/2020г. на СРС) по 12,50 лева, в
която сума е включена пропорционална част от юрисконсултското възнаграждение в
размер на 50,00 лева.
Съобразно изхода от спора всеки от ответниците следва да заплати на ищеца за
разноски в исковото производство (гр.д. № 27117/2021г. на СРС) по 245,84 лева, в
3
която сума е включена пропорционална част от юрисконсултското възнаграждение в
размер на 100,00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Д. Г. Д. , ЕГН
**********, и В. Г. Д. , ЕГН **********, дължат на „***“ ЕАД, ЕИК
*********, във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в
град С., ***, както следва
Д. Г. Д.:
28,41 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.5.2017г.-м.04.2018г. и 1,15 лева за главница за дялово
разпределение за периода м.09.2017г.-м.01.2018г., ведно със законната
лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.10.2020г.) до
окончателното им изплащане;
2,13 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2018г.-22.01.2020г. и 0,07 лева за законна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
31.10.2017г.-22.01.2020г.
В. Г. Д.:
28,41 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.5.2017г.-м.04.2018г. и 1,15 лева за главница за дялово
разпределение за периода м.09.2017г.-м.01.2018г., ведно със законната
лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.10.2020г.) до
окончателното им изплащане;
2,13 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2018г.-22.01.2020г. и 0,07 лева за законна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
31.10.2017г.-22.01.2020г.
ОСЪЖДА ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ Д., ЕГН **********, и В. Г. Д. ,
ЕГН **********, да заплатят на „***“ ЕАД, ЕИК *********, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, по 12,50 лева, представляващи разноски в заповедното
производство (ч.гр.д. № 53208/2020г. на СРС).
ОСЪЖДА ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ Д., ЕГН **********, и В. Г. Д. ,
ЕГН **********, да заплатят на „***“ ЕАД, ЕИК *********, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, по 245,84 лева, представляващи разноски в исковото
производство (гр.д. № 27117/2021г. на СРС).
Решението е постановено при участието на „***“ ЕООД в качеството
му на трето лице – помагач на страната на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).
Решението да се съобщи на страните.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5