Р Е Ш Е Н И
Е
№ 920 19.04.2019
година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ІІІ-ти граждански състав
На двадесет и пети март две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в състав
Председател: Ивелина Мавродиева
при секретаря Марина Димова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № 7767 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на Д.Г.Д. с
ЕГН **********, адрес: ***, против “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД с ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: ******, представляван от всеки двама
измежду ******, ******,, с която се иска да се приеме за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 478. 38 лева по фактура
№ **********/17.10.2018 г., начислена му допълнително за периода от 15.11.2016
г. до 13.02.2017 г. Моли се и за присъждането на направените по делото
разноски.
Ищецът
твърди, че е потребител на електрическа енергия с клиентски номер ****** при
ответното дружество за обект, находящ се в ********, измервателна точка № ******.
От страна на ответното дружество била издадена горната фактура, с която за
периода 15.11.2016 г. до 13.02.2017 г. му била начислена сума, в размер на 478.
33 лева, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия на електромера. Оспорва като невярно
съдържанието на двата констативни протокола. Счита, че не дължи тази сума на
ответника и последният няма правно основание да претендира заплащането й, като
излага подробно доводите си в тази връзка.
Правното
основание на иска е чл. 124, ал.1 от ГПК.
В
срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който искът е оспорен
като неоснователен. Излага подробни съображения, че в качеството си на
доставчик на електроенергия, законосъобразно е извършил корекция на сметката на
ищеца – негов клиент, за минал период. Сочи, че размерът на допълнително
начислената сума е определен при спазване на нормативната уредба в чл. 51, ал.1
във вр. с чл. 48, ал.1, т.1, б. „б“ от ПИКЕЕ, приложима в случай на
констатирано непълно измерване на консумираната ел. енергия. С изложени
подробни мотиви счита предявеният иск за неоснователен и моли да бъде
отхвърлен. Също търси присъждане на направените по делото разноски, в това
число и на юрисконсултско възнаграждение.
Бургаският районен съд, като взе предвид
исковата молба и изложените в нея факти и обстоятелства, становището на
ответната страна, събраните по делото доказателства и след като съобрази
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По
делото между страните няма спор, че ищецът е потребители на ел. енергия за
обект на потребление с клиентски номер ******, с ИТН ******, находящ се в гр. ******.
С констативен протокол № 338127/13.02.2017
г., съставен на основание чл. 42 и чл. 44 от ПИКЕЕ, служители на „ЕВН България
Електроразпределение” АД при проверка на електромера, отчитащ ел. енергията за
гореописания обект на ищците са установили, че електромерът отчита с грешка над
допустимата, без да се налице видими следи от външна намеса.
От извършената в последствие експертиза
в Българския институт по метрология е установено, че е осъществен достъп до
вътрешността на електромера, като на дъното на кутията допълнително е монтирано
нерегламентирано електронно устройство, състоящо се ел. платка и други ел.
елементи, което е присъединено към измервателната верига, което води до
несъответствие с одобрените изисквания и грешка в отчитането на изразходената
ел. енергия.
Това се потвърждава и от показанията на
свидетеля С.С. – служител на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, КЕЦ – Бургас, който
е присъствал на проверката и лично е извършил измерването и демонтажа на
процесния електромер, след което бил монтиран нов такъв. По задание от централа
в Пловдив извършвали проверки, като винаги търсели абоната и ако не го откриели
пристъпвали към проверка в присъствието на свидетели, като така било и в
настоящия случай. В протокола е отразено това, което са констатирали при
проверката.
Следва издаването на процесната фактура
№ **********/17.10.2018 г., с която е коригираната сметка за процесния обект на
потребление, като за периода от 15.11.2016 г. до 13.02.2017 г. е начислена ел.
енергия на стойност от 478. 38 лв. с ДСС.
От заключението на вещото лице по
изпълнената съдебно-техническа експертиза се установява, че осъществен достъп
до вътрешността на електромера, като констатициите на експерта съвпадат с тези
на Българския институт по метрология. Определената за дължима ел. енергия
вследствие на неточното отчитани е правилно изчислена и начислена, съобразно
методиката по чл. 48, ал. 1, б. „б” и чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ.
Въз основа на така установените факти,
релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:
С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест при отрицателен установителен иск, ответникът е този,
който следва да докаже при условията на пълно и главно доказване всички
предпоставки на отричаното от ищеца вземане, т.е. фактите, от които то
произтича. Ответникът следва да установи наличието на облигационно правоотношение
по договор за продажба на електроенергия с ищеца и изпълнението на задълженията
си по същия. С оглед изложените твърдения в исковата молба върху ответника е
възложена тежестта да установи в процеса основанието и размера на
претендираното като недължимо вземане за главница.
В тази връзка е безспорна съществуваща
между страните облигационна връзка, при все че ищецът е потребител на ел.
енергия за обект на потребление с клиентски номер ******, с ИТН ******, находящ
се в гр. ******. Не е спорно също така, че след констатациите от проверката
ответникът е извършил корекция на сметката на ищеца, като е изчислил дължимата
ел. енергия по методиката на действащите към момента на извършването й съгласно
ПИКЕЕ (обн. - ДВ, бр.98/12.11.2013 г.). Спорният по делото въпрос е дали
извършената корекция на сметката на потребителя е извършена законосъобразно,
при спазване ни изискванията установени с подзаконов нормативен акт – ПИКЕЕ,
както и дали ищецът дължи плащане на начислената едностранно ел. енергия.
Действително с приетите през 2013 г. ПИКЕЕ от ДКЕВР, съгласно чл. 83, ал. 2 от
ЗЕ, законодателят е предвидил с подзаконов нормативен акт възможността да бъдат
извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия. Същите намират приложение в
настоящия случай, доколкото проверката на електромера е извършена на 13.02.2017
г. Към този момент възможността за извършване на едностранна корекция на
количеството електрическа енергия, доставено на потребителя за минал период, е
регламентирано не само в Общите условия на ответното дружество - чл. 54, ал. 2,
т. 3, а следва и по силата на самия закон – чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал.
2, т. 6, б. ”а” ЗЕ. Периодът, за който е коригирана сметката на ищеца, е след
17.07.2012 г., когато е влязло в сила изменението на разпоредбата на чл. 98а, ал.
2, т. 6 във вр. с чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ. Разпоредбата на чл. 98а, ал.
2, т. 6 ЗЕ предвижда, че крайният снабдител продава електрическа
енергия при публично известни общи условия, които трябва да съдържат
задължително ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка
съгласно правилата по чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ. Така с приемане на
тези изменения в ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ вече е налице законово основание за
извършване на едностранна корекция в сметката на потребителя /до 23.11.2018 г.,
от когато е в сила решение № 2315 от 2018 г. на ВАС, с което отпада тази възможност
поради отмяна/. (В този смисъл и задължителната съдебна практика - решение №
111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т.д. № 1650/2014 г., I т.о.). Предвидено е обаче
задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в общите условия да
посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл. 98а,
ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл. 83, ал.1,
т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Следователно, при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия
и ако е изпълнил задължението си за предвиждане в общите условия към договорите
на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на
правила за това, тогава за ответното дружество е налице законово основание да
коригира сметката на клиента. В настоящия случай обаче, второто изискване не е
налице, тъй като крайният снабдител следва да приведе своите Общи условия в
съответствие с новоприетата и вече действаща нормативна уредба, като
инкорпорира в тях така приетите правила и по този начин да ги направи част от
договорите, сключени с клиентите. След като не е изпълнено условието в Общите
условия на дружеството, действали към момента на корекцията, да е предвиден ред
за уведомяване на клиента и на правилата за измерване, включително и за
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и извършване
на корекция, то не е налице и основание за едностранно коригиране на сметката
на ищеца. Действащите понастоящем ОУ на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС не намират приложение,
от една страна, защото са приети преди законовата промяна в ЗЕ и от друга -
защото нормите на общите условия относно механизма на извършване на корекциите
по тях са обявени по съдебен ред за нищожни.
По посочените съображения съдът намира,
че ответното дружество не е имало основание да извърши корекция на сметката на
ищеца и предявеният иск за недължимост на сумата се явява изцяло основателен и
доказан.
При този изход на спора и предвид
претенциите на страните за присъждане на направените по делото разноски следва
да се осъди ответното дружество на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на
ищеца сумата от 350 лева.
Съответно неоснователна е претенцията на
ответника за присъждане на направените по делото разноски.
Мотивиран от горното, Бургаският районен
съд
Р Е Ш И:
Приема за установено, че Д.Г.Д.
с ЕГН **********, адрес: ***, не дължи
на “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД с ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление: ******, представляван от всеки двама измежду ******, ******, сумата от 478. 38 лева, начислена му
допълнително съгласно фактура №
**********/17.10.2018 г. за периода от 15.11.2016 г. до 13.02.2017 г.
Осъжда “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД с ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: ******, представляван от всеки двама
измежду ******, ******, да заплати на
Д.Г.Д. с ЕГН **********, адрес: ***, сумата
от 350 лв. /триста и петдесет лева/ за направените по делото разноски.
Решението
може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Ив. Мавродиева
Вярно с оригинала!
К.К.