ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
14.01.2020 г. , гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателен състав
на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в състав:
Председател:
СТЕЛА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Михайлова ЧНД №35 по
описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба на юрисконсулт при ТД на НАП Пловдив, упълномещена от министъра на финансите на Р България против Постановление на Районна прокуратура Пазарджик от 09.12.2019 г., с което е прекратено ДП №312ЗМ-62/2018 г. по описа на ОД на МВР Пазарджик, водено за престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното постановление. Иска същото да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора с указания за извършване на следващите се процесуално-следствени действия.
След като се запозна с доводите в жалбата и с материалите по ДП №312ЗМ-62/2018 г. по описа на ОД на МВР Пазарджик, за да се произнесе съдът прие следното:
Наказателното производство е водено за престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, за това че през 2016 г. в гр.Пазарзжик от представляващия и управляващ *в 30-днвене срок от спиране на плащанията по зъделжения на дружеството, определени по декларации по ЗДДС за периода м.ноември 2012 г. – м.декември 2014 г. , декларации обр.6 за периода м.октомври 2012 г. – м.декември 2014 г., ГДД по ЗКПО за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. и 12 бр.НП, не е било поискано от ОС Пазардзжик да открие производство по несъстоятелност.
Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство съгласно чл.243, ал.4 от НПК може да бъде обжалвано както от обвиняемия, така и от пострадалия или неговите наследници.
Престъплението по чл.227 от НК е кодифицирано в Глава шеста от НК „Престъпления против стопанството”, раздел Іа „Престъпления против кредиторите”, следователно деянието засяга обществените отношения, изразени в изпадане на търговеца в неплатежоспособност. Правнозащитеното с това престъпление благо е комплексно, като наред с осигуряването на възможност за справедливо удовлетворяване на кредиторите, т.е. защита на техните интереси, то включва и осигуряване на възможност за оздравяването на предприятието на длъжника, т.е. и интересите на неговите работници и служители.
По силата на чл.74 ал.1 от НПК, пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Различните престъпления засягат различни обществени отношения, т.е. имат различен обект. В зависимост от характера и естеството на деянието засягащи различни обществени отношения, могат да настъпят или не настъпят определени имуществени или неимуществени вреди за гражданите и юридическите лица. При осъществяването на някои състави на престъпления съществува фигурата на пострадалия, а при осъществяването на други не.
В конкретния казус, предвид обекта на престъплението по чл. 227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, не могат да настъпят съставомерни имуществени или неимуществени вреди, причинени на отделни субекти, дори и да има такива, те са правно ирелевантни и не са пряка последица от осъществяването на състава на престъплението. Поради това, при това престъпление не съществува фигурата „пострадал”, респ. „ощетено ЮЛ”.
Престъплението по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 НК е формално и на просто извършване, което се довършва с факта на допуснато еднократно бездействие от търговеца в рамките на законовия срок, в който е бил длъжен да обяви пред съда своята неплатежоспособност. Инкриминираното деяние е на формално извършване, като изпълнението му е подчинено на проявната форма – бездействие. Тъй като престъплението не е резултатно, с изпълнителното деяние на самото престъпление не се засегат чужди интереси и невъзникват вредни последици за други лица /вкл. държавата/, които да имат качеството на пострадал, по смисъла на чл. 74 от НПК.
В този смисъл, съдът счита, че жалбоподателят не е обект на престъпно посегателство от престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка ал.1 от НК и няма качеството на пострадал, в случая на ощетено ю.л. Те попада и в друга категория лица, обхванати от разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК имащи право да обжабват постановлението за прекратяване нанказателното производство.
Затова жалбата се явява процесуално НЕДОПУСТИМА и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения Пазарджишкият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на юрисконсулт при ТД на НАП Пловдив, упълномещена от министъра на финансите на Р България против Постановление на Районна прокуратура Пазарджик от 09.12.2019 г., с което е прекратено ДП №312ЗМ-62/2018 г. по описа на ОД на МВР Пазарджик, водено за престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №35/2020 г. по описа на Пазарджишкия районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Пазарджишкия окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: