№ 9865
гр. С., 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110162753 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано след като с Определение №
20205198/29.10.2021 година, постановено по гр.дело № 57999/2020 година по описа на
Софийски районен съд, съдът не е допуснал до съвместно разглеждане в производството по
гр.дело № 57999/2020 година по описа на Софийски районен съд заявения насрещен иск от
Б. Д. Б., с ЕГН **********, с адрес - град С., ул.(АДРЕС), чрез пълномощника си адв. Д.К.,
вписана в САК, със съдебен адрес за връчване на книжа: гр. С., ул. (АДРЕС), Адвокатско
дружество „Г. И П“ против Б. Г. Б. с ЕГН ********** и М. Г. Б. с ЕГН **********, с адрес
на двамата гр. С., (АДРЕС) и цена на иска общ размер на 5261,20 лева в дял на ответниците
за необходими разноски като същите отговарят при равни дялове, а именно всеки да заплати
сума в размер на 2630,60 лева, и след като в това производство съдът не е допуснал за
съвместно разглеждане в производството по гр.дело № 57999/2020 година по описа на
Софийски районен съд заявеното възражение за прихващане от Б. Г. Б. с ЕГН ********** и
М. Г. Б. с ЕГН **********, е адрес на двамата гр. С., ул. (АДРЕС), което възражение за
прихващане е срещу недопуснатия за съвместно разглеждане насрещен иск на Б. Д. Б., с
ЕГН **********, с адрес - град С., ул.(АДРЕС).
Съдът е отделил в отделно производство заявения насрещен иск и заявеното
възражение за прихващане.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответниците в производството по гр.дело №
57999/2020 година по описа на Софийски районен съд, като в предвидения от закона срок е
депозиран отговор на исковата молба, изразено е становище по предявените искове, сочат се
доказателства.
Съдът приема, че не следва да се извършва нова размяна на съдебните книжа по реда
на чл.131 от ГПК доколкото се касае за отделяне в това производство на заявени насрещни
1
искови претенции и възражение за прихващане, по които вече е била извършвана размяна на
съдебните книжа. Противното би дало на ответниците по отделения за разглеждане в това
производство иск нов срок за отговор на исковата молба, което е недопустимо.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че съгласно протокол от 12.04.1992 година по гр.дело № 931 по описа
за 1992 г. на Четвърти Районен съд, съдът е одобрил спогодба, съгласно която
наследодателят на ответниците Г.Д.Б. получава в дял - първи етаж от сградата със застроена
площ от 43,35 кв.м. заедно с целия полуземен етаж с площ от 20,96 кв.м., заедно с гараж с
площ 21,83 кв.м., заедно със складови помещения съответно с площ от 8,11 кв.м. и 17,66
кв.м., заедно с 66,90 % ид.ч. от общите части сградата включващи входно антре и
площадката пред стълбата за втори етаж със площ от 4,70 кв.м. и стълбището за втори етаж с
площ от 5,56 кв.м. заедно с 1/2/една втора/ идеална част дворното място и 1/2/една втора/
идеална част от подобренията и постройките в него - лятна къща с площ 6,67 кв.м., барака
дървена - нова с площ от 9,55 кв.м. барака дървена - стара с площ 7,20, дворното място с
площ от 1078 кв.м. съставляващо парцел *-*** от кв. 17.
Твърди се, че по силата на същата делба ищецът е получил в дял втори етаж от
сградата с площ от 55,12 кв.м. заедно с 33,10 % ид.ч. от общите части сградата включващи
входно антре и площадката пред стълбата за втори етаж със площ от 4,70 кв.м. и стълбището
за втори етаж с площ от 5,56 кв.м. заедно с 1/2/една втора/ идеална част дворното място и
1/2/една втора/ идеална част от подобренията и постройките в него - лятна къща с площ 6,67
кв.м., барака дървена - нова с площ от 9,55 кв.м. барака дървена - стара с площ 7,20,
дворното място с площ от 1078 кв.м. съставляващо парцел *-*** от кв. 17.
Твърди се, че съгласно Протокол от 26.05.1993г. по дело № 1350 за описа за 1993г. на
Четвърти Районен съд, първоначалните ищци са постигнали спогодба, като възложенията в
техен дял имот: първи етаж от сградата със застроена площ от 43,35 кв.м. заедно с целия
полуподземен етаж с площ от 20,96 кв.м., заедно с гараж с площ 21,83 кв.м., заедно със
складови помещения съответно с площ от 8,11 кв.м. и 17,66 кв.м., заедно с 66,90 % ид.ч. от
общите части сградата включващи входно антре и площадката пред стълбата за втори етаж
със площ от 4,70 кв.м. и стълбището за втори етаж с площ от 5,56 кв.м. заедно с 1/2/една
втора/ ид. част дворното място и 1/2/една втора/ идеална част от подобренията и
постройките в него - лятна къща с площ 6,67 кв.м., барака дървена - нова с площ от 9,55
кв.м. барака дървена - стара с площ 7,20кв.м., дворното място с площ от 1078 кв.м.
2
съставляващо парцел X- 407 от кв. 17 по плана на С.- Б. остава в изключителна собственост
при равни дялове на ответниците Б. Г. Б. с ЕГН ********** и М. Г. Б. с ЕГН **********.
Твърди се, че с оглед на постигнатите спогодби е налице етажна собственост, като се
твърди съсобственост между ищеца и ответниците по отношение на общите части в
процесната сграда при съответните идеални части - 66,90 % идеални части за ответниците и
33,10 % идеални части за ищеца, както и по 1/2/една втора/ идеална част за ответниците и
1/2/една втора/ идеална част за ищеца от дворното място и постройките в него.
Твърди се, че ищецът е извършил необходими ремонтни дейности за периода между
02.2016г. - 02.2021 г., като се сочи, че са извършени необходими ремонти за запазване и
поддържане на сградата, дворното място и подобренията и постройките в него за
предотвратяване на нейното съществено повреждане, както следва:
- за сумата от 4200,00 лева (четири хиляди и двеста лева) заплатени разноски за
пренареждане на покрив на къщата с площ от 150 кв.м., подмяна на мушама, летви и
счупени керемиди, както и боядисване на сачак и челни дъски с блажна боя -с площ от 40
кв.м.
- за сумата от 700,00 лева (седемстотин лева) заплатени разноски за подмяна на
плочите на пътеката от портата до терасата, покупка и поставяне на бордюри от двете
страни на пътеката до входа с дължина 24 метра и ширина 1,50 метра. Подмяната се е
наложила поради това, че по разрушената пътека се е събирала вода, която е пропукала
челото на терасата на сградата.
- за сумата от 500,00 лева (петстотин лева) заплатени разноски за боядисване с блажна
боя на входните врати, оградата и портите.
- за сумата от 300,00 лева (триста лева) заплатени разноски за покупка на нови
керемиди и направа покрив на дървената барака, както и боядисване с блажна боя отвън;
- за сумата от 1700,00 лева (хиляда и седемстотин лева) заплатени за подмяна на
подовата настилка на лятната къща поради изгниване на дюшемето и подмяната му с
теракотни плочи. Поправяне на покрива, смяна на улуците и направа на външна изолация,
поради това, че дъските отвън са били изгнили и не е било възможно да бъдат повече
ремонтирани.
- за сумата от 300,00 лева (триста лева) заплатени за облицовка на основите на оградата
с гранитни парчета от към съседите, поради изронване на бетона /ограда е правена около
1960 година, не е била поддържана своевременно и е имало опасност от срутване/ падане/.
- за сумата от 100,00 лева (сто лева) заплатени за подмяна на тапетите във входното
антре, както и облицовка на тавана със стиропор.
- за сумата от 400 лева (четиристотин лева) заплатени за повдигане на гранитните
стълби при портата, тъй като поради срутване не е било възможно влизането в двора.
- за сумата от 700,00 лева (седемстотин лева) за извършени до момента разходи по
издаване на удостоверение за търпимост на дървена барака - нова и лятната къща, която
3
преписка с вх.№ САГ20-УТ00-98{8}/08.04.2020г. НАГ-С. към момента на подаване на
исковата молба не е приключила.
Твърди се, че всеки съсобственик следва да участва в ползите и тежестите на общата
вещ съразмерно с частта си, като се твърди, че ответниците като собственици при равни
дялове на описаните обекти, като притежават общо 66, 90 % ид.ч. от общите части на
сградата и съответно до този размер следва да участват в направените разходи за ремонти за
запазване и поддържане на сградата, както и до 1/2/една втора/ от направените разходи за
ремонт на дворното място, оградата и постройките в него.
С исковата молба са посочени и конкретните размери, за които се твърди, че
ответниците следва да участват при равни дялове с 66,90 %, а именно от следните разходи
направени за ремонт на общите части на сградата, изчислени пропорционално както следва:
- за сумата от 2809,80 лева (две хиляди осемстотин и девет лева и осемдесет стотинки)
от общата сума в размер на 4200 лева разноски за пренареждане на покрив на къщата с площ
от 150 кв.м., подмяна на мушама, летви и счупени керемиди, както и боядисване на сачак и
челни дъски с блажна боя -с площ от 40 кв.м.
- за сумата от 334,50 лева (триста тридесет и четири лева и петдесет стотинки) от общо
платената сума в размер на 500 лева разноски за боядисване с блажна боя на входните врати,
оградата и портите.
- за сумата от 66,90 лева (шестдесет и шест лева и деветдесет стотинки) от общо
платената сума в размер на 100 лева за подмяна на тапетите във входното антре, както и
облицовка на тавана със стиропор.
Твърди се, че ответниците следва да участват при равни дялове с 1/2/една втора/
идеална част от следните разходи за необходими ремонтни дейности за дворното място,
оградата и постройките в него, изчислени както следва:
- за сумата от 350,00 лева (триста и петдесет лева) от общата сума в размер на 700 лева
разноски за подмяна на плочите на пътеката от портата до терасата, покупка и поставяне на
бордюри от двете страни на пътеката до входа с дължина 24 метра и ширина 1,50 метра.
- за сумата от 150,00 лева (сто и петдесет лева) от общата сума в размер на 300 лева
разноски за покупка на нови керемиди и направа покрив на дървената барака, както и
боядисване с блажна боя отвън.
- за сумата от 850,00 лева (осемстотин и петдесет лева) от общата сума в размер на
1700 лева за подмяна на подовата настилка на лятната къща поради изгниване на дюшемето
и подмяната му с теракотни плочи, поправяне на покрива, смяна на улуците и направа на
външна изолация.
- за сумата от 150,00 лева (сто и петдесет лева) от общата сума в размер на 300 лева за
облицовка на основите на оградата с гранитни парчета от към съседите, поради изронване
на бетона.
- за сумата от 200,00 лева (двеста лева) от общата сума в размер на 400 лева за
4
повдигане на гранитните стълби при портата.
- за сумата от 350,00 лева (триста и петдесет лева) от общата сума в размер на 700 лева
за извършени до момента разходи по издаване на удостоверение за търпимост на дървена
барака - нова и лятната къща.
Твърди се, че общата дължима сума за разноски, които са необходими за запазване на
вещта е в общ размер на 5261,20 лева в дял на ответниците, като ответниците отговарят при
равни дялове, а именно всеки следва да заплати сума в размер на 2630,60 лева.
Твърди се, че ищецът е заплащал всички необходими разноски в брой при
извършването им.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците Б. Г. Б. с ЕГН ********** и М. Г. Б. с ЕГН **********, с адрес на двамата гр.
С., (АДРЕС) да заплатят на Б. Д. Б., с ЕГН **********, с адрес - град С., ул.(АДРЕС), чрез
пълномощника си адв. Д.К., вписана в САК, със съдебен адрес за връчване на книжа: гр. С.,
ул. (АДРЕС), Адвокатско дружество „Г. И П“ по банкова сметка в „Пощенска банка“, IBAN:
BG57BPBI817001606252889, BIC: BPBIBGSF с титуляр Б. Д. Б., сумата в размер на общо
2630,60 лева (две хиляди шестстотин и тридесет лева и шестдесет стотинки) лева, дължима
при равни дялове на притежаваните от ответниците общо 66,90 % ид.части от общите части
на сградата относно разноски за ремонт на: покрив на къщата с площ от 150 кв.м., подмяна
на мушама, летви и счупени керемиди, както и боядисване на сачак и челни дъски с блажна
боя -с площ от 40 кв.м.; боядисване с блажна боя на входните врати, оградата и портите;
подмяна на тапетите във входното антре, както и облицовка на тавана със стиропор, както
при равни дялове на притежаваните от ответниците общо 1/2/една втора/ идеални части от
дворното място и подобренията и постройките в него относно разноски за ремонт на:
подмяна на плочите на пътеката от портата до терасата, покупка и поставяне на бордюри от
двете страни на пътеката до входа с дължина 24 метра и ширина 1,50 метра.; покупка на
нови керемиди и направа покрив на дървената барака, както и боядисване с блажна боя
отвън; подмяна на подовата настилка на лятната къща поради изгниване на дюшемето и
подмяната му с теракотни плочи, поправяне на покрива, смяна на улуците и направа на
външна изолация; облицовка на основите на оградата с гранитни парчета от към съседите;
повдигане на гранитните стълби при портата; разходи по издаване на удостоверение за
търпимост на дървена барака - нова и лятната къща, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 12.02.2021 г. до окончателното им
изплащане.
С отговора на исковата молба ответниците Б.Б. и М.Б. оспорват заявените претенции,
като твърдят, че същите са неоснователни и недоказани.
Ответниците твърдят, че няма решение на съсобствениците за извършване на
претендираните ремонтни работи по наложителност, вид и качество на материалите.
Не се оспорва, че ответниците притежават 66,9 % от общите части на сградата, като се
твърди, че не е било обсъждано и не им е било предложено да участват с пари или с труд в
5
претендираните от ищеца необходими или наложителни ремонти/подобрения. Твърди се, че
ответниците не са давали съгласие за извършване и избор на видове СМР и строителни
материали.
Твърди се, че претендираните от ищеца строителни работи са направени изцяло по
усмотрение и инициатива на ищеца без тяхно писмено или устно съгласие.
Ответниците твърдят, че голяма част от претендираното не е било необходимо и
наложително, като се твърди, че по-голямата част биха могли да бъдат извършени от
ответниците с личен труд с цел намаляване на разходите например.
Твърди се, че след като ответниците не са дали съгласие и не са били канени не дължат
претендираните от ищеца разноски.
Твърди се, че за много от направените ремонти ответниците разбират сега, тъй като от
години нямат достъп до лятната кухня, бараката, както и до покрива.
Твърди се, че част от извършеното от ищеца не е било необходимо - облицоването с
гранит очевидно, външна изолация на лятната кухня.
Твърди се, че ответниците нямат достъп до тава и не могат да преценят нуждата от
ремонт и дали и кога такъв е извършен.
Оспорва се да е необходими разноски претендираните такива за направа на пода в
кухнята.
Твърди се, че ответниците не са давали съгласие за поставяне на тапети и да се
облицова тавана в антрето, като се твърди, че това не са необходими разноски и такива не
следва да им се възлагат.
С отговора на исковата молба се твърди, че поради действия на ищеца, които са довели
до спиране на достъпа до вода във водопровода в притежавния от ответниците имот е
следвало те със собствени средства да се свържат към водопровода като са направили
необходимите разноски за нов водопровод.
С оглед на твърденията за изграждането на ново свързване на водопровода
ответниците заявяват възражение за прихващане.
Със заявеното възражение за прихващане се претендират суми за:
- лишаване от ползване на лятна къща 6,67 кв.м.; дървена барака нова 9,55 кв.м. и
стълбището за втория етаж със застроена площ 5,56 кв.м. намиращи се на УПИ с
идентификатор *****.****.*** на адрес гр. С., район В., ул. (АДРЕС), при съседи:
*****.****.***, *****.****.***, *****.****.*** и *****.****.***, описани във връчената
нотариална покана /доказателство по първоначалния иск/ и сторени необходими разноски за
водопровод/канал.
Претендира се - за лишаване от ползване на:
1. лятна къща 6,67 кв.м. - по 200,00 лева на месец за 10 месеца към 30.07.2021 година –
общо 2000,00 лв.
6
2. дървена барака нова 9,55 кв.м – по 100,00 лева на месец за 10 месеца към 30.07.2021
година – общо 1000,00 лв.
3. стълбището за втория етаж със застроена площ 5,56 кв.м. - по 100,00 лева на месец за
10 месеца към 30.07.2021 година – общо 1000,00 лв.
Заявеното възражение за прихващане относно ремонта и изграждането на водопровода
се обосновава със действия на ищеца, като се твърди, че след като Б. Д. Б. е сменил тръбите
за водопровода за да си осигури захранване на своя имот към нашия имот водопроводът е
бил прекъснат и ответниците са останали без вода. Твърди се, че това е наложило наново
изграждане на прекъснатия водопровод за да се свърже частта от шахтата към техния етаж,
за да може и техния етаж да има вода. Твърди се, че за подмяна на водопровода, който да
свърже техния етаж са направени следните разходи:
- за изкопни работи - от външната страна 1 метър дължина, 70 сантиметра дълбочина и
60 сантиметра ширина – 100,00 лева;
- за изкопни работи - вътрешна част 2 метра дължина 1,2метра ширина и 70 сантиметра
дълбочина- 100,00 лева;
- за закупуване на тръби, колена, водомери и други материали – 100,00 лева;
- за труд на водопроводчик, който да свърже водопровода -150,00 лева.
Твърди се, че за да се прокара водопроводната тръба по същия начин, по който е била
преди се наложило да се направи и ремонт на канализационната тръба тъй като при
разкопаването се оказало, че тя е спукана като се твърди, че разходите за това са в размер на
300,00 лева за труд и 100,00 лева за тръби и материали.
Сочи се от ответниците, че обща сума на претендираните разходи за водопровод и
канал и в размер на 850,00 лева.
При горното се иска от съда да отхвърли исковата претенция.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно и субективно
кумулативно съединяване следните осъдителни искови претенции:
- по заявената искова претенция за заплащане на сторените разноски от ищеца за
поддържане и ремонт на общата вещ срещу съсобствениците – с правна квалификация е
чл.30, ал.3 от Закона за собствеността;
- по искането за присъждане на законна лихва – с правна квалификация чл.86 от Закона
за задълженията и договорите.
- по заявените възражения за прихващане:
- със сумата на търсеното обезщетение за лишаване от правото на ползване на общата
вещ - с правна квалификация чл.31, ал.2 от Закона за собствеността;
- със сумата на извършени ремонти на водопровод и канал – с правна квалификация
7
чл.45 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По иска за разноски за ремонт и подържане на общата вещ с правна квалификация
чл.30, ал.3 от Закона за собствеността – ищецът следва в условията на пълно главно
доказване да установи, че ответниците са съсобственици в сочения размер. Ищецът следва
да докаже, че е извършил описаните в исковата молба строителни работи, както и тяхната
цена и количество. Ищецът следва да докаже, че извършването на описанието строителни
работа е било необходимо за запазване на общата вещ, и не представлява луксозни разноски
с оглед възраженията на ответниците.
За ответниците по този иск е тежестта да докажат точно изпълнение.
По възраженията за прихващане на ответниците е тежестта да докажат същите по
размер. Ответниците следва да установят извършените ремонтни работа на водопровода,
както и сторените за това разноски по цена и количество на вложените материали. За
ответниците е тежестта да докажат, че между действията на ищеца и ремонта на
водопровода има пряка причинно следствена връзка и тези действия са били неправомерни.
За ответниците по иска за лишаване от правото на ползване се следва да докажат писмената
покана поискване от ищеца.
По заявените възражения за прихващане ищецът следва докаже, че не е лишил от
ползване на общите вещи ответниците.
По доказателствените искания
Ищецът и ответникът са заявили искане за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и оценителна експертиза, по което искане съдът приема, че следва да се
произнесе след разпита на искането от страните свидетели.
По искането за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели, съдът
приема същото за относимо и следва да го уважи.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до съвместно разглеждане в производството по гр.дело № 62753/2021
година по описа на Софийски районен съд заявеното възражение за прихващане от Б. Г. Б. с
ЕГН ********** и М. Г. Б. с ЕГН **********, с адрес на двамата гр. С., ул. (АДРЕС) против
8
Б. Д. Б., с ЕГН **********, с адрес - град С., ул.(АДРЕС) за сумите за: лишаване от
ползване на: 1. лятна къща 6,67 кв.м. - по 200,00 лева на месец за 10 месеца към 30.07.2021
година – общо 2000,00 лв., 2. дървена барака нова 9,55 кв.м – по 100,00 лева на месец за 10
месеца към 30.07.2021 година – общо 1000,00 лв., 3. стълбището за втория етаж със
застроена площ 5,56 кв.м. - по 100,00 лева на месец за 10 месеца към 30.07.2021 година –
общо 1000,00 лв., за подмяна на водопровода - за изкопни работи - от външната страна 1
метър дължина, 70 сантиметра дълбочина и 60 сантиметра ширина – 100,00 лева; - за
изкопни работи - вътрешна част 2 метра дължина 1,2метра ширина и 70 сантиметра
дълбочина- 100,00 лева; - за закупуване на тръби, колена, водомери и други материали –
100,00 лева; - за труд на водопроводчик, който да свърже водопровода -150,00 лева.
ДОПУСКА до разпит в режим при довеждане на страната на ищеца двама свидетели,
а на страната на ответниците – един свидетел.
Обявява на страните, че по искането за за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и оценителна експертиза съдът ще се произнесе след разпита на свидетелите,
като им дава възможност да заявят конкретни въпроси, на които вещото лице да отговори.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
9
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва
да се има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл. 38, ал. 2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
10
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл. 38а от ГПК:Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл. 41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл. 44, ал. 3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл. 52, ал. 2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да се посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.3.2022 година от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
11
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12