ПРОТОКОЛ
№ 123
гр. Сливница, 12.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20231890200282 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО - Сливница – редовно уведомена, явява
се прокурор Парнаров.
Подсъдимият К. Н. К., редовно призован, осигурен от началника на ареста гр. София,
се явява лично.
Явява се адв. Д. Г., определен за служебен защитник на подсъдимия.
Съдът ДОКЛАДВА уведомително писмо изх. № 573/28.04.2023 г., с което за
служебен защитник на подсъдимия е определен адв. Д. Г..
Съдът, като взе предвид докладваното писмо и на основание чл. 25, ал.1, във вр.
чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, във вр. чл. 94, ал.1, т. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Д. А. Г. - САК, за служебен защитник на подсъдимия К. Н. К. по
н.о.х.д. № 282 / 2023 г. по описа на РС Сливница, при възнаграждение платимо по реда на
ЗЗП.
Подсъдимият К.: Не възразявам да бъда защитаван от назначения ми служебен
защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДОКЛАДВА молба от подсъдимия.
ДОКЛАДВА сигнал – жалба от подсъдимия.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор П.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на
делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
2
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 343в,
ал.2 от НК, извършено в гр. Сливница, Софийска обл. Непроменена остава преценката на
съдията - докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при
посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този
съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е „задържане под стража“.
Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице основанията за нейното
изменение или отмяна. В хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното
производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид мярката ще
обезпечи целите по чл. 57 НПК.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от
делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „задържане под
стража“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Н. К. с ЕГН: **********, роден на ........ г. в гр. Велико Търново, л.к. № ........ изд.
на 25.01.2016 г. от МВР Велико Търново, с адрес: с. ............., българин, български
гражданин, разведен, осъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия К. Н. К. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият К.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. Д. Г. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния
акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор П.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и
доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически
твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. Г.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия К. Н. К. разбира ли,
в какво е обвинен.
4
Подсъдимият К. Н. К.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснение по
повдигнато му обвинение.
Подсъдимият К. Н. К.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. Г.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим
по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Парнаров: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в днешното
съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да
постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена
възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение
за решаване на делото, поради което в 10.15 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 10:25 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 282 / 2023 г. по описа на РС
Сливница, в присъствието на прокурор Парнаров, подсъдимия К. Н. К. и служебният му
защитник - адв. Д. Г..
Прокурор П.: Уважаема г-жо председател, със служебния защитник на подсъдимия
К. Н. К. – адвокат Д. Г., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете
с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение
на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. Г.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият К. Н. К.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
5
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 384 от НПК, сключено между Явор Парнаров – мл. прокурор при Районна прокуратура –
Костинброд, ТО – Сливница, по ДП № 342/ 2016 год. по описа на РУ – Сливница, пр.пр. №
1547 / 2016 г. по описа на РП- Сливница и адв. Д. Г. – САК – служебен защитник на
подсъдимия К. Н. К., със съгласието на подсъдимия К. Н. К.. Към постъпилото
споразумение е представена декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор П.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Д. Г.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият К. Н. К.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия К. Н. К., досежно
следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е
с тези последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на подсъдимия К. Н. К.: Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да,
съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Я.П. – мл. прокурор при Районна прокуратура гр.
Костинброд (Териториално отделение Сливница) и адвокат Д. Г. от САК защитник на обв.
К. Н. К., със съгласието на обв. К. Н. К..
2. УСЛОВИЯ:
К. Н. К. е обвинен в извършване на престъпление по глава XI, раздел II от НК – по
чл. 343в, ал. 2 от НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно производство не са
причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
6
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. К. Н. К. с ЕГН **********,
роден на ........ г. в гр. Велико Търново, с постоянен адрес в с. ............., българин, с българско
гражданство, осъждан, разведен, безработен, е виновен за това, че:
На 13.11.2016 г., около 06.00 ч., в гр. Сливница, обл. София, по ул. „Паисий
Хилендарски“ с посока на движение от ул. „Христо Ботев“ към ул. „Княз Александър Първи
Батенберг“, е управлявал МПС – л. а. модел и марка „Пежо 205“ с рег. № ........ без
съответното СУМПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред – с
Наказателно постановление № 16-0260-000251/30.09.2016 г. на Началник на РУ МВР –
Елена при ОДМВР – Велико Търново, връчено му на 10.10.2016 г. и влязло в законна сила
на 18.10.2016 г. за управление на МПС без съответното СУМПС - престъпление по чл.
343в, ал. 2 от Наказателния кодекс.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на обв. К. Н. К., с
посочената по-горе самоличност да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 3 от НК без да са налице многобройни смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на обв. К. Н. К. за престъплението по чл.
343в, ал. 2 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца и 23 (двадесет и три) дни, което да се
търпи при първоначален „общ“ режим, а наказанието „глоба“ да не бъде налагано на осн.
чл. 55, ал. 3 от НК
Страните постигат съгласие да се приспадне на основание чл.59, ал.1, т.1 НК
времето, през което подсъдимият фактически е бил задържан, а именно от 20.10.2022 г. до
датата на одобряване на настоящото споразумение от съда.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Не са приобщени.
6. РАЗНОСКИ:
7
Няма направени.
МЛ. ПРОКУРОР: ..................... ЗАЩИТНИК: ..............................................
/Я. П./ /адв. Д. Г. – САК/
ОБВИНЯЕМ: ..............................................
/ К. Н. К. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и
че престъплението, за което К. Н. К. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Я. П. –
мл.прокурор при Районна прокуратура Сливница, по досъдебно производство № 342 / 2016
год. по описа на РУ - Сливница, пр.пр. № 1547 / 2016 г. по описа на РП-Сливница, адв. Д. Г.
– САК – служебен защитник на подсъдимия К. Н. К., със съгласието на подсъдимия К. Н.
К., като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Н. К. с ЕГН: **********, роден на ........ г. в гр. Велико
Търново, л.к. № ........ изд. на 25.01.2016 г. от МВР Велико Търново, с адрес: с. .............,
българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, за ВИНОВЕН в
това, че на 13.11.2016 год. около 06:00 часа, в гр. Сливница, обл. Софийска по ул.” Паисий
Хилендарски”, с посока на движение от ул.”Христо Ботев” към ул.”Княз Александър I
Батенберг”, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо“, модел „205“, с
регистрационен № ........, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно
постановление № 16 – 0260 – 000251/ 30.09.2016 год. на Началника на РУ Елена при ОД
МВР Велико Търново, връчено му на 10.10.2016 г. и влязло в сила на 18.10.2016 г. за
управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление,
поради което и на основание чл.343в, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.1, ал.3 НК ГО ОСЪЖДА на
7 /седем/ месеца и 23 /двадесет и три дни/ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да
изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 НК времето, през което подсъдимият
фактически е бил задържан, а именно от 20.10.2022 г. до 12.06.2023 г. включително.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. Н. К., със снета по делото
8
самоличност, мярка за неотклонение „задържане под стража”.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия К. Н. К. – адвокат Д. Г. –
САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да му послужи пред
Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 282 / 2023 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Н. К. СЛЕДВА ДА СЕ ОСВОБОДИ, В СЛУЧАЙ, ЧЕ НЕ
СЕ ЗАДЪРЖА НА ДРУГО ОСНОВАНИЕ.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9