№ 14852
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110167940 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. В. Р.– редовно уведомен, явява се лично, представляват се от адв. Ф..
ОТВЕТНИЦАТА Л. С. А. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв.
Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. С. Б. – 74 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и служебни
1
отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ф. – Когато едно лице попадне в
ситуация на стрес то включва начини за справяне със стреса така наречените копинк начини
за справяне, които включват две части едната е когнитивна, а другата е поведенческа. Тези
две страни всъщност обхващат личността на човека, по отношение когнитивната страна на
ищеца, той е аналитичен, подредени са фактите в неговата глава, той преценя последиците
от действията си, има и лидерски качества, което го прави успешен в професионалната му
работа. Оказва се, че в двете посоки има достатъчно ресурси, че може да се справи по един
адекватен начин със стрес, а и поведенчески да отреагира с действия. С неговата доста добре
конструирана личност при наличие на стрес ще бъде засегнато честолюбието му вероятно,
но по скоро би се разгневил отколкото да изпадне в така наречените астенични емоционални
състояния като депресия, тревожност, отчаяние и т.н.
Той не е много емоционален не би се впуснал в някакви емоционални преживявания, а
би потърсил начини, средства, действия да реши проблема.
Не било в някакви екстремни размери.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б..
Алкохолът е клетъчна отрова, когато човек пие се разтормозват задръжките, разбира се
при емоционално лабилен човек задръжките се разтормозват много по-сериозно. При
човек, който е по рационален, по-овладян задръжките пак се разтормозват, но не в
такава степен, по-принцип употребата на алкохол разтормозва волевите задръжки и
човек става нервен, раздразнителен и избухлив.
Когато човек има психологичен проблем той отива първо за диагностицирането му, за
да се види тежестта на проблема, след което се започна психотерапия, която е един
продължителен процес и честота се определя от психотерапевта. Еднократното ходене
не е психотерапия, ако е при клиничен психолог би могло да бъде диагностициране на
проблема и неговата тежест.
Като се има предвид устойчивата личностната структура на ищеца, която е в основата
на успешното му кариерно развитие.
Аз съм възприела като случило се, това което той е казал, че се случило, то е написано
на края на стр. 9 и до средата на стр. 10 той описва влошени отношения с майката и
описва нейното поведение като заявява, че тя е безотговорна и че се заканва, че ще
вземе къщата, че писала до икономическа полиция, че е подала жалба и от това са
неговите притеснения.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.
СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е. ************ - 49 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела,
родство и служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
********** - 46 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ************ Е ИЗВЕДЕНА ОТ ЗАЛАТА.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА ***********.
СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ф..
3
Познавам ищецът, тъй като е преподавател на детето ми. Познавам го повече от 8
години. С ответницата се запознахме миналата година по време на лагера, който беше
организиран за танцовия състав. Лагерът протече много приятно, но завърши с инцидент за
който аз бях изненадана, че се случи тъй като през цялото време всичко беше по план имаха
децата график, който включваше почивка, храна, репетиции, когато е необходимо, вечеря,
след вечерята разходка, на която всички се движехме заедно и каквото искаха децата
спирахме, когато по-малките искаха да ходят на луна парк се деляхме на групи. Част от
възрастните ходеха с господин Р., а друга част от възрастните ходеха на други места. Много
бях доволна от лагера и всички деца според мен бяха доволни от лагера. До последния ден,
когато незнайно за мен се случи един скандал на тръгване вече, който вгорчи края на лагера.
Събирахме си багажа и госпожа А. дойде и започна да крещи на господин Р., че той я бил
обидил, бил казал нещо на някого, с което я обидил. Аз не съм присъствала на казаното от
господин Р., което да обижда дамата. Аз пътувах с децата с автобуса с г-н Р. и г-жа Р.а на
връщане като през целия път г-н Р. беше много притеснен и обиден от случката и сподели,
че за цялата му кариера такова нещо му се случвало никога. Аз се притесних, че нещо може
да му случи, защото знам, че е диабетик и има високо кръвно. Аз не мисля за някакви
конкретни разногласия между тях по скоро случката от декември във вайбър групата в която
са децата от голямата от група и всички родители на деца от малката и голямата група, беше
пуснато дълго съобщение с цел да ни предупреди за Г. Р., в което се обяснява за случката
през лятото и да бъдат предупредени родителите. Направиха ми впечатление думите, че г-н
Р. по време на лагера едва ли не му липсвал алкохола или че миришел на алкохол или че
иска да се закача с някоя майка и това ми направи впечатление, защото аз нямам такива
спомени, напротив той през цялото време беше много отговорен към всички деца. Не ми
направило впечатление да консумира алкохол, може би е пил бира. Не ми е миришел на
алкохол. Водя и прибирам детето си два пъти седмично. В никакъв случай не съм се
чувствала заплашена от поведението на господин Р.. Майките на другите деца не са ми
споделяли да се чувстват заплашени от г-н Р., даже имат пълно доверие и на двамата
ръководители. Когато съпругата на г-н Р. няма други ангажименти те винаги са двамата и
заедно водят репетиции. От малката група са от предучилищна до 4, 5 клас, а другите в
голямата група са от 5 клас нагоре. Присъстваха децата на госпожа А. на лагера, голямото
момиченце,което е част от състава на голямата група беше и малкото детенце, което мисля
че беше тогава в детска градина. Мисля, че детето не ходи на репетиции след лагера. Не
знам поради какви причини не посещава репетициите, предполагам, че е след случката на
лагера. След писанията, които бяха декември никой от родителите не реагира на написаното
и дори майките, които знаеха, че съм била не ме попитаха дали е вярно. Моето дете
продължава да ходи на репетиции. След писанията репетициите ги водеше г-жа Р.а, ние я
попитахме защо е сама и тя каза, че г-н Р. не се чувства добре тези дни и поне няколко
репетиции водеше тя сама. Някой от случаите ответницата и ************ бяха с нас заедно
с децата, в някои случаи се разхождаха самостоятелно. Г-н Р. ходеше абсолютно винаги с
децата.
4
СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б..
Платила съм си за детето и моята пълна такса, каквато беше съобщена. Да, имаше
още една майка на дете от голямата група и още едно семейство, на което дъщеря им също
е в голямата група. Не съм сядала на една маса с господин Р. и г-жа А.. На плажа всички
бяха на едно място, за да виждат децата, а вечерта вечерях в повечето случаи с малките. Не
мисля, че се споменавало за детето на г-жа А.. Бях на един, два метра от разговора. Доколко
можах да разбера, че г-н Р. е обидил г-жа А., че едва ли не не е добра майка, това разбрах.
Прочетох съобщението във вайбър. Да, това, че някой се чувствал застрашен, че го закачат,
че е бил пиян, нервен и че му липсва алкохола, това за мен е обидно не само като човек, а
като преподавател, когато децата от групата го четат така се уронва престижът на
преподавателя. Да, така започва съобщението, че иска да предупреди майките на останалите
деца в групата. Не съм се почувствала застрашена, че да ме предупреждават по някакъв
начин. Не съм виждала да пие алкохол. Обикновено г-н Р. сядаше на маса с другото
семейство, защото те се познават и с някои от големите деца, а съпругата му беше винаги до
него, когато се хранеха, но тя обикаляше масите за да следи дали децата се хранят. Израза
„закача“ е написан в съобщението дали бих се почувствала засегната зависи от конкретната
ситуация. С ************ сме се виждали само на лагера. ************ и ответницата бяха
заедно и бяха настанени в един апартамент. Не съм чула Г. да е влизал в тяхната стая.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА ************.
СВИДЕТЕЛКАТА ************ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б..
Познавам ************ от сладкарница „************“, където аз съм редовен
клиент. Знам, че работи там и аз пазарувам от тази сладкарница. Познавам собственичката,
Л. съм я виждала в последно време. Собственичката се казва ************. За Димитровден
бях поръчала сладки и отидох преди обяд да си ги взема, ************ беше там с
************ и и звънна телефона, тя се разстрои, почна да плаче и докато аз вземах
сладките ме помоли ако може да отидем заедно до училище да вземе детето и. Попитаме
дали ще мога да я закарам до центъра и аз казах, че ще и съдействам. Искаше да я закарам до
бул************. Вземехме детето от училище, то беше много разстроено и трепереше
цялото. Ние си поговорихме в колата докато ги успокоявах, защото и двете не се чувстваха
добре и ми каза, че било тренирало народни танци и било изгонено преди от народните
танци публично и оттогава на детето здравословното състояние му се влошило. Опитвах се
да ги успокоя и двете. Оставих ги близко до ************ и тя каза, че ще я заведе на лекар.
5
За Великден ходих да пазарувам от сладкарницата и се видяхме и си разменихме
телефоните тя ми сподели, че детето получава паник атаки и тогава според лекаря е
получило паник атака. Детето на Л. мисля, че на 10 години. Момиче е. Звънна и ме помоли
да дойда и да кажа в какво състояние съм видяла детето. Много малко ми сподели за какво
се води делото, че някакъв конфликт имало между нея и треньора и то е рефлектирало
върху детето. Много не съм слушала, защото бях притеснена за детето.
СВИДЕТЕЛКАТА ************ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ф..
Не познавам Г. Р.. Моите деца не участват в танцов ансамбъл „************“ и не
съм присъствала на лагер миналата година. Не присъствам във вайбър групата. Детето на г-
жа Л. А. се казва Анджи, не знам как е цялото и име ние не сме толкова близки. Аз само
веднъж съм виждала детето, когато беше разстроено. Не живея в ************. Преди
години ми направиха операция в ************ и оттам купувах торти и така се запознахме
и почнах да си купувам и да си пазарувам за рождени дни на децата от тази сладкарница.
Посещавам сладкарницата може би четири, пет пъти. Не знам дали ответницата има и други
деца. Не познавам съпругата на Г. Р..
АДВ. Б. - Представям и моля да приемете писмени доказателства и служебна
бележки.
АДВ. Ф. – На първо място считам, че е преклудирано правото от страна на този етап
от съдебното производство да предостави настоящата служебна бележка. На следващо място
считам, че същата е частен документ произтичащ от частно лице не е събрана по реда на
ГПК и моля да не се приема по делото
АДВ. Б. - Не са основателни възраженията. Същият такъв документ безспорно, че е
частен е представен от ищцовата страна с исковата молба. Предполагам, че посочената дата
е техническа грешка. Моля по реда на чл. 176 от ГПК да дадете възможност на моята
доверителка да даде обяснения по предмета на делото.
АДВ. Ф. – Считам, че са преклудирани всички доказателствени искания в настоящото
съдебно производство на този етап да бъдат правени сега, не са заявени до първото по
делото съдебно заседание.
АДВ. Б. – Правото на страна по реда на чл. 176 от ГПК правото на даване на
обяснения не може да бъде преклудирано.
6
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че ответницата твърди, че представената
служебна бележка представлява ново писмено доказателство, намира, че не съществува
пречка за приемането и, а по доказателственото значение на същата, съдът ще се произнесе
в крайния акт по съществото на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА служебна бележка.
СЪДЪТ намира, че искането на ответницата за даване на обяснения по реда на чл.
176 от ГПК, следва да бъде оставено без уважение, на първо място обяснения по реда на чл.
176 от ГПК страните в гражданския процес могат да дават по искане на насрещната страна в
производството или по почин на съда, но законът не регламентира процесуална възможност
страната по своя инициатива да депозира обяснения, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата да дава обяснения по реда на
чл. 176 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ф. – Моля да уважите исковата молба на доверителя ми, като постановите
решение за неговото уважаване. Моля да му присъдите разноските направени в рамките на
съдебното производство съобразно адвокатско възнаграждение, вносна бележка за платена
държавна такса, както и вносна бележка за внесен депозит за вещо лице. Правя възражение
за прекомерност на адвокатското хонорар.
АДВ. Б. – Не са налице фактически и правни основания предявеният иск срещу Л. А.
да бъде уважен. Аз намирам, че деликвентът е ищецът, а пострадалата е ответницата.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
7
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 23.06.2023 г.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8