В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Тонка Гогова Балтова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Тонка Гогова Балтова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: С разпореждане № 1423/03.12.2009 г., постановено в закрито заседание по ч. гр. д. № 1318/2009 г. по описа на Кърджалийския районен съд, е прекратено производството по делото на основание § 1 от ЗЗДН във вр. с чл. 129 ал. 3 от ГПК. За да постанови разпореждането си, съдът е приел, че в дадения на молителката срок да изправи нередовностите в молбата, подадена по реда на чл. 8 и сл. от ЗЗДН като посочи фактите и обстоятелствата, при които е извършено домашното насилие, същата не е сторила това. Недоволна от така постановеното разпореждане е останала жалбодателката Т. Т. Т. от гр. К., която моли същото да бъде отменено като постановено при нарушаване на материалния и процесуалния закон. Сочи доказателства и адрес за призоваване. Не оспорва в жалбата си, че действително в молбата за защита срещу домашното насилие, не е посочила дата, място и начина на извършването на домашното насилие, като твърди, че фактите и обстоятелствата били изчерпателно посочени в даденото от същата обяснение до РУ МВР- Кърджали, което било приложено към делото. В същото посочила дата, място и начина на извършването на домашно насилие. И тъй като обяснението било приложено към молбата, можело да се приеме, че същото е неразделна част от нея. Сочи също, че в ЗЗДН няма изрично изискване за ф¯рмата на молбата по чл. 8 т. 1, а и разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ЗЗДН сочела, че на ответника се изпращал препис от молбата и приложенията към нея. Твърди в жалбата, че извършено спрямо нея домашно насилие я поставило в особено тежко положение- била изгонена от дома си заедно с двете си деца Ъ. М. Т. и С. Б. Т., и до момента не можела да намери жилище, а и след извършеното домашно насилие, същите не посещавали училище. Твърди, че имала заболяване и й предстояла хирургическа операция. Съпругът й също бил болен с диагноза „синдром на зависимост предизвикан от алкохол”. В пияно състояние ставал агресивен и неконтролируем. Въззивният съд като прецени доказателствата по делото по повод и във връзка с частната жалба, приема следното: Частната жалба е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: Първоинстанционното производството пред Кърджалийския районен съд е било образувано по молба на Т. Т. Т. от гр. К. на основание чл. 8 т. 1 от ЗЗДН. В молбата са изложени най- общо обстоятелства относно упражняван спрямо молителката и децата й физически и психически тормоз. Действително в молбата, молителката не е посочила конкретни факти и обстоятелства, при които е извършено домашното насилие, така, както изисква разпоредбата на чл. 9 ал. 1 т. 4 от ЗЗДН, което не се отрича и от самата жалбодателка в частната жалба. А посочването на точните факти, респ. времето на извършване на домашното насилие, е от значение на първо място при оценката на допустимостта на молбата- дали е подадена в срока по чл. 10 ал. 1 от ЗЗДН, който е „до един месец от акта на домашно насилие”. От друга страна, по никакъв начин Законът не предвижда, че приложените към молбата доказателства или пък други писмени обяснения, изходящи от страната по делото, могат да се считат за неразделна част от същата, респ. да допълват и поясняват същата. Ролята на доказателствата в процеса е различна от тази на самата молба, въз основа на която започва едно производството, било то и по реда на ЗЗДН. Освен това разбирането на жалбодателката, че в ЗЗДН нямало изрично изискване за формата на молбата по чл. 8 т. 1 т Закона, показва недостатъчно доброто му познаване. И това е така, защото законодателят изрично е въвел в ЗЗДН изискване за формата и съдържанието на молбата за започване на производството за налагане на мерки за защита срещу домашно насилие и това е писмената форма /виж чл. 9 ал. 1 от ЗЗДН/, а съдържанието е това, което е посочено в чл. 9 ал. 1 от т. 1 до т. 5. Независимо от горното обаче, тази инстанция счита, че следва да се приеме, че с посочването в писмените обяснения на самата молителка, макар и адресирани до друг орган, формално са изпълнени изискванията за посочване на конкретни факти и обстоятелства по смисъла на чл. 9 т. 4 от ЗЗДН. И за да не се наруши правото на молителката да търси защита по ЗЗДН, и ръководейки се най- вече от защитата на интересите на децата, следва да се приеме, че след като в приложеното писмено обяснение пред ОДП- Кърджали, молителката е посочила факти и обстоятелства, при които е извършено спрямо нея домашното насилие, и от които може да се направи извод и относно срока по чл. 10 ал. 1 от ЗЗДН, не са налице нередовности в молбата, поради което разпореждането за прекратяване на производството по делото следва да се отмени и делото се върне на първоинстанционния съд за даване на по- нататъшен ход. Следва поради изложеното да се отмени разпореждане № 1423/03.12.2009 г., постановено в закрито заседание по ч. гр. д. № 1318/2009 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е прекратено производството по делото и същата се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от изложеното въззивният съд О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯВА разпореждане № 1423/03.12.2009 г., постановено в закрито заседание по ч. гр. д. № 1318/2009 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е прекратено производството по делото, образувано по молба на Т. Т. Т. с ЕГН * от гр. К. и връща делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. Председател: Членове: 1/ 2/ |