Решение по дело №2017/2018 на Районен съд - Лом

     РЕШЕНИЕ

Гр.Лом, 10 фувруари 2020г.

 

В   ИМЕТО  НА НАРОДА

 

          Ломският районен съд, гражданска колегия, ІІІ състав, в публичното заседание проведено на 3 декември 2020г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

 

При секретаря В.Младенова, след като изслуша докладваното от съдията  гр.д.2017/18г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по чл.422 от ГПК

Производство по реда на чл.238 ГПК

Ищеца „***“ЕАД е предявил иск срещу  Р.О.Р. ЕГН ********** иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установени, че дължи сумите по издадена заповед по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д.2549/17г. по описа на  ЛРС. Претендира се заплащане и на  направените разноски по заповедното и по исковото производството.

В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.

Ищецът твърди, че депозирал в ЛРС заявление по чл.410 ГПК против длъжника Р.Р./ответник по настоящето дело/. Въз основа на това било образувано ч.гр.д. 2549/18г. и била издадена заповед по чл.410 ГПК № 1985 от 2.10.2017г., връчена при условията на чл.47,ал.5 ГПК. Поради изложеното в законния 1-месечен срок ищцовото дружество е депозирало иск против ответника по реда и условията на чл.422 ГПК.

В с.з. ищеца е подал писмена молба, делото да се гледа в негово отсствие, като поддържа иска и моли да бъде уважен изцяло, евентуално ако са налице предпоставките на чл.238 ГПК – да се постави неприсъствено решение.

Ответника призован по реда на чл.41,ал.2 ГПК не се явява,не изразява становище по иска, не изпраща процесуален представител. 

  Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – майката на ответника е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея, поела е ангажимент и задължение да предаде същата на ответника. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е представил  отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Ответника дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този процес,  и в заповедното производство, тъй като с поведението си е дал основание за него.

         Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Кюстендилският районен съд

 

                                                Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че  Р.О. РАФАЙЛОВ с ********** дължи на „***“ЕАД с ЕИК *** сумата от : главница в размер на568.46 лева/петстотин шестдесет и осем лева и 46 ст./, договорна лихва 38.29 лева/ тридесет и осем лева и 29 ст./, за периода от 23.04.2015 година до 22.06.2015 година- падеж на последна погасителна вноска, неустойка за неизпълнение на договорно задължение:  404.17 лева/четиристотин и четири лева и 17 ст./, за периода от 23.04.2015 година до 22.06. 2015 година- падеж на последна погасителна вноска, обезщетение за забава: 132.22 лева/ сто тридесет и два лева и 22 ст./,  за периода от 24.04.2015 година до  подаване заявлението в съда, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 29.09.2017 година до окончателно изплащане на вземането.

, и  направените по делото разноски: 25,00 лева (Двадесет и пет лева) - държавна такса и 200.00 лева (двеста лева) - юрисконсулско възнаграждение.

 

ОСЪЖДА Р.О. Р. ЕГН **********, да заплати на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД сумата  от 225,00  разноски по заповедното производство, представляващи платена държавна такса – 25,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение 200.00 лв. , както и 525.00 лв. разноски по настоящето производство, от които 350 лв. ю.к.възнаграждение и 175 ДТ.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: