Присъда по дело №1013/2024 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 34
Дата: 9 април 2025 г.
Съдия: Калинка Костадинова Иванова
Дело: 20241210201013
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 август 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 34
гр. Благоевград, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Калинка К. И.
СъдебниШабан Ф. Бошнак

заседатели:Мария Ас. Попгаврилова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
и прокурора С. Сл. Т.
като разгледа докладваното от Калинка К. И. Наказателно дело от общ
характер № 20241210201013 по описа за 2024 година
Въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. К. И. с ЕГН **********, роден на ...г. в гр.
Б..., българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование с постоянен адрес в гр. Б... за виновен в това, че в съучастие като
съизвършител с В. Н. И. и с цел да й набави имотна облага, на неустановена
дата през месец октомври на 2019г. в гр. Ловеч, ул. „ Могилата“ № 1, в
СБАЛЛС- Ловеч - Психиатрично отделение е възбудил заблуждение у Е. И.
Л., че ще му помогне да се свърже с психиатър от Благоевград, на когото да
бъде платено, за да изготви съдебно-медицинска експертиза със заключение,
че той страда от тежка форма на клаустрофобия, и с това е причинил на Е. И.
Л. имотна вреда в размер на 1500,00 лв, които са преведени на 15.10.2019г. в
гр. София от офис на „Изипей“ на ул. „Академик Борис Стефанов“, като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив, след като П. И. е бил
осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на които не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
1
умишлени престъпления от общ характер, като за тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, заради което и на основание чл. 55,
ал.1, т.1 вр. с чл. 211, ал.1 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.
1, б. „а”, и б. „б” от НК му налага наказание лишаване от свобода за срок от 2
години, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно
при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.
ПРИЗНАВА подсъдимата В. Н. И. с ЕГН **********, родена на ... в гр. Б...
българка, с българско гражданство, вдовица, неосъждана, с основно
образование, с постоянен адрес в гр. Б...за виновна в това, че от неустановена
дата през месец октомври на 2019г. до 15.10.2019г. в гр. Благоевград, като
съизвършител в съучастие с П. К. И., с цел да набави за себе си имотна облага
е поддържала у Е. И. Л., възбуденото от П. К. И. заблуждение, като е
потвърдила, че е лекар и подготвя необходимите документи за изготвяне на
съдебно-медицинската експертиза и с това е причинила имотна вреда в размер
на 1500 лв. Е. И. Л., които са й преведени на 15.10.2019г. в гр. София от офис
на „Изипей“ на ул. „Академик Борис Стефанов“, заради което и на основание
чл. 55, ал.1, т.1 вр. с чл.209, ал.1, пр. 2, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК й налага
наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, чието изтърпяване на
основание чл. 66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок от 3 години, считано
от влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА П. К. И. и В. Н. И. да платят солидарно на Е. И. Л. с ЕГН
**********, с адрес с. А., община Х., ул. .... сумата от 1500 лв. за обезщетение
на причинените от деянието имуществени вреди заедно със законната лихва
от датата на причиняването им 15.10.2019г. до окончателното изплащане.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес
пред Окръжен съд Благоевград.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви на присъда с рег. № 34/09.04.2025 по наказателно дело от общ характер №
20241210201013 по описа за 2024 година на Районен съд Благоевград.
Делото е образувано с обвинителен акт по досъдебно производство № 15187/20 г. по описа
на 07 РУ-СДВР, с който на подсъдимият П. К. И. с ЕГН **********, роден на ..г. в гр. Б.,
българин, български гражданин, с постоянен адрес в гр. Б., с основно образование, несемеен,
осъждан е обвинен за това, че на неустановена дата през месец октомври на 2019г. в гр.
Ловеч, ул. „ Могилата“ № 1, в СБАЛЛС- Ловеч -Психиатрично отделение, в съучастие като
съизвършител с В. Н. И. - извършител, с цел да набави за В. Н. И. имотна облага, е възбудил
заблуждение у Е. И. Л., че ще го свърже с лекар - психиатър, който да му изготви
експертиза, за това, че страда от тежка форма на клаустрофобия, и му предоставил мобилен
номер ********** за връзка с д-р И./обв. В. Н. И./ и с това причинил на Е.И. Л./брат на Е. И.
Л./ имотна вреда в размер на 1500,00 лв., който на 15.10.2019 г. в гр. София, на каса на
„ИЗИПЕЙ в гр. София, ул. „ Академик Борис Стефанов“, спирка „ Зимен дворец“ с разписка
№ 010009801447616/15.10.2019г., превел паричната сума на името на В. Н. И. като деянието
е извършено при условията на опасен рецидив - след като И. е бил осъждан за тежки
умишлени престъпленията „Лишаване от свобода” не по-малко от една година,
изпълнението на които не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан три пъти на
„Лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ характер, като за тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - осъждан по НОХД №
6061/2012 г. на СГС със споразумение в сила от 19.12.2012 г. за престъпление по чл.199,
ал.1, т. 4 от НК на ефективно наказание лишаване от свобода за срок от четири години, и е
осъждан по НОХД № 1976/2016 г. на PC Благоевград със споразумение в сила от 24.10.2016
г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 от НК на ефективно наказание лишаване от свобода за
срок от една година и три месеца години, осъждан по НОХД № 606/2017 г. на Окръжен съд
Благоевград със споразумение в сила от 27.11.2017 г. за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 от
НК на ефективно наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, като
по този начин е извършил престъпление по чл. 211, ал.1, пр.З, вр. чл.209, ал.1, пр.1, вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал.1, вр.чл. 29, ал. 1, б. „а”, и б. „б”, от НК.
Подсъдимата В. Н. И. с ЕГН:**********, родена на ...в гр. Б., с постоянен адрес в гр.
Б.българка, българска гражданка, с основно образование, вдовица, неосъждана е обвинена за
това, че от неустановена дата през месец октомври на 2019г. до 15.10.2019г. на неустановен
по делото адрес в гр. Б. като съизвършител в съучастие с П. К. И. - извършител, който на
неустановена дата през месец октомври в гр. Ловеч възбудил заблуждение у Е. И. Л., че ще
го свърже с лекар - психиатър, който да му изготви експертиза, за това, че страда от тежка
форма на клаустрофобия и му предоставил мобилен номер ********** за връзка с д-р И., с
цел да набави за себе си имотна облага, поддържала у Е.И. Л. /брат на Е.И. Л./, възбуденото
от П. К. И. заблуждение, като е потвърдила, че е лекар и подготвя необходимите документи
и с това на 15.10.2019 г. в гр. София, „ИЗИПЕИ в гр. София, ул. „ Академик Борис
Стефанов“, спирка „Зимен дворец“ с разписка № 010009801447616/15.10.2019г. причинила
на Е. И. Л. имотна вреда в размер на 1500 лв.- Е. И.Л.превел паричната сума на името на В.
Н. И., като по този начин извършила престъпление по чл.209, ал.1, пр. 2,вр. чл.20, ал.2
вр.ал.1 от НК.
В съдебното производство подсъдимите се явяват лично и се защитават от адв. Р. Б. от АК
Благоевград, който оспорва обвинението срещу П. И. като недоказано и посочвайки
многобройни смекчаващи отговорността на В. И. обстоятелства, апелира за налагане на
минимално наказание.
Пострадалият Е. И. Л. е предявил срещу подсъдимите граждански иск за обезщетяване на
причинени от деянието имуществени вреди за сумата от 1500 лв. и законна лихва от датата
на причиняването им до окончателното изплащане, както и е поискал да бъде конституиран
1
като частен обвинител. Искът е приет за съвместно разглеждане в наказателното
производство и Л. е конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
Обвинението се поддържа от прокурора, който в заключителната си реч пледира за
наказване на подсъдимите с наказания лишаване от свобода в минимален законов размер,
като счита, че изтърпяване на наказанието от подсъдимата В. И. може да бъде отложено на
основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от три години, а по отношение на
П.И.наказанието следва да бъде търпяно ефективно и по време на наказанието да бъде
проведено по реда на чл.92, ал.1 от НК принудително лечение на зависимостта от приемане
на наркотични вещества. Прокурорът изразява становище за основателност на гражданския
иск. Обвинението се поддържа от частния обвинител, който пледира за наказване на
подсъдимите с предвидените в закона наказания лишаване от свобода, както и за солидарно
възстановяване на причинените от деянието им имуществени вреди.
Анализ на представените на съда писмени и гласни доказателства дават основание да бъдат
приети за установени следните съществени за делото факти:
Подсъдимият П.И. е син на подсъдимата В. И.Той взема наркотични вещества от дълго
време и в резултат на това здравето му е увредено в значителна степен, като се е разболял от
синдром на придобитата имунна недостатъчност и хепатит, но освен това е настъпило
разстройство на психиката от наркоманен тип, което води до психично страдание, без да го
лишава от възможността да разбира и ръководи действията си. Той е извършил многобройни
престъпления срещу собствеността, за които е осъждан, като са му налагани и ефективни
наказания лишаване от свобода, и от 3 до 9 октомври 2019г. се намирал в психиатрично
отделение към Специализирана болница за лечение на лишени от свобода към затвора в гр.
Ловеч с цел провеждане на лечение на зависимостта от прием на наркотични вещества. По
същото време - от 13.09 до 28.10 в психиатричното отделение се намирал Е. И. Л., който бил
задържан под стража по следствено дело на ГД БОП като обвиняем за престъпление,
свързано с незаконни действия с акцизни стоки и бил настанен в болничното заведение с
оплаквания от пристъпи на клаустрофобия. П. И. и Е. Л. били настанени в съседни стаи,
запознали се и се заговорили. Така подсъдимият разбрал, че Л. страда от клаустрофобия от
дете, заради която не може да стои в затворени помещения и много трудно понася
задържането под стража. Той разбрал и причината за задържането на Л. и това, че той има
роднини, които разполагат с финансови средства и искат да му помогнат за да излезе на
свобода. Тогава П. И. решил да измами Е. Л. като го убеди, че познава лекар-психиатър в гр.
Благоевград, който може срещу заплащане на значителна сума пари - около 5000 лв. да
изготви психиатрична експертиза със заключение, че Л. страда от тежка форма на
клаустрофобия и заболяването пречи да бъде задържан под стража. Иванов провел такъв
разговор с Л. и му предложил да го свърже с този психиатър, а Е. Л. му повярвал и се
съгласил. Тогава П. И. му дал номер на мобилен телефон **********, като го уверил, че
това е телефонния номер на д-р И.от гр. Б., която е психиатър и ще изготви психиатрична
експертиза, която ще помогне на Л. да бъде освободен от ареста. В действителност този
телефонен номер е бил регистриран и се е използвал от подсъдимата В. И... Е. Л. от своя
страна дал на П.И. телефонните номера на брат си Е. Л., на майка си Г. Л. и на приятелката
си Е. У. с цел да бъде осъществена връзка с лекаря. Е. Л.предал телефонния номер
********** на брат си Е. Л., като му дал указания да разговаря с д-р И. по телефона и да
плати поисканата от нея сума пари, за да бъде изготвена психиатричната експертиза. Е.Л.се
съгласил и преди 15 октомври 2019г. провел разговор чрез телефонен номер ********** с
жена, която се представила като д-р И. - психиатър, но в действителност това била
подсъдимата В. Н. И., която била уведомена от сина си за плана да бъде измамен Е. Л. и се е
съгласила да участва, като се представи за лекар, която може и срещу заплащане на пари ще
изготви психиатрична експертиза за влошеното здравословно състояние на Е. Л. В
телефонния разговор с Е. Л. И. заявила съгласие да изготви психиатрична експертиза със
заключение, че Е.Л страда от тежка форма на клаустрофобия и не може да бъде задържан,
2
ако й бъде платена сумата от 5000 лв. и посочила начин на плащане чрез вноски, изпратени
чрез системата "Изипей". Е. Л. се съгласил и на 15.10.2019 г. превел по сметка на В. И. сума
в размер на 1500.00 лв. от каса на „Изипей" в гр. София, ул. „Академик Борис Стефанов“,
спирка „ Зимен дворец“ с разписка № 010009801447616/15.10.2019г. Парите са получени от
В. И., като са й предадени с разписка № 0700009801503974 от 15.10.2019г. в офис на
"Изипей" в гр. Благоевград, кв. "Еленово", срещу бл. 9, в магазин за строителни материали.
Е. Л. твърди, а и по делото има данни, че преди този превод, той е изпратил чрез системата
"Изипей" още 1000 лева на В. И. в два превода от по 500 лв., за които не е повдигнато
обвинение, тъй като макар да са представени разписки от получаването на тези пари, е
установено, че те не са подписани от Валентина Иванова като получател на сумата. Този
въпрос е разследван чрез съдебно-графологична експертиза и разпити на работещите в
офиса на "Изипей" в кв. Еленово - Х., З. и М. Б., които са от едно семейство и работят заедно
в офиса. Те свидетелстват за начина на изплащане на парите чрез разписки и потвърждават,
че има техни подписи върху разписките за получаване на парите, изпратени от Е. Л., както и
посочват, че обикновено клиента се подписва за да удостовери получаването на пари, но е
възможен пропуск, при който да липсва подпис или да се е подписал друг, а не получателя
на парите. Съдът установи, че след като В. И.е получила изпратените й пари, между нея и
Е.Л. са проведени телефонни разговори, в резултат на които е уговорена среща в гр.
Благоевград с цел да бъдат получени медицинските документи и да се плати сумата от 3000
лв., която И. е поискала. На срещата, проведена около 21 или 22 октомври 2019г. пред
болница "Пулс" в гр. Благоевград са присъствали Е. Л., майка им Г. Л. и Е. У. В.И.излязла от
болницата облечена като лекар в бяла престилка и заявила, че медицинските документи за
заболяването на Е. Л. са готови, но е необходимо да й платят още 3000 лв. и тя ще премести
делото на Л. в Б. и ще помогне той да бъде освободен от ареста. Видът й и думите не били
достатъчно убедителни и Е. Л. се усъмнил, че става дума за измама, затова отказал да даде
повече пари и заедно с другите свидетели си тръгнал. След това са проведени още няколко
разговора между подсъдимата и Е. Л., в които тя се опитвала да го убеди, че ако й плати
поисканите пари, тя ще помогне за освобождаването на Е.от ареста. Свидетелите Л. и У.
твърдят, че също са получили обаждания с това настояване, но са отказали. Убеден, че е
измамен, на 11.11.2019г. Е. Л. подал жалба до Районна прокуратура Благоевград, в която
описал случилото се и поискал да бъде извършена проверка по случая. Извършената
проверка е събрала данни за извършено престъпление от П. И. и В. И. и това е станало
повод за образуване на настоящето наказателно производство.
В съдебното производство установените от съда факти се потвърждават от показанията на Е.
Л., който разказва ясно и последователно за срещата си с П.И. в болницата към затвора в
Ловеч през месец октомври 2019г. и за начина, по който е въведен в заблуждение от И., че би
могъл да го свърже със своя позната лекарка от гр. Благоевград, която срещу заплащане на
сума пари ще изготви психиатрично заключение, че Е. Л. страда от психично заболяване
клаустрофобия и не може да бъде задържан под стража. Думите на И. са били убедителни и
Л.е повярвал, след което е предприел действия за изпълнение на уговореното с подсъдимия,
като е предал телефонния номер, предоставен му от Пламен Иванов на своите роднини и е
помолил да се свържат с лекаря, да платят и да уговорят всичко необходимо. Показанията на
Е.Л.потвърждават това, като той последователно и убедително свидетелства за разговорите
и срещата с В. И., за това каква сума пари е поискала тя за изготвяне на медицинско
заключение, което ще помогне да бъде освободен от ареста брат му Е. Л., по какъв начин
парите са изпратени от Е. Л., което той доказва с представени на разследващите органи
разписки за изпратени на В. И. суми пари чрез системата "Изипей". Е. Л. свидетелства за
срещата с подсъдимата В. И. в гр. Благоевград, на която освен него е присъствала майка му
и Е. У., като потвърждава, че на тази срещата В. И. е излязла от болница "Пулс" и е била с
лекарска престилка, като се е опитала да поддържа заблудата, че е лекар и че подготвя
медицински документи, които ще послужат за освобождаване на Е. Л.от ареста, но външния
3
й вид, речника, поведението й не са съответствали на твърденията й, и Л. се е усъмнил, че
И. в действителност не е лекар, а се опитва да ги измами. Поради това той е отказал да й
даде сумата от 3000 лв., каквито са били предварителните им уговорки, и въпреки нейното
настояване, си е тръгнал, като тогава и в следващите телефонни разговори е отказал повече
да се занимава с Иванова, като единствено е настоявал да му бъдат върнати парите, които й
бил изпратил. Показанията са потвърдени от очевидците на срещата в гр. Благоевград -
Гюлизара Лапантова и Естел Узунова, които са знаели причината за срещата, както и че на
мнимата лекарка са платени пари и предстои да й бъдат дадени още 3000 лв., за да изготви
медицинско заключение за здравословното състояние на Е. Л. и той да бъде освободен от
ареста.
Пред съда подсъдимият П. И. е дал обяснения, в които отрича обвинението, като твърди, че
не познава Е. Л. и не е разговарял с него, не му е обещавал нищо във връзка с изготвяне на
медицинска експертиза и моли да бъде признат за невинен, като акцентира многократно
върху влошеното си здравословно състояние и невъзможността срещу него да бъде воден
наказателен процес. Обясненията на И. са опровергани от показанията на Е.Л., който ясно,
последователно и непротиворечиво свидетелства за срещата с подсъдимия в болничното
заведение към затвор Ловеч, за съдържанието на проведените между тях разговори и за това
как е бил убеден от И., че може да му съдейства за да получи необходимото му заключение
от лекар-психиатър, заради което е помолил брат си Е. да се свърже с лекарката от
Благоевград, като му е дал телефонния номер, предоставен от П. И. Няма друг логичен
отговор на въпроса по какъв начин този телефонен номер, регистриран и ползван от майката
на П.И., може да бъде научен от Е. и Е. Л.и защо В. И. ще проведе с пострадалия телефонни
разговори, в които ще твърди, че е лекар от гр. Благоевград и че ще изготви медицинско
заключение за Е.Л. Очевидно е за съда, че заблудата, в резултат на която Е. и Е. Л. действат,
е създадена от П. И. и е поддържана от В. И. Съдът не дава вяра на обясненията на В.И.,
която твърди, че нейният телефонен номер е попаднал при Е. Л. защото бележника, в който е
бил записан е откраднат от сина й, а след това Е. Л. й се е обаждал с молба да го посети в
болницата към затвора и да му помогне да бъде диагностициран с психично заболяване,
което е пречка да бъде задържан под стража. Тези обяснения освен нелогични и
противоречиви, са опровергани от показанията на Е. и Е. Л., Г. Л. и Е. У., по описаните от
съда в мотивите причини.
Подсъдимият П. К. И. с ЕГН **********, е роден на ..г. в гр. Б., българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, с постоянен адрес в гр. Благоевград, осъждан
по НОХД № 6061/2012 г. на СГС за извършен при условията на опасен рецидив грабеж на
наказание лишаване от свобода за срок от четири години, осъждан по НОХД № 1976/2016 г.
на PC- Благоевград за извършена при условията на опасен рецидив кражба със споразумение
в сила от 24.10.2016 г. на лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, което да
се изтърпи ефективно. Осъждан по НОХД № 606/2017 г. на Окръжен съд Благоевград със
споразумение, в сила от 27.11.2017 г., за извършен при условията на опасен рецидив грабеж
на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца. Здравословното му състояние е
влошено - от писмо на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", СБАЛЛС - Ловеч,
психиатрично отделение се установява, че П.И. е настанен в отделението за провеждане на
принудително лечение на основание чл.92 от НК по повод зависимост към психоактивни
вещества, а освен това той страда от множество придружаващи заболявания като цироза на
черния дроб и ретровирусна инфекция, за която получава лечение, предоставено от Болница
за заразни, паразитни и инфекциозни болести „Професор Д-р Иван Киров“ в гр. София. В
резултат на провежданото лечение е постигнато подобряване на здравословното състояние и
преодоляване на абстинентната симптоматика, като е постигната пълноценна ремисия и
поради това не е необходимо продължаване на принудителното лечение.
Като е анализирал установените по делото факти с присъдата си съдът е признал
подсъдимия П. К. И. за виновен в това, че в съучастие като съизвършител с В. Н. И. и с цел
4
да й набави имотна облага, на неустановена дата през месец октомври на 2019г. в гр. Ловеч,
ул. „ Могилата“ № 1, в СБАЛЛС- Ловеч - Психиатрично отделение, е възбудил заблуждение
у Е. И. Л., че ще му помогне да се свърже с психиатър от Благоевград, на когото да бъде
платено, за да изготви съдебномедицинска експертиза със заключение, че той страда от
тежка форма на клаустрофобия, и с това е причинил на Е. И. Л.имотна вреда в размер на
1500,00 лв, които са преведени на 15.10.2019г. в гр. София от офис на „Изипей“ на ул.
„Академик Борис Стефанов“, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив,
след като П.И. е бил осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на които не е отложено по чл. 66 от НК и след като е
бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като за тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, заради
което и на основание чл. 55, ал.1, т.1 вр. с чл. 211, ал.1 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1,
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а”, и б. „б” от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от
2 години, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието. Съдът е признал подсъдимата В.
Н. И.за виновна в това, че от неустановена дата през месец октомври на 2019г. до
15.10.2019г. в гр. Благоевград, като съизвършител в съучастие с П.К.И., с цел да набави за
себе си имотна облага е поддържала у Е. И. Л. възбуденото от П. К. И. заблуждение, като е
потвърдила, че е лекар и подготвя необходимите документи за изготвяне на съдебно-
медицинската експертиза и с това е причинила имотна вреда в размер на 1500 лв. Е.И. Л.,
които са й преведени на 15.10.2019г. в гр. София от офис на „Изипей“ на ул. „Академик
Борис Стефанов“, заради което и на основание чл. 55, ал.1, т.1 вр. с чл.209, ал.1, пр. 2, вр.
чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК й е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца,
чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложил за изпитателен срок от 3
години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
Престъплението измама е насочено срещу обществените отношения, които охраняват
чуждата собственост и се извършва от този, който с цел да набави за себе си или за другиго
имотна облага възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или
другиму имотна вреда, за което деецът се наказва за измама с лишаване от свобода от една
до шест години, а ако престъплението е извършено при условията на опасен рецидив, се
наказва с лишаване от свобода от три до десет години, като съдът може да постанови
конфискация на имущество на виновния. Деянието се извършва умишлено, като деецът
разбира и цели последиците от действията си, а когато се извършва от съучастници, е налице
общност на умисъла, като те разбират, че съвместните им действия водят до постигане на
целта.
Съдът е установил всички елементи на престъплението, извършено от двамата подсъдими,
като е приел за доказано по изискващия се от закона начин, че докато е бил на лечение в
психиатричното отделение към болницата за лечение на лишени от свобода в гр. Ловеч,
подсъдимият П.И. се е запознал с друг пациент в това отделение - Е. Л. и след разговор с
него, е решил да го измами с цел да набави за майка си В. И. имотна облага. Той въвел в
заблуждение Л., че срещу заплащане на сума пари - около 5000 лв., ще му съдейства да
получи от лекар-психиатър от гр. Благоевград заключение от съдебнопсихиатрична
експертиза, че страда от тежка форма на клаустрофобия и това влошено здравословно
състояние е основание да бъде освободен от ареста. Заблуден от това обещание, Л. предал
на близките си думите на И. и помолил брат си Е. Л. да плати поисканите пари.
Подсъдимата В. И.е поддържала заблуждението, създадено от сина й, като в телефонни
разговори и при лична среща, се е представила на Е.Л. като лекарка, която срещу заплащане
на сумата от около 5000 лв. ще изготви нужното съдебно-психиатрично заключение и чрез
него Е. Л. ще бъде освободен от ареста. Съдът е установил времето и мястото на извършване
на действията на П. И. и на В. И., която след проведени с Е. Л. разговори, на 15 октомври
2019г. е получила в гр. Благоевград изпратените й от него пари в размер на 1500 лв. Сумата
5
представлява причинената на Е. Л. имуществена вреда, чието получаване от подсъдимата е
доказано от представените разписки за получаване на парични средства чрез система
"Изипей". И двамата подсъдими са действали умишлено, като са съзнавали, че П.И.
заблуждава Е. Л. и че по този начин на неговия брат, който ще плати поисканите пари, ще
бъде причинена имотна вреда, разбирали са общественоопасния характер на деянието и са
искали настъпването на последиците му. Двамата са действали като съучастници, като П.И.
е създал заблудата на Е.Л., а В. И. я е поддържала у Е. Л. с цел да получи от него имотна
облага. Деянието е извършено от П. И. при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на които не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два
или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за
тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - това са осъжданията по
НОХД № 6061/2012 г. на СГС, в сила от 19.12.2012г., за извършен при условията на опасен
рецидив грабеж на наказание лишаване от свобода за срок от четири години; по НОХД №
1976/2016 г. на PC- Благоевград, в сила от 24.10.2016г., за извършена при условията на
опасен рецидив кражба, на лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, което
да се изтърпи ефективно и осъждането по НОХД № 606/2017 г. на Окръжен съд Благоевград
със споразумение, в сила от 27.11.2017 г., за извършен при условията на опасен рецидив
грабеж на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, и от изтърпяване на
наказанията по тези присъди не са изтекли 5 години. При определяне на вида и размера на
наказанието съдът е отчел като изключително смекчаващо отговорността на П. И.
обстоятелство влошеното му здравословно състояние от редица тежки хронични
заболявания, които въпреки провежданото лечение не са напълно лечими и поради това
трайно и необратимо увреждат здравето на подсъдимия. Поради това съдът е преценил, че и
най-лекото наказание, предвидено в нормата на чл. 211 от НК, е несъразмерно тежко и са
налице основанията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК за определяне на наказание под законовия
минимум. Отчитайки тежестта на извършеното престъпление и личността на подсъдимия,
съдът е преценил, че наказание от 2 години лишаване от свобода, което на основание чл. 57,
ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на изтърпяване
на наказанието, е достатъчно за да постигне целите на наказанието като въздейства
поправящо на дееца и предупредително върху него и околните за последиците от
извършване на измами. Съдът е отчел като смекчаващи отговорността на В. И.
обстоятелствата, че тя е вдовица, която живее в много трудни социални и материални
условия заради заболяванията са синовете си и липсата на доходи за осигуряване на
нормални условия за живот, освен това макар да дава защитни показания, В. И. не отрича
извършване на престъплението и изразява съжалението си, както и желание за репариране
на щетите за пострадалия, което не можа да се осъществи поради това, че тя не разполага с
достатъчно средства. Съдът и приел, че тези многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства дават основание за определяне на наказанието по правилата на чл. 55 от НК,
тъй като и най-лекото, предвидено в закона наказание, е несъразмерно тежко, поради което е
наложил на подсъдимата наказание от 10 месеца лишаване от свобода. Съдът е преценил, че
са налице основания за отлагане на изпълнение на наказанието за изпитателен срок от 3
години, считано от влизане на присъдата в законна сила, като счита, че и по този начин то
ще постигне целите си достатъчно ефективно и ще предупреди подсъдимата за последиците
от извършеното престъпление, както и ще я мотивира занапред да се въздържа от
извършване на измами.
Преценявайки основателността на предявения от Е. Л. срещу подсъдимите граждански иск,
съдът е установил, че в резултат на заблуждението, създавено от П. И. и поддържано от В.
И., действайки по молба на брат си Е. Л., пострадалият е изпратил на В. И.на 15.10.2019 г.
чрез „ИЗИПЕИ в гр. София, ул. „ Академик Борис Стефанов“, спирка „Зимен дворец“ сумата
от 1500 лв. с разписка № 010009801447616/15.10.2019г. Парите са получени от подсъдимата
6
В. И. с разписка № 0700009801503974 от 15.10.2019г. в офис на "Изипей" в гр. Благоевград,
кв. "Еленово", срещу бл. 9. По този начин на Е. Л. е причинена имотна вреда на стойност
1500 лв. Съдът е установил, че вредата е настъпила като пряк резултат на извършеното от
подсъдимите престъпление. По правилата на чл. 45 от ЗЗД подсъдимите са били длъжни да
не вредят виновно на Е. Л. и са длъжни да поправят вредата от действията си, поради което
съдът ги е осъдил да платят солидарно на Л. сумата от 1500 лв. като обезщетение за
причинените от деянието им имуществени вреди, заедно със законната лихва от датата на
настъпване на вредата до окончателното плащане.
С присъдата си съдът не се е произнесъл по отношение на разноските по делото и ще се
произнесе по реда на чл. 306, ал.1, т. 4 от НПК с определение, което ще обяви на страните.
Това са мотивите на съда за постановяване на съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни