Присъда по дело №3432/2020 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към присъда по НОХД № 3432 по описа за 2020 год. на Варненския районен
съд - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав

По отношение на подсъдимия П. Т. К. - ЕГН **********, от Варненска
районна прокуратура е възведено обвинение престъпление по чл.354 А ал.5
вр.ал.3 т.1 пр.1 от НК - за това, че на 14.08.2020 г. в гр. Варна, без надлежно
разрешително държал високо рискови наркотични вещества: метамфетамин с
нетно тегло 0.04 гр., с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин 51.24 %, марихуана (индийски коноп,
канабис) с нетно тегло 0.16 гр. с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4.52 % и марихуана
(индийски коноп, канабис) с нетно тегло 0.45 гр. с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4.61 %,
всичко на обща стойност 4.66 лв., като случая е маловажен.
На основание чл.358 ал.1т.4 и чл.370 ал.1 от НПК съдът прецени, че
следва да насрочи предварително изслушване на страните по делото, тъй като
при БП не се провежда разпоредително заседание.
Съдът в хода на първото съдебно заседание разясни на подсъдимия
разпоредбата на чл.370, чл.371 т.1 и т.2 от НПК , както и неговите права. На
основание чл.372 ал.1 от НПК съдът уведоми подсъдимия, че при
провеждане на съкратено съдебно следствие съответните доказателства и
направеното от подсъдимия самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата. Подсъдимият призна изцяло
фактите, описани в обвинителния акт, изрази желание да бъде проведено
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК и даде съгласие да
не се събират доказателства по отношение на тези факти.С изрично
определение съдът, на основание чл.372 ал.4 от НПК обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и ще ползва съдържанието на протоколите за разпит на
свидетели и експертните заключения, дадени на досъдебното производство,
без да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите и вещите лица.
Представителят на Варненска районна прокуратура в съдебно заседание
изцяло поддържа възведеното спрямо подсъдимия обвинение, като приема,
че обвинението е доказано по категоричен и безспорен начин от събраните по
делото писмени и гласни доказателства.Предвид настъпилата реабилитация
прокурорът приема, че са налице предпоставките за приложение на чл.78 А
1

ал.1 от НК, като излага аргументи относно неприложимостта на чл.9 ал.2 от
НК, тъй като не се касае за инцидентна проява на противоправно поведение.В
заключение се иска подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено административно наказание в предвидения от закона минимум.
Защитникът на подсъдимия моли същият да бъде признат за невиновен,
като приема, че се касае за малозначителен случай по смисъла на чл.9 ал.2 от
НК, а в условията на евентуалност моли подсъдимият да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
„Глоба” в минимален размер.
Подсъдимият К се признава за виновен, изцяло признава фактите,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и в последната си
дума изразява съжаление за извършеното и отново се признава за виновен.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
За времето от 07.00 ч. до 19.00 ч. на 14.08.2020 г. свидетелите ДЗК и ХХХ
- полицейски служители в I РУ при ОД на МВР - Варна, изпълнявали
служебните си задължения като автопатрул. Около 16.40 ч., те забелязали
лице със съмнително поведение, което се намирало на ул. „Струга" до №21 в
гр. Варна. Полицейските служители решили да му извършат проверка. При
нея самоличността на проверяваното лице, а именно подс. П. Т. К. , била
установена от представения от него документ за самоличност, който бил с
изтекъл срок на валидност. Свидетелите К и Х запитали подсъдимият, дали
държи забранени от закона вещества или вещи, при което той отговорил
утвърдително и от джоб на носената от него чантичка извадил 1 бр.
специфично сгънато фолио, съдържащо бяло на цвят кристалообразно
вещество, 1 бр. специфично сгъната цигара, с остър специфичен мирис, 1 бр.
черен найлон, съдържащ прозрачно на цвят целофанче, в което имало 1 бр.
зеленикавокафява тревиста маса с кръгла форма и със специфичен
мирис.Подс. К предал доброволно на полицейските служители
горепосочените вещи, което било удостоверено чрез съставен на място
протокол за доброволно предаване от 14.08.2020 г., след което бил отведен в
сградата на I РУ при ОД на МВР - Варна и задържан по реда на ЗМВР.
Видно от заключението на изготвената по делото физико-химическа
експертиза №553/18.08.2020 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Варна, бялото
кристалообразно вещество, съдържащо се в 1 бр. специфично сгънато
метално фолио, предадено доброволно от подс. К, представлява
метамфетамин с нетно тегло - 0.04 гр. и съдържание на активен компонент -
51.24 %; сухата, зелено- кафява на цвят растителна маса, съдържаща се в 1 бр.
специфично сгъната цигара, представлява части от растението Херба Канабис
Индика Сатива, известно като марихуана (индийски коноп, канабис) и е с
нетно тегло 0.16 гр., като съдържанието на активен компонент
2

тетрахидроканабинол в изследваната марихуана е 4.52 %, а зелено-кафявата
тревиста маса с кръгла форма, съдържаща се в 1 бр. черен найлон, съдържащ
прозрачно на цвят целофанче, представлява части от растението Херба
Канабис Индика Сатива, известно като марихуана (индийски коноп, канабис)
и е с нетно тегло 0.45 гр., като съдържанието на активен компонент
тетрахидроканабинол в изследваната марихуана е 4.61 % .
Съобразно изготвеният по делото протокол за оценка на наркотични
вещества, стойността на метамфетамина с нетно тегло 0.04 гр. възлиза на 1.00
лв., стойността на марихуаната с нетно тегло 0.16 гр. възлиза на 0.96 лв., а
стойността на марихуаната с нетно тегло 0.45 гр. възлиза на 2.70 лв., като
общата стойност на наркотичните вещества възлиза на 4.66 лв.
По делото е изискана и приобщена справка съдимост за подс. К, от
която е видно, че същия е осъждан към датата на извършване на
инкриминираното деяние, но е бил реабилитиран за предходните си
осъждания.
По отношение на подсъдимия има влезли в сила присъди, както следва:
1.С определение по НОХД № 2051/2014 на Районен съд Русе, в сила от
17.10.2014г, е одобрено споразумение, по силата на което за деяние,
извършено на 11.05.2014 год. по чл. 131 ал.2 т.2, вр. ал.1 от НК и за деяние,
извършено на 11.05.2014 год. по чл.325,ал.2, вр. ал.1 от НК, на осн. чл.23 ал.1
от НК на подс. К се определя общо наказание, най-тежкото от наложените за
описаните по-горе престъпления, ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок. от
ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.
66, ал. 1 НК е отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
2.С определение по НОХД № 4473/2015г. на Районен съд Варна, в сила
от 03.11.2015г е одобрено споразумение, по силата на което за деяние,
извършено на 22.08.2015 г. по чл.296, ал.1 от НК подсъдимият е приел да
изтърпи наказание - ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни
мерки:
На основание чл, 42 А, ал.2, т.1 от НК""задължителна регистрация по
настоящ адрес" за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично,
На основание чл, 42. А, ал.2, т.2 от НК "задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦ.
Горепосоченото наказание съгласно писмо на РП-Варна е изтърпяно на
19.08.2016 г.
Предвид горното, съгласно константната съдебна практика съдът
намира, че, за наказанието, наложено по НОХД № 2051/2014 на Районен съд
3

Русе подсъдимият е бил реабилитиран на основание чл.86 ал.1 от НК на
18.10.17г., тъй като не се е наложило изтърпяване на отложеното наказание, а
за наложеното наказание по НОХД № 4473/2015г. на Районен съд Варна,
изтърпяно на 19.08.2016 г., подсъдимият е бил реабилитиран по право на
основание чл.88 ал.1вр. 82 ал.1т.5 от НК, на 20.08.2018г., тоест е бил
реабилитиран за предходните си осъждания към датата на процесното деяние.
В с.з. се приобщиха писмени доказателства, от които се установява, че
има образувано ДП № 694/19г. по описа на Трето РУ-ОД на МВР-Варна, в
хода на което подсъдимият К отново е предал доброволно наркотични
вещества/ съгласно изготвената експертна справка по делото/, а именно
кристално вещество с наркотична субстанция- производни на амфетамина,
държани от него на 03.06.19г., като е приобщена и справка от ВРП, от която е
видно, че спрямо К е имало образувани и други ДП.
Приложена е и характеристична справка, от която се установява, че
подсъдимият К е регистриран за множество криминални прояви, касаещи
различни престъпления по смисъла на НК.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
събраните по делото доказателства, а именно от: самопризнанията на
подсъдимия К, който изцяло призна фактите, посочени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, от показанията на свидетелите К и Х, дадени в
хода на досъдебното производство, ФХЕ, протокол за доброволно предаване,
справка за съдимост, характеристична справка, както и от другите писмени
материали, приобщени по делото.
Съдът изцяло кредитира самопризнанията на подсъдимия К, тъй като
същите кореспондират напълно с останалия събран доказателствен материал.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите К и Х, дадени в
хода на ДП, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът приема заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство ФХЕ, като компетентно и безпристрастно, като освен това
кредитира и всички писмени материали, приобщени към доказателствата по
делото, тъй като те са непротиворечиви по между си и съответстват на
установената фактическа обстановка.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че :
Подсъдимият П. Т. К. , с деянието си е осъществил състава на
престъпление по чл.354 А ал.5 вр.ал.3 т.1 пр.1 от НК , в извършването на
което е обвинен от фактическа страна, тъй като на 14.08.2020 г. в гр. Варна,
4

без надлежно разрешително държал високо рискови наркотични вещества:
метамфетамин с нетно тегло 0.04 гр., с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 51.24 %, марихуана
(индийски коноп, канабис) с нетно тегло 0.16 гр. с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4.52 % и
марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно тегло 0.45 гр. с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4.61 %, всичко на обща стойност 4.66 лв., като случая е
маловажен.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
опазването на общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане на високо рискови
наркотични вещества – метамфетамин с нетно тегло 0.04 гр., с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 51.24
%, марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно тегло 0.16 гр. с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4.52 % и марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно
тегло 0.45 гр. с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 4.61 %.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си. Съзнавал е, че не следва да държи процесните наркотични вещества, тъй
като това е забранено от закона, но въпреки всичко е насочил действията си
към придобиването и държането на метамфетамин с нетно тегло 0.04 гр., с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 51.24 %, марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно тегло
0.16 гр. с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4.52 % и марихуана (индийски коноп, канабис) с нетно
тегло 0.45 гр. с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 4.61 %, т.е. искал е и целял настъпването на
съставомерните последици.
За смекчаващи вината обстоятелства съдът приема критичното
отношение към извършеното и незначителното количеството на държаните
наркотични вещества.
Отегчаващи вината обстоятелства са лошите характеристични данни за
подсъдимия, фактът, че е държал различни видове наркотични вещества и
фактът, че и по друго време е държал и е предавал наркотични вещества,
независимо от обстоятелството, че за тях до момента няма повдигнато
обвинение.
5

Въпреки ниската стойност и количеството на наркотичните вещества
съдът не счита, че е налице хипотезата на чл.9 ал.2 от НК.
Тази хипотеза визира необходимо условие - деянието, макар и да
осъществява признаците на престъпление (в конкретния случай по чл.354а,
ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК), поради своята малозначителност да не е
обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна. В конкретния случай според настоящия състав горепосочената
разпоредба не може да се приложи, предвид значителната обществената
опасност на самото деянието - държане на наркотични вещества, които са под
разрешителен режим, последиците от употребата на такива вещества,
засегнатите и увредени обществени отношения. Извършеното от подс.К е
умишлено престъпление, което по начало е с висока степен на обществена
опасност и предполага настъпването на вредни последици (или възможност
да настъпят) за здравето и живота, поради което няма как да се приеме, че не
е обществено опасно. В конкретния случай обществената опасност на
гореописаното деянието не е незначителна. Малозначително ще бъде такова
деяние, което въобще не може да окаже отрицателно въздействие или не
застрашава реално съществуващите отношения, поради което не е
общественоопасно/ какъвто не е настоящият случай поради гореизложеното/
или че без да се изключва обществената опасност на деянието може да се
обоснове явна незначителност, т.е. такава ниска степен, че не е достатъчно, за
да бъде определено извършеното като престъпление. Безспорно количеството
наркотично вещество е незначително, незначителна е и неговата стойност, но
паричният еквивалент на предмета на престъплението е само един от
елементите на настъпилите вредни последици и не е единственият или
определящ такъв. В случая наркотичното вещество се държи от лице което
очевидно не употребява наркотични вещества инцидентно, което е видно
както от приобщените доказателства по друго ДП, така и от
характерстичната справка, приложена по делото, установено е по делото, че
настоящата проява на противоправно поведение не е първа за подсъдимия и в
този смисъл съдът намира, че не се касае за деец с незначителна обществена
опасност, а напротив, за деец с трайно установени престъпни навици.При
тези факти съдът счете, че предпоставките на чл.9, ал.2 от НК не са налице,
тъй като обществената опасност на деянието не е явно незначителна. Нещо
повече, прецени, че евентуалното прилагане на нормата на чл.9 ал.2 от НК в
случая би създала у подсъдимия чувство за безнаказаност и би стимулирало
употребата на наркотични вещества и за в бъдеще, доколкото безспорно не се
касае за инцидентна проява на противоправно поведение от процесния вид, а
за установени навици.При оправдателна присъда, всеки ден подсъдимият би
имал смелостта да носи в себе си забранени от закона вещества, без
разрешение, но в малък грамаж и на ниска стойност, което би било вредно не
само за него, а и за останалите членове на обществото ни.
В горния смисъл са Решение на ВКС №603 от 25.10.2004г., Решение на
6

ВКС №620 от 12.12.2008г., Рашение на ВКС № 516 от 08.12.2008г. и мн. др., а
съгласно Решение на ВОС по ВНОХД № 659/18г. и държането на мархуана на
стойност 1,56лв. осъществява състава на престъпление по чл.354 А ал.5
вр.ал.3 т.1 от НК.
Съдът, предвид мотивите за предходната съдимост на подсъдимия,
прецени, че са налице предпоставките К да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание, тъй като за
престъплението по чл.354 а ал.5 вр.ал.3пр.2т.1пр.1 от НК се предвижда
наказание „Глоба” до 1000лв., подсъдимият е с чисто съдебно минало към
датата на извършване на настоящото деяние/ реабилитиран по право за
предходните си осъждания/, с деянието не са причинени имуществени вреди,
не са налице отрицателните предпоставки на чл.78 А ал.7 от НК и в този
смисъл е задължително приложението на чл. 78А от НК.
Същевременно, за да определи размера на наказанието, което следва да
се наложи на подс.К, съдът отчете степента на обществена опасност на
деянието и личността на дееца, баланса между смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства, поради което прецени, че с оглед специалната и
генерална превенция, целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати, ако на
подсъдимия бъде наложена глоба в минимален размер, предвиден в чл.78а
ал.1 от НК, като това решение е съобразено и с разпоредбата на чл.78 а ал.5 от
НК. .
Водим от горното и на осн. чл.78А от НК съдът освободи от
наказателна отговорност подс.К и му наложи административно наказание -
ГЛОБА в размер на 1000 лева.Този размер не надхвърля предвиденият от
чл.354 а ал.5 от НК размер на глобата, а чл.78А от НК не дава друга правна
възможност за налагане на глоба под минимално предвидения размер.
На основание чл.234 а ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата
опаковките от наркотичните вещества и постанови същите след влизане в
сила на присъдата да бъдат унищожени.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодни
разноски на подсъдимия.
Предвид гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ при ВРС:

7

Номер на акта:	163
Дата:	17 септември 2020 г. (в сила от 3 октомври 2020 г.)
Съдия:	Валя Илиева Цуцакова Нанкова

Дело:	20203110203432
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 август 2020 г.

Присъда по дело №3432/2020 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите