№ 3923
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Кирил Г. Димитров
при участието на секретаря МАРТА Р. БОЯДЖИЕВА
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно
наказателно дело № 20241100205010 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОР-ГР. СОФИЯ – редовно призован, изпраща
представител - явява се ИНСПЕКТОР Т.Г.Г. с днес представено пълномощно,
ведно с приложена актуална справка от Затвора-гр. София по отношение на
осъдения Е. Й. касателно изтърпяното от последния до момента наказание
„лишаване от свобода“.
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Г. М..
ОСЪДЕНИЯТ: Е. Й. – редовно призован, явява се, доведен от РД
„Охрана”-София от Затвора-гр. София.
За него се явява адв. Ц.Л., определена от САК за служебен защитник на
осъдения.
СВИДЕТЕЛКАТА: П. А. Н.- Г. – редовно призована, се явява.
ЯВЯВА СЕ и Е. А. – преводач от турски на български език и обратно.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че въпреки положените усилия не е намерен
преводач от и на френски език, какъвто е поискан с процесната молба на
осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Нямам финансова възможност да си упълномощя
защитник и желая да се представлявам от такъв. Искам адв. Л. да ми бъде
назначена за служебен защитник. Владея и турски език, като съм съгласен и
искам преводът в съдебно заседание да е от и на турски език.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на осъдения Й. и съобразно разпоредбата на
чл. 439, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ц.К. Л. от САК за служебен защитник на осъдения Е.
Й. в хода на настоящото наказателно производство.
С оглед на обстоятелството, че осъденият Й. не владее български език,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Е. М. А. за преводач от български на турски език и обратно
по настоящото дело.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПРЕВОДАЧА /по представен документ за самоличност – л. к. № ****,
издадена на **** г. от МВР-Велико Търново/:
Е. М. А. - на 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПРЕВОДАЧА.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на преводача в настоящото
производство, както и предвидената наказателна отговорност по чл. 290, ал. 2
2
НК.
ПРЕВОДАЧЪТ: Наясно съм с правата и задълженията си, както и
предвидената наказателна отговорност. Обещавам да дам верен превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ /по формуляр на затворническо досие, ведно със снимка на
лицето, и по данни на последния/:
Е. Й. – роден на ********** г. в гр. Кайзери, Република Турция, с
белгийско гражданство, турски произход, осъждан, към момента в Затвора-гр.
София, разведен, със средно образование, служебен номер: ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод
на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛКАТА /по представен документ за самоличност – л.к. № ****,
издадена на **** г. от МВР/:
П. А. Н.-Г. - на 42 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА СВИДЕТЕЛКАТА.
3
СЪДЪТ разясни на свидетелката правата и задълженията й в настоящото
производство, както и отговорността за лъжесвидетелстване по чл. 290, ал. 1
НК.
СВИДЕТЕЛКАТА: Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е
отговорността по чл. 290, ал. 1 НК. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелката от съдебна зала до провеждане на
нейния разпит.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно постъпилата молба от осъдения Е. Й. по реда на чл.
437, ал. 2 от НПК с искане за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното на последния
наказание „лишаване от свобода“.
АДВ. Л.: Поддържам молбата на осъдения. Нямам доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени
4
искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания
извън представената днес справка.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото писмени доказателства, а
именно: затворническо досие № 892/2021 г. по отношение на осъдения Е. Й.,
днес представена актуална справка от Затвора-гр. София относно изтърпяното
от Е. Й. към 27.08.2024 г. наказание „лишаване от свобода“, респективно
остатъка от същото, както и приложен към молбата доклад по чл. 155 от
ЗИНЗС по отношение на осъдения и индивидуален план по чл. 156 от ЗИНЗС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приемат.
ИНСПЕКТОР Г.: Не съм представила съгласно разпореждането на съда за
насрочване на делото заповеди за наложени наказания и поощрения/награди
на осъдения след изпращане на материалите в съда, тъй като не са налични
допълнителни такива, извън вече приложените.
СЪДЪТ счита, че докладваните доказателства, ведно с приложените
документи към затворническото досие, са относими към предмета на
доказване по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото затворническо досие №
892/2021 г. по отношение на осъдения Е. Й., днес представена актуална
справка от Затвора-гр. София относно изтърпяното от Е. Й. към 27.08.2024 г.
наказание „лишаване от свобода“, респективно остатъка от същото, както и
приложен към молбата доклад по чл. 155 от ЗИНЗС по отношение на осъдения
и индивидуален план по чл. 156 от ЗИНЗС.
5
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА П. Н.-Г.,
която бе въведена в съдебната зала:
СВИДЕТЕЛКАТА: Работя като инспектор „Пробация“ към Затвора- гр.
София. Изготвих доклад, тъй като от 25 юли във връзка с докладна записка на
началник сектор „Социални дейности и възпитателна работа“ ми е възложено
освен като инспектор „Пробация“, да отговарям и за лишените от свобода,
настанени в трета група на Затвора-гр. София. Това е групата, в която се
настаняват лишени от свобода от открит тип в общ и лек режим, които работят
в комунално-битовата и обслужваща дейност на затвора. Лишеният от свобода
е настанен в тази група, след като е открит тип. И във връзка с подадената от
него молба за условно предсрочно освобождаване, съм изготвила доклад на
базата на съдържащите се документи за лицето.
Проблемните зони, които са посочени в доклада за условно предсрочно
освобождаване, са очертани още при първоначалната оценка, извършена през
2022 г. от друг колега, социален инспектор. След това, през 2023 г. е направена
нова оценка, има корекция в дефицитите в зоните, съответно спада оценката
на риска и последният доклад, изготвен за лицето, последното редуциране на
оценката е от 29.01.2024 г. На базата на този последен доклад, аз съм посочила
кои проблемни зони са претърпели положителна промяна, но и кои зони
остават все още като проблемни. Преоценка на поведението, съгласно
методическите показания се извършва в рамките на една година. Така, че
следващата преоценка на поведението следва да бъде януари 2025 г. Работя на
базата на документите и професионалната преценка на колегите, които преди
това са отговаряли за групата. Действително, е видно, че по отношение на
оценката на риска от рецидив има позитивна промяна, което означава, че е
започнал корекционен процес с лицето. Той е с непрекъсната трудова заетост
от средата на 2022 г. Работил е на няколко позиции, като последната му работа
е „гледач на служебни кучета“. По наблюдение на колегата, пряко отговорен за
неговата длъжност, той се справя добре. Поддържа контакт посредством
„Скайп“ със своите близки, два пъти месечно, тъй като нямат възможност
физически да посещават свиждания. Не мога да кажа друга финансова
подкрепа дали получава, защото не съм проверявала. Награждаван е с писмена
похвала, с удължено свиждане. Всичките тези неща ме навеждат на извода, че,
6
ако продължава това поведение, тази линия на поведение, то прогнозата му за
ресоциализация е благоприятна в бъдещ период. Не мога да кажа
категорично, че корекционният процес е завършен, тъй като стойностите на
риска от рецидив все пак са ниски, но в горната граница на ниския риск. Все
още търпи наказанието в условията на общ режим. Да, работи, награждаван е,
не е наказван, спазва правилата, но е и негово задължение като лишен от
свобода е да ги спазва. Не влиза в конфликт с други лишени от свобода,
уважителен е към служителите, но не мога категорично да кажа, че целите на
наказанието са изпълнени предвид наличните все още проблемни зони.
На въпроси на прокурора, свидетелката отговори: Би трябвало да е
изготвен последният препланиране за изпълнение на присъдата, когато е
направена и новата оценка на поведението. Последният текущ доклад е от
януари 2024 г., когато са очертани позитивните промени, очертани са кои зони
остават като проблемни и след този текущ доклад се изготвя и препланиране
на присъдата. Разглеждайки първоначалния доклад, който е изготвен от
колегата А.Ч. през януари 2022 г., проблемните зони са били четири:
„Отношение към правонарушението“, „Образование и обучение“,
„Управление на финанси и доходи“ и „Умения за мислене“. Към момента, след
последната атестация от 29.01.2024 г., като проблемни зони са останали:
„Отношение към правонарушението“, „Образование и обучение“ и „Умения за
мислене“. Тоест, зоната „Управление на финансите и доходи“ вече не е
проблемна, тъй като лицето работи в затвора и разчита на собствените си
доходи за издръжката си.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам въпроси.
АДВ. Л.: Нямам въпроси.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Нямам въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ като намери, че въпросите към свидетелката са изчерпани
7
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетелката Н.-Г. и ОСВОБОЖДАВА същата
от съдебна зала преди приключване на съдебното следствие по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Считаме делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното
производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Л.: Моля на основание чл. 70 от НК и чл. 437 от НПК да уважите
така подадената молба от подзащитния ми и лишен от свобода Е. Й., във
връзка с условното му предсрочно освобождаване. Становището на началника
на Затвора-гр. София е, че е налице първата изискуема от закона
предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно че
лишеният от свобода е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание.
Подзащитният ми Й. е с непрекъсната трудова заетост от месец март 2022 г.
Същият реализира трудова дейност като чистач в район на пети пост, а към
момента работи като гледач на кучета. Справя се добре с възложените му
задачи, участва в провеждани мероприятия. През април 2023 г. е включен в
8
образователен курс по проект „Пътешествието на затворника“ и редовно
посещава занятията. Поддържа подкрепящи отношения със своите близки,
посредством редовни свиждания по „Скайп“. Налице са и значителни ресурси,
които да благоприятстват успешната му ресоциализация, а именно добри и
подкрепящи семейни взаимоотношения, трудови навици, липса на
криминално минало, липса на зависимости, както и позитивна линия на
поведение към момента. Въз основа на всичко това и въз основа на
представените писмени доказателства, моля да уважите молбата и да
извършите условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на Е. Й.
да бъде условно предсрочно освободен, тъй като счита, че към момента
същият не е дал достатъчно убедителни доказателства, че се е поправил и
превъзпитал трайно и необратимо. Действително, линията на поведение е
относително положителна. В този смисъл неговото поведение е такова,
каквото е изискуемо от всеки един от лишените от свобода - да не нарушават
реда и дисциплината и с ясната цел да надграждат в положителна насока чрез
своето поведение, така както се получава и при него - трудово ангажиране,
получава поощрения, пет на брой наглади. Действително, назад във времето е
регистрирано и едно нарушение на реда и дисциплината, но то е било
отложено, съответно към момента не е активно. Той се счита за ненаказан.
Пенетенциарната система се реализира, като към момента е достигнал до общ
режим, открит тип, продължава да работи, всичко това се изисква от всеки
един от лишените от свобода. Точно за това, предвид останалите дефицитни
зони, те са основни - „Отношение към правонарушението“ и „Умение за
мислене“, както и това, че рискът от рецидив не е занижен в достатъчна
степен, становището на началника на затвора е отрицателно, тъй като
корекционният процес определено е започнал, но и категорично не е
завършен, с което и целите на наказанието не са постигнати. Моля, да
оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице. Предвид обстоятелството, че е налице само и единствено първата
визирана в закона предпоставка по чл. 70 от НК, а това е първата
9
предпоставка. Осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, което е в размер на шест години и към настоящия момент е налице
един значителен остатък, приблизително от две години. Видно от посочените
писмени доказателства, както и гласните такива, а именно обясненията на
инспектор П. Г., към настоящия момент има проблемни зони, по които
корекционната работа с лицето следва да продължи. Тоест, това е извод, че
лицето не е дало достатъчно убедителни доказателства за своето поправяне,
въпреки дадените положителни резултати до настоящия момент от работата с
него. Не е наказван, награждаван е общо пет пъти, но не е приложена
прогресивната пенитенциарна система, тъй като към настоящия момент, той
изтърпява наказанието при общ режим. Тоест, същият не е заменен в по-лек.
Освен това, стойностите от рецидив са в ниски стойности, но рискът от вреди
за обществото е в средни стойности. Поради тези обстоятелства, моля да
оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Аз съм чужденец, затова съм в такъв режим, защото
нямам българско гражданство. Само на българите дават лек, а на чужденците
ни оставят на общ режим. Много съжалявам и се чувствам виновен за това,
което съм извършил, винаги ще съжалявам за това. Няма да направя повече
подобно нещо. Много съжалявам, искам да съм свободен и да продължа да
работя, да се грижа за семейството си и да се видя със семейството. Не съм
имал криминално минало преди това, много се извинявам и съжалявам за това,
което съм извършил.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Отново се извинявам. Не трябваше да правя това,
което направих. Извинявам се пред всички, не виждам децата си вече три
години, и молбата ми е да бъде свободен, да видя майка си, братята си и
10
децата си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази становищата на страните
и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, като
същото е инициирано по молба на осъдения Е. Й. с искане за условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното
му наказание „лишаване от свобода“.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК за постановяване на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наложеното наказание „лишаване от свобода“ е необходимо да са налице в
кумулативно единство следните две предпоставки, а именно: осъденият да е
изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, доколкото в случая не се касае за престъпление,
извършено в условията на опасен рецидив, както и да са налице доказателства
за поправяне на осъдения, а именно да е постигната основната цел на
наложеното по отношение на последния наказание.
В конкретния случай, Е. Й. е осъден с протоколно определение от
13.12.2021 г. по НОХД № 859/2021 г. по описа на Русенски окръжен съд, НК, с
което е одобрено постигнато между защитника на осъдения и представителя
на прокуратурата споразумение, с което Е. Й. се е признал за виновен в
извършване на две престъпления - по чл. 242, ал. 4, вр. ал. 2, предложение 1,
вр. чл.18, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, предложение 4 от
НК, за което му е определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ за срок от шест години, към което е присъединено изцяло и
наказанието „глоба“ в размер на 100 000 лева. Определението, с което е
одобрено споразумението, е влязло в сила на 13.12.2021 г. От приетите по
делото доказателства се установява наличието на първата формална
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно осъденият да е изтърпял
фактически поне половината от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ в размер на шест години, доколкото от днес приетата справка от
Затвора-гр. София се установява, че към днешна дата същият фактически е
11
изтърпял 3 години, 1 месец и 2 дни от така наложеното му наказание.
На следващо място, от събраните доказателства се установява, че от
началото на 2022 г. осъденият Й. полага труд по време на изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“, включително и към настоящия момент.
Награждаван е неколкократно, а именно общо пет пъти, съобразно
приложените към затворническото досие заповеди, описани подробно и в
оценката по чл. 155 от ЗИНЗС, приложена към молбата на осъдения, от които
факти и обстоятелства е видно, че при осъдения Й. е започнала корекционната
дейност във връзка с неговото превъзпитание и поправяне по време на
изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Също така
следва да бъде отбелязано, че първоначалната оценка на риска от рецидив по
отношение на осъдения е била редуцирана, и то два пъти, като е намалена от
42 точки до 33 точки към настоящия момент.
Съдът обаче счита, че въпреки получените награди и полагания труд от
осъдения в пенитенциарното заведение при изтърпяване на така наложеното
му наказание „лишаване от свобода“, при последния продължават да са налице
определени дефицити и то в няколко зони. В тази връзка следва да бъдат
съобразени както оценката по чл. 155 от ЗИНЗС, така и показанията на днес
разпитаната свидетелка, изготвила въпросната оценка, от които по безспорен
начин се установява, че от първоначално установените четири проблемни зони
по отношение на осъдения Й., към настоящия момент е отпаднала и
неутрализирана само една от тях, като продължават да са налице и остават
като проблемни следните зони: „Отношение към правонарушението“,
„Образование и обучение“ и „Умения за мислене“. Също така, макар и да е
налице промяна на риска от вреди за самия осъден, така и по отношение на
служителите и останалите лишени от свобода, от среден в нисък, посоченият
риск към настоящия момент продължава да е среден за обществото. В тази
връзка, с оглед разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от НПК и предвид събраните
доказателства, съдът счита, че макар и поправянето по отношение на осъдения
Й. да е започнало, включително и корекционната работа с него, която
очевидно дава положителни резултати в контекста на доброто му поведение в
условията на пенитенциарното заведение и полагания труд в същото, към
настоящия момент не може да се приеме, че същият е поправен и то трайно,
което означава, че корекционната работа с последния следва да продължи при
изтърпяване на така наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Както
12
се посочи по-горе, все още продължават да са налице проблемни зони при
осъдения, като не е намален рискът от вреди за обществото, а от друга страна,
макар и намалена, оценката на риска от рецидив продължава да е със
завишена стойност.
С оглед на всичко гореизложено, съдът счита, че не са налице в своето
кумулативно единство посочените от законодателя предпоставки по чл. 70, ал.
1 от НК, поради което и не са налице основания за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното
на осъдения Й. наказание „лишаване от свобода“. В този смисъл молбата на
осъдения следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, Софийски градски
съд, НО, 12-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Е. Й., роден на
********** г. в Република Турция, със служебен номер ****, за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
„лишаване от свобода“, наложено му с протоколно определение от 13.12.2021
г. по НОХД № 859/2021 г. по описа на Окръжен съд-Русе, влязло в сила на
същата дата.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес, пред Софийски апелативен съд по реда на Глава
XXII от НПК.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
началника на Затвора-гр. София за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача Е. А. за осъществения превод в
днешно съдебно заседание в размер на 100 (сто) лева, платими от бюджета на
съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
13
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за послужване
пред НБПП.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Не желая писмен превод на днес постановеното
определение на съда, достатъчен ми е устният превод в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10.50 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 27.08.2024 г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
14