Решение по дело №807/2019 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 25
Дата: 22 януари 2020 г.
Съдия: Георги Великов Чамбов
Дело: 20195001000807
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 30 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                    25 

 

                                       гр. Пловдив, 22.01. 2020 г.            

 

                                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, търговско отделение, трети състав, в закрито заседание в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР КОЛАРОВ

           ЧЛЕНОВЕ:ГЕОРГИ ЧАМБОВ

                              ЕМИЛ МИТЕВ

 

изслуша докладваното от съдия  Георги Чамбов в.търг.дело № 807 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

 

 

 

 Производство по реда на чл. 274 и сл. вр. с чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

 Образувано е по въззивната частна жалба от адвокат И.Г. - Б. като пълномощник на „А.“ ЕООД, с ЕИК …, против решение № 677 от 09.12.2019 г., постановено по търг. д. № 1007 по описа за 2019 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърден Отказ № …/… г. на А. по в. по партидата на „А." ЕООД - гр. П., ЕИК … за вписване на преобразуване – вливане на чуждестранно юридическо лице „А. Х.“ С.аР.Л. с правна форма – дружество с ограничена отговорност, номер на регистрация …, регистрирано във В. Х. Л., заявено със Заявление вх. № …/… г.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител е изразил становище, че обжалваното решение е неправилно. Искането е да се отмени това решение и да се постанови ново, с което съдът да се укаже на Агенцията по вписванията да впише заявените обстоятелства в Търговския регистър.

Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, направени с оглед изложените във въззивната жалба  оплаквания, приема за установено следното:

Предмет на жалбата е потвърденият от Пловдивският окръжен съд отказ на длъжностно лице към А. по в. за вписване на промени по партидата на „А." ЕООД - гр. П., ЕИК …, по Заявление вх. № … от … г., за вписване на преобразуване – вливане на чуждестранно юридическо лице „А. Х.“ С.аР.Л., регистрирано във В. Х. Л.

За да потвърди този отказ, първоинстанционният съд е възприел изводите, на които се основава обжалвания отказ на длъжностното лице към А. по в., и които се свеждат до неизпълнение на предхождащи вписването на заявените обстоятелства изисквания на  чл.265ж, ал. 2 във вр. с чл. 265д, ал. 4, т. 2 от Търговския закон, чл. 61, ал. 1 във вр ал. 2, т. 19 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

В тази насока първоинстанционният съд е възприел констатациите, направени на длъжностното лице към АВ, според които Общият план за преобразуване и докладът на управителният орган, както и списъкът по чл.265ж, ал. 2  ТЗ, са били обявени с рег. № …, в търговския регистър по партидата на приемащото дружество „А.“ ЕООД на 06.08.2019 г., по заявление образец …, със заявление с вх. рег. № …, без обаче в регистъра да се обявят счетоводните баланси на двете дружества, като неразделна част от общия план.

Приел е също, че за целите на вливането не било установено обстоятелството дали преобразуващото се и приемащото дружество, имали  наети работници, тъй като представените декларации от представляващия били без дати. Освен това, според първоинстанционния съд, за разлика от предвидената в чл.10 от Директива 2005/56/ЕО на Европейския парламент и на Съвета възможност чуждестранното дружество да установява това обстоятелство с декларация, приемащото българско дружество следвало да го установи с представено удостоверение от НАП.

От служебната справка по партидата на приемащото дружество „А." ЕООД - гр. П., ЕИК …, в Търговския регистър, се установява, че към 31.07.2019 г. са били представени във формат … и обявени на 06.08.2019 г. следните документи по чл. 265ж ТЗ: общ план от 04.06.2019 г. на двете дружества за преобразуване /вливане/; доклад на управителните органи по чл. 265е ТЗ; декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемане на представените за обявяване актове; удостоверение за актуално състояние на „А. Х.“ С.аР.Л.; решения на двете дружества от м.септември 2018 г. за извършване на вливането; проект за учредителен акт; баланс на „А." ЕООД към 30.06.2019 г.; баланс на „А. Х.“ С.аР.Л. към 30.04.2019 г.; отново план за преобразуване от 04.06.2019 г. № 881/2019 г.; документ за внесена държавна такса; списък по чл. 265ж ТЗ на „А. Х.“ С.аР.Л.; актуален учредителен акт от 18.06.2018 г. на „А." ЕООД; декларация за липса на служители от „А." ЕООД и декларация за липса на служители от „А. Х.“ С.аР.Л.

За вписване на вливане или сливане по делото на приемащото, съответно новоучреденото, дружество със седалище в Р. Б., разпоредбата на чл. 265м, ал. 2 ТЗ съдържа следните кумулативно изискуеми предпоставки:

- преобразуващите се дружества със седалища в други държави членки да са представили удостоверения съгласно чл. 10 от Директива 2005/56/ЕО;

- участващите в преобразуването дружества със седалище в Р. Б. да са спазили изискванията на този раздел и изискванията на закона относно приемането на решението за преобразуване;

- преобразуващите се и приемащото дружества да са одобрили един общ план за преобразуване, и

- да са спазени изискванията на българския закон относно приемащото или новоучреденото дружество.

Наличието на посочените изисквания се удостоверява с прилагане към заявлението на общият план за преобразуване и решенията на всички участващи в преобразуването дружества, както и удостоверенията по чл.10 от Директива 2005/56/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно презграничните сливания на дружества с ограничена отговорност по отношение на преобразуващите се дружества със седалище в друга държава членка.чл. 265м, ал.1 ТЗ.

         От друга страна, вземането на решения по чл. 265к ТЗ за преобразуване или вливане, се предхожда от изпълнението на процедурата по чл. 265ж ТЗ по представяне и обявяване на общият план за преобразуване и докладът на управителния орган на всяко преобразуващо се и/или приемащо дружество със седалище в Р. Б., както и на приложенията към тях, в търговския регистър.

В случая, макар в срока по чл. 265ж ТЗ в ТР по партидата на приемащото дружество да са били представени и обявени общия план за преобразуване и доклада на управителния орган на всяко преобразуващо се и/или приемащо дружество със седалище в Р. Б., както и представляващите неразделна част от този план по смисъла на чл. 265д, ал.4 ТЗ документи - /устав на приемащото дружество при вливане и счетоводен баланс на преобразуващите се и на приемащото дружество/,  при обявяването не са били спазени всички изисквания на посочената разпоредба, съответно не е била изпълнена задължителната процедурата, предпоставяща вземането на решение по чл. 265к ТЗ.

Преди всичко, приложеният като неразделна част от общият план за преобразуване счетоводен баланс на „А." ЕООД, не е отговарял на изискването на чл. 265д, ал. 4, т. 2 ТЗ – да е послужил като основа за съставянето на общият план за преобразуване. Този извод следва от обстоятелството, че счетоводният баланс е съставен към дата 30.06.2019 г., следваща датата на изготвяне на общият план за преобразуване - 04.06.2019 г.

Не е било спазено и изискването на чл. 265 ж, ал. 2 ТЗ, тъй като е представен и обявен списък по чл. 265ж ТЗ единствено на вливащото се дружество - „А. Х.“ С.аР.Л., но не и на „А." ЕООД.

Така констатираните нарушения водят до опорочаване на последващите действия по вземане на решение за преобразуване по чл.265к  ТЗ и до нарушаване на изискванията на чл. 265м ТЗ, съответно - до липсата на предвидените в закона предпоставки за извършване на заявеното вписване.

         Предвид изложеното, обжалвано решение на Пловдивския окръжен съд като краен акт е правилно, макар и по различни от изложените в него съображения и следва да се потвърди.

         В съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд

 

                                      Р      Е     Ш     И     :

        

   ПОТВЪРЖДАВА решение № 677 от 09.12.2019 г., постановено по търг. д. № 1007 по описа за 2019 г. на Пловдивския окръжен съд.

 Решението не подлежи на касационно обжалване.

 

        

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   ЧЛЕНОВЕ: 1.                  2.