М О Т И В И
към присъда № … от 18.03.2010 година, по
н.о.х.дело № 323/2010 година
по описа на Старозагорския районен съд.
С обвинителен
акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимите И.Г.Д., А.Ф.А. и Г.Д.Д. са предадени
на съд, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Г.Д. – роден на *** *** Загора,
адрес: град Стара Загора, ул. „Петър А.” №1, българин, български гражданин,
неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
**********, е предаден на съд за това, че на 11.11.2009 година в град Стара
Загора, от „Трафопост летище” №6, след предварителен сговор с Г.Д.Д. и А.Ф.А.,
чрез използване на технически средства – лопати, кирка и ножовка, отнел чужда
движима вещ – 15 линейни метра меден проводник „СВТ
3x185+95 кв.мм” на стойност 420 лева, собственост на „ЕВН
България Елекроразпределение” АД – град Пловдив, от
владението на MOJI – Д.Д.С. /ръководител група 3 при
КЕЦ-Загоре, град Стара Загора/, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да я присвои, като деянието не представлява маловажен случай, извършено е
повторно и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предложение второ, т.5 и т.7, във
връзка с чл. 194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3
от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Ф.А. – роден на *** ***, адрес:
град Симеоновград, ул. „Лозенград” №38, в момента в Затвора – град Стара
Загора, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********, е предаден на съд за
това, че на 11.11.2009 година в град Стара Загора, от „Трафопост летище” №6, след
предварителен сговор с И.Г.Д. и Г.Д.Д., чрез използване на технически средства
– лопати, кирка и ножовка, отнел чужда движима вещ – 15 линейни метра меден
проводник „СВТ 3x185+95 кв.мм” на стойност 420 лева,
собственост на „ЕВН България Елекроразпределение”
АД – град Пловдив, от владението на MOJI – Д.Д.С.
/ръководител група 3 при КЕЦ-Загоре, град Стара Загора/, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои, като деянието не представлява маловажен
случай и е извършено повторно престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, предложение второ, т.5 и т.7, във връзка с чл. 194, ал.1
във връзка с чл.28, ал.1, т.3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.Д.Д. – роден на *** ***, адрес:
град Стара Загора, ул. „Петър А.” №1, в момента в Затвора – град Стара Загора, българин,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, е предаден на съд за
това, че на 11.11.2009 година в град Стара Загора, от „Трафопост летище” №6,
след предварителен сговор с И.Г.Д. и А.Ф.А., чрез използване на технически
средства – лопати, кирка и ножовка, отнел чужда движима вещ – 15 линейни метра
меден проводник „СВТ 3x185+95 кв.мм” на стойност 420
лева, собственост на „ЕВН България Елекроразпределение” АД – град Пловдив, от владението на MOJI – Д.Д.С. /ръководител група 3 при КЕЦ-Загоре, град
Стара Загора/, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,
като деянието не представлява маловажен случай и е извършено повторно престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
предложение второ, т.5 и т.7, във връзка с чл. 194, ал.1 във връзка с чл.28,
ал.1, т.3 от НК.
За съвместно
разглеждане в наказателния процес е приет и граждански иск от „ЕВН България Електроразпределение” – град Пловдив,
ЕИК115552190, против подсъдимите, за сумата от 196 лева (сто деветдесет и шест
лева), представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, следствие
на престъплението, за което подсъдимите са предадени на съд, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
Производството
по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие по искане на подсъдимите
чрез техните защитници
Представителят
на Районна прокуратура – Стара Загора излага съображения, че поддържа
обвинението както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието,
като пледира на подсъдимия И.Д. да бъде наложено наказание „Пробация”
със пробационни мерки „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от една година с периодичност два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от една година; на подсъдимия А.А. да бъде наложено наказание в размер
на десет месеца „Лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно; на
подсъдимия Г.Д. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10
месеца, като и наказанието по н.о.х.д. № 161/2007 година на Районен съд –
Чирпан в размер на една година „Лишаване от свобода” да бъде изтърпяно отделно,
както и да се приспадне периода, през който същият е бил задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”. Намира гражданския иск за доказан както по
основание, така и по размер и предлага на съда изцяло да го уважи.
Защитникът на
подсъдимите Д. и А. – адвокат Д., не оспорва фактическата обстановка и
предложеното от представителя на Районна прокуратура наказание – „Пробация”, но намира, че същото следва да бъде наложено за срок
от шест месеца.
Подсъдимият И.Г.Д.
се признава за виновен и съжалява за извършеното.
Подсъдимият А.Ф.А.
се признава за виновен и съжалява за извършеното.
Защитникът на
подсъдимия Д. – адвокат П., не оспорва фактическата обстановка, като намира, че
предложеното от представителя на Районна прокуратура наказание е напълно
адекватно и ще осъществи необходимото възпитателно въздействие.
Подсъдимият Г.Д.Д.
се признава за виновен и съжалява за извършеното.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата
и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият Г.Д. и синът му – подсъдимият И.Д. ***.
През месец ноември 2009 година в къщата им временно пребивавал и подсъдимият А.А.
– първи братовчед на подсъдимия Д. и племенник на подсъдимия Д..
На 11.11.2009
година сутринта тримата седнали да пият кафе и по време на разговора
подсъдимият А. съобщил на другите двама, че в района на Летището, южно от град
Стара Загора, се намира ел.кабел, който могат да изкопаят и да откраднат.
Подсъдимият Д. казал, че и той знае къде е закопан този кабел и тъй като му
трябвали пари, за да купи храна на коня си, предложил на момчетата да отидат
още същата вечер и да го откраднат. Около 21.00 часа тримата подсъдими
приготвили коня и каруцата на подсъдимия Д., сложили в нея лопати, кирка и една
ножовка, качили се и потеглили към летището. Видяла ги свидетелката С.С.С. –
майка на подсъдимия Д..
Като стигнали
до трафопоста, намиращ се в южната част на Летището, подсъдимите слезли от
каруцата. Подсъдимият Д. застанал до нея. Подсъдимият Д. и подсъдимият А.
започнали да копаят с кирката и лопатите, като се редували. Като открили
заровения в земята меден проводник, те го издърпали. След това го прерязали с
помощта на ножовката. Натоварили го в каруцата и го нарязали на парчета. Върху
парчетата проводник наредили дъски, които да го скрият и тръгнали към дома си.
Подсъдимите не заровили направения от тях изкоп. Около 01.00 часа се прибрали и
легнали да спят.
На следващата
сутрин в двора на къщата подсъдимите Д. и А. обелили гуменото покритие на
кабела с нож и сложили оголените медни жици в два чувала. Свидетелката С.
отново видяла какво правят. Обяснили й, че ще отиват да продават медните жици.
После двамата извикали такси и с него закарали медта в пункт за изкупуване на
отпадъчни метали на „Норд Холдинг” АД – град Стара Загора,
находящ се в непосредствена близост до „Бисер-Олива”
АД –град Стара Загора. Свидетелят Д.И.К. – управител на пункта изтеглил единия
чувал, установил, че тежи 35 кг и заплатил за него сумата от 224 лева. Двамата подсъдими
посочват в обясненията си, че в пункта са им били претеглени двата чувала, че
те тежали общо 50 кг, за което им било заплатено 313 лева. В показанията си свидетелят
К. сочи, че е възможно част от предаденото количество да е било претеглено от
друг негов колега или от някой от работниците в базата.
Когато подсъдимите
Д. и А. се прибрали вкъщи, получената сума разделили на три равни части по
около 100 лева за всеки един от тримата подсъдими. Парите похарчили за лични
нужди. Свидетелката С. посочва, че мъжът й – подсъдимият Д., купил бали със
слама за храна на коня. Подсъдимият А. ***, където живеела приятелката му.
На 18.11.2009 година
при свидетеля Н.Н.Д. –оперативен работник в сектор „КП”
при РУ на МВР – Стара Загора, се явил подсъдимият А.А. и заявил, че няколко дни
по-рано, заедно с подсъдимите Д. и Д., са извършили кражба на меден проводник
от трафопост, намиращ се в южната част на Летището. Подсъдимият А. обяснил, че
се „предава”, защото имал и други дела за кражби и решил, че ще е по-добре да
съдейства на органите на полицията. Свидетелят Д. се обадил на свидетеля Д.Д.С.
– ръководител група 3 при КЕЦ – Загоре към „ЕВН
България Електроразпределение” АД – град Пловдив. Подсъдимият А. завел свидетеля
Д., свидетеля С. и дежурната оперативно-следствена група от РУ на МВР – Стара Загора
на въпросното място. На 18.11.2009 година бил извършен оглед на
местопроизшествие, при който се установило, че от „Трафопост летище” №6
действително е извършена кражба на меден проводник, собственост на „ЕВН България” АД – град Пловдив. На място бил установен и
заснет и незаровения пресен изкоп, от който бил изваден проводникът. В единия
край на изкопа се виждал срязан кабел с 4 броя жила и с гладка повърхност на
среза. Отнетият проводник бил тип „СВТ Зх185+95кв.мм”
с дължина 15 линейни метра.
С протокол от
18.11.2009 година свидетелят Д.К. доброволно предал 35 кг меден проводник. С
разписка от 15.01.2010 година 35 кг меден проводник били върнати на свидетеля С..
Останалото количество от 15 кг не било установено и не е върнато или
възстановено в паричната му равностойност на собственика му.
Видно от
назначената съдебно-икономическа експертиза, предметът на престъплението: 15
линейни метра меден проводник „СВТ 3x185+95 кв.мм” е
с пазарна стойност от 420 лева.От тях са възстановени 35 кг мед на стойност 224
лева.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя
изцяло от доказателствата по делото – самопризнанията на подсъдимите,
свидетелските показания, както и от другите събрани в наказателното
производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на
чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага
отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
По описания начин, подсъдимите са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
предложение второ и т.5 от НК, като деянието е извършено и от тримата в
условията на повторност по смисъла на чл.295, ал.1,
т.7 във връзка с чл. 28, ал.1от НК – след като са били осъждани с влезли в сила
присъди за друго такова престъпление и преди да е изтекъл петгодишният срок от
изтърпяването на наказанията по предишните присъди.
По отношение
на подсъдимия И.Г.Д. деянието е квалифицирано и във връзка с чл.63, ал.1, т.3
от НК, предвид това, че същият е бил непълнолетен към момента на извършването
му.
Деянието е
извършено и от тримата подсъдими виновно, при пряк умисъл на вината.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление
наказание “Лишаване от свобода”, степента на обществената опасност на деянието
и дейците и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
В тази насока
съдът отчете като смекчаващи вината на подсъдимите обстоятелства направените
самопризнания и проявеното критично отношения и на тримата подсъдими към
извършеното от тях деяние, съдействието на органите на досъдебното
производство.
Отегчаващи
вината обстоятелства по отношение на подсъдимите Д. и А. не са налице, а що се
отнася до подсъдимия Д. – това са предишните му осъждания и упоритостта при
извършване на престъпления от общ характер.
При преценка
на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът прие, че в случая по
отношение на подсъдимите Д. и А. е налице превес на смекчаващите такива, а по
отношение на подсъдимия Д. – баланс помежду им.
Предвид
изложените съображения съдът определи на подсъдимия И.Д. наказание „Пробация” с пробационни мерки
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година с
периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година; на подсъдимия
А.А. – наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, което да се
изтърпи при първоначален строг режим в Затворническо общежитие от закрит тип;
на подсъдимия Г.Д. - наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца,
което да се изтърпи при първоначален строг режим в Затворническо общежитие от
закрит тип.
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ
Предявен е
граждански иск от пострадалият „ЕВН България
Електроразпределение”АД град Пловдив ЕИК *********,
представляван от ЩЕРЮ РАДЕВ РАДЕВ ЕГН **********
против подсъдимите И.Г.Д., А.Ф.А. и Г.Д.Д. за сумата от 196,00 лева, представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди, следствие на престъплението, за
което подсъдимите са предадени на съд, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Съдът намира,
че така предявеният граждански иск е основателен, както по вид, така и по претендирания размер от 196 лева, представляващи сумата, отнета
от владението на гражданския ищец без негово съгласие. По делото действително
се доказа, че в следствие на деянието, съставляващо престъпление по НК,
пострадалото лице е претърпяло имуществените вреди в размер на 196 лева. Ето
защо и съдът намира, че следва да уважи предявеният граждански иск в неговия
пълен размер.
Съдът намира,
че в тази насока следва да осъди подсъдимите солидарно да заплатят на
пострадалото дружество сумата от 196 лева, представляваща причинени имуществени
вреди от деянието, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 65 лева, представляваща
направените по делото разноски, както и държавна такса в размер на 50 лева
върху размера на така уваженият граждански иск.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията, способствали за извършване на престъплението, са ниската обща и
правна култура на подсъдимите, стремежът към облагодетелстване по нетрудов
начин.
Водим от
горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: