ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 18.07.2022
год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 145 по описа за 2022 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от Д.Т. ***, с УРН 551619, срещу Заповед № РД-09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, обнародвана в ДВ бр. 20 от 11.03.2022 г.
С разпореждане от з.с.з. на 20.04.2022 г. жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т.3 и чл. 159, т.5, във връзка с чл. 149 ал.1 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок за обжалване; 2. да представи документ за платена д.т. от 10 лв. по сметка на съда, като са указани последиците при неизпълнение – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
Постъпила е молба вх. № 1765/05.05.2022 г. от жалбоподателя, ведно с документ за платена д.т. по сметка на съда. Не са отстранени нередовностите на оспорването по чл. 159, т.5, във връзка с чл. 149 ал.1 от АПК, като не се представени доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок за обжалване.
Предвид представените от жалбоподателя доказателства, с разпореждане от з.с.з. от 15.06.2022 г. оспорването повторно е оставено без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 и чл. 159, т. 4 и чл. 159, т.5 във връзка с чл. 149 ал.1 от АПК, с указание до жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да представи доказателства за правен интерес от оспорването по чл. 159 т. 4 от АПК /с оглед обжалваната част от заповедта/; 2. да конкретизира в коя част обжалва заповедта с оглед правния интерес и представените доказателства за активна процесуална легитимация; 3. да конкретизира искането до съда /петитум на жалбата/; 4. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част от заповедта; 5. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок за обжалване, като е указано на жалбоподателя, че при неизпълнение съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
Отделно от горното, със същото разпореждане от ответника е изискано изрично писмено становище за допустимост на оспорването по см. на чл. 159, т. 4 и т.5 от АПК.
От страна на ответника е постъпило писмено становище с вх. № 2372/27.06.2022 г., към което е приложено копие от пощенския плик, с който е постъпила жалбата на Д. Й. в Министерство на земеделието, като е направено изрично изявление, че обжалването е в рамките на законоустановения срок, доколкото видно от пощенското клеймо върху плика, дата на изпращане на жалбата е 24.03.2022 г., а датата на обнародване на процесната заповед в бр. 20 на Държавен вестник е 11.03.2022 г.
С оглед на това и въпреки, че жалбоподателят не е представил доказателства за спазването на срока, нито е ангажирал становище за това съобразно дадените от съда указания, съдът приема, че жалбата е подадена в срок.
Въпреки че оспорването е в срок, жалбата е недопустима.
Както се спомена и по-горе, с разпореждане от з.с.з. от 15.06.2022 г. оспорването повторно е оставено без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 и чл. 159, т. 4 и чл. 159, т.5, във връзка с чл. 149 ал.1 от АПК, с указание до жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да представи доказателства за правен интерес от оспорването по чл. 159 т. 4 от АПК /с оглед обжалваната част от заповедта/; 2. да конкретизира в коя част обжалва заповедта с оглед правния интерес и представените доказателства за активна процесуална легитимация; 3. да конкретизира искането до съда /петитум на жалбата/; 4. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част от заповедта; 5. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок за обжалване, като е указано на жалбоподателя, че при неизпълнение съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
Видно от съобщение за горното разпореждане от з.с.з. на 15.06.2022 г. на л. 27 от делото, същото е получено от жалбоподателя на 22.06.2022 г., като 7- дн. срок по чл.158, ал.1 от АПК, е бил до 29.06.2022 г. вкл. И към настоящия момент от страна на жалбоподателя не са отстранени констатираните нередовности.
Съдът намира, че предявената жалба е недопустима, като подадена при липса на правен интерес на основание чл. 159, т. 4 от АПК, и нередовна на основание чл. 150, ал. 1, т. 6 и 7 от АПК, вр. чл. 158, ал. 3 от АПК, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото прекратено.
В Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС е прието: „Процесуалноправният интерес е инструментът за защита на засегнатите права и интереси, представляващи същността на материалноправния интерес, и съотношението е като средство към цел. Това е причината за изискването той да е налице към момента на оспорването - подаване на жалбата или искането за обявяване на нищожност. Процесуалноправният интерес е положителна процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните. Той трябва да е личен – никой не може от свое име да търси съдебна защита на чужди права. Трябва да е и пряк, и непосредствен. Пряко засягане е налице, когато със самия акт могат да бъдат засегнати или са засегнати права и законни интереси, регламентирани от материалното право, т.е. се изменят, отменят или ограничават права, или административният акт създава права на трето лице, с което уврежда оспорващия или за които той поражда задължения…….Във всички случаи, при оспорване на административните актове с искане за прогласяване на нищожност, трябва да се докаже пред съда, че е налице засягане или предстоящо засягане на права или законни интереси. В тази връзка следва да се има предвид решение № 5/17.04.2007 г. по к.д. №11/2006 г., съгласно което „Прогресивният характер на легитимацията е възможност да се обжалват административните актове не само когато са налице пряко нарушени права, но и при предстоящо засягане на права“. Правният интерес следва да е правомерен, личен и обоснован, както и да е налице към момента на предявяване на претенцията пред съда. Преценката в тази насока е в правомощията на съда за всеки конкретен казус и по отношение на всеки един от оспорващите.“
Освен цитираното Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС, налице са и редица други тълкувателни решения, относно правния интерес по чл. 159, т. 4 от АПК, като: Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. по т.д. № 4/2009 г., Тълкувателно решение № 2 от 22.04.2008 г. по т.д. № 21/2007 г., Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2011 г. по т.д. № 8/2010 г., Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2009 г. по т.д. № 6/2008 г., Тълкувателно решение № 1 от 18.04.2006 г. по т.д. № 1/2006 г., както и константна съдебна практика.
Допълнителен аргумент за липса на правен интерес на жалбоподателя е обстоятелството, че жалбата е оставяна без движение с указание до жалбоподателя да представи доказателства за правен интерес в указания от съда 7-дн. срок, като жалбоподателят нито е представил, нито е посочил такива, които евентуално да бъдат събрани от съда, като срокът за това е изтекъл на 29.06.2022 г., считано от съобщение на л. 27 от делото.
Предвид гореизложеното - липсата на обоснован правен интерес, както и доказателства за наличието на такъв, съдът счита, че са налице предпоставките по чл. 159, т. 4 от АПК, а именно – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Отделно от горното, съдът счита, че са налице и предпоставките на чл. 158, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 158, ал.1, вр. чл. 150, ал. 1, т. 6 и 7 от АПК, жалбоподателят не е отстранил в указания 7 – дн. срок, изтекъл на 29.06.2022 г., считано от съобщение на л. 27 от делото, нередовностите на жалбата, а именно – не е конкретизирал в коя част обжалва заповедта с оглед правния интерес и активната си процесуална легитимация; не е конкретизирал искането до съда /петитум на жалбата/; не е конкретизирал в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част от заповедта.
Доколкото със Заповед № РД-09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, обн. ДВ бр. 20/11.03.2020 г., се одобряват окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2021 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общинските структури на Министерството на земеделието и проверки на място по чл. 37, ал. 3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, то е видно, че същата обхваща територията на цялата страна и се отнася за множество земеделски парцели, стопанисвани от много и различни лица.
С оглед на това и при липса на надлежно формирана воля от страна на жалбоподателя досежно това в коя част обжалва заповедта, при липсата на конкретизирано искане до съда /петитум на жалбата/, както и в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част от заповедта, то съдът е в невъзможност да извърши преценка за наличието на активна процесуална легитимация на жалбоподателя и евентуалното наличие на правен интерес от оспорването.
Редовността на жалбата е условие за надлежно упражняване на правото на съдебно производство, поради което е предпоставка за разглеждането й по същество, след преценка за нейната допустимост. Както проверката за допустимостта, така и оспорването по същество обаче, не могат да бъдат извършени, ако компетентният съд не бъде сезиран с редовна, отговаряща на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, жалба.
Съдът не следва служебно да изправя нередовностите на жалбата, а е обвързан от конкретните искания на страните в съдебното производство (арг. чл. 126 от АПК).
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК и чл. 158, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Д.Т.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, с УРН 551619, срещу Заповед № РД-09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, обнародвана в ДВ бр. 20 от 11.03.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 145 по описа за 2022 година на Административен съд – Ловеч.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщението.
АДМ. СЪДИЯ: