№ 15047
гр. София, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря Н.М.Ш.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110129999 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на
ищеца поравно следните суми: сумата от 1 886,55 лв., представляваща
дължима главница за доставена от дружеството топлинна енергия през
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от
28.05.2021 г. до изплащане на вземането; сумата от 378,48 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2018 г. до 29.04.2021 г.; сумата от 18,49 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение през периода от 01.04.2018
г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 28.05.2021 г. до изплащане на
вземането, и сумата от 4,19 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.06.2018 г. до 29.04.2021
г., които суми касаят топлоснабден имот - апартамент ., находящ се в гр. С. с
аб. № .. Претендират се разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена, формирА. на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Поради неизпълнение на падежа,
посочен в приложимите за процесния период общи условия, ищецът счита, че
ответниците следва да му заплатят и обезщетение за забава.
1
Двамата ответници, чрез назначен от съда особен представител, са
депозирали отговори на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, като
оспорват допустимостта и основателността на предявените искове с
твърдения, че по делото не се доказва собственост върху процесния имот и
наследствено правоприемство. В условията на евентуалност релевират
възражение за изтекла погасителна давност. Претендират се разноски.
Третото лице помагач на стрА.та на ищеца взима становище за
основателност на предявените искове.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ.
Предявеният иск е за задължение за заплащане на дължимата цена по
договор за продажба на топлинна енергия и такси дялово разпределение.
Следва да се установи възникването на облигационно отношение между
страните по договор за продажба и доставка на топлинна енергия в
твърдените количества и задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ
/приложима редакция след 17.07.2012 г. / потребител, респ. битов клиент на
топлинна енергия през процесния период е физическо лице – ползвател или
собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване или природен газ за домакинството си. Съгласно чл. 150, ал.
1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на
потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕВР (писмена форма на договора не е
предвидена). Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и
в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване и влизат в
сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично
писмено приемане от потребителите (чл. 150, ал. 2 от закона).
В случая несъмнено е, че общите условия на ищцовото дружество са
влезли в сила, доколкото са били публикувани. Съответно според нормата на
чл. 150, ал. 3 ЗЕ в срок от 30 дни след влизането в сила на общите условия
потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не са релевирани подобни твърдения, нито има
данни, ответниците да са упражнили правото си на възражение срещу Общите
условия.
С Решение от 17.03.2014 г., постановено по гр. д. № 20462 по описа за
2012 г. на Софийски районен съд, 58 състав, е допуснато извършването на
делба на процесния процесния недвижим имот, представляващ ап.., находящ
се в гр. С. при квоти: ½ ид.ч. за Е. З. А. и ½ ид.ч. за А. З. Н.. По делото е
2
представено и Решение № 20462/2012 г. по описа на СРС, 58 състав, с което
процесният имот е изнесен на публична продан. След извършване на
служебна справка за целите на настоящото производство съдът установи, че
решението за изнасяне на имота на публична продан е влязло в законна сила
на 05.02.2022 г., поради което следва да се приеме, че за процесния период
м.05.2017 г. – м.04.2019 г. негови собственици при равни квоти са били
именно страните в делбеното производство – Е. А. и А. Н., респективно
същите са били потребители на топлинна енергия съгласно чл.153 ЗЕ,
съответно на основание чл. 150, ал. 2 от същия закон са били обвързани от
Общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия за битови
нужди, с оглед на което за тях е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена. След смъртта на Е. А. на 09.03.2021 г., по силата на
наследствено правоприемство това задължение е преминало у неговите
наследници по закон, като видно от удостоверение за наследници № .. това е
ответницата в настоящото производство – С. Е. А.. Договорът касае доставка
на топлинна енергия до обект с абонатен № ..
По делото е установено, че процесният имот е бил топлофициран и че
сградата – етажна собственост, в която се намира същият, е била
присъединена към топлопреносната мрежа.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на
топлинната енергия в сграда - етажна собственост се извършва по система за
дялово разпределение. Топлинната енергия за отопление на сграда - етажна
собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна
енергия за отопление на имотите (чл. 142, ал. 2 ЗЕ). Според чл. 145, ал. 1 от
закона топлинната енергия за отопление на имотите в сграда - етажна
собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални
топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в
отделните имоти, като в случая етажните собственици на процесната сграда
са възложили извършването на индивидуално измерване на потреблението на
топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и
топла вода на "Т.." ЕООД, съгласно представения протокол от общо събрание
на етажните собственици и сключения въз основа на тях договор от 2002 г. с
топлинния счетоводител.
За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема,
съответстващ на претендирА.та цена, е прието заключение на
съдебнотехническата експертиза, съгласно което количеството топлинна
енергия, постъпило в топлоснабдената сграда, се измерва чрез т. нар. общ
топломер, монтиран в абонатната станция. Технологичните разходи на
топлинна енергия в абонатната станция са взети предвид при определяне на
общото количество топлинна енергия за разпределяне между етажните
собственици, като са приспаднати за сметка на ищеца. Показанията се отчитат
ежемесечно. Метрологична проверка на топломера се прави на всеки две
години в съответствие с изискванията на Закона за измерванията. Дяловото
3
разпределение на топлинната енергия в сградата, в която се намира
процесният обект, се извършва от „Т..“ ЕООД. Поради това, че сградата е
била без отопление, не е начислявА. ТЕ за отопление на имота от радиатори и
ТЕ отдадена от сградната инсталация. В имота на ответника е имало само 1
бр. водомер. Топлата вода е начислявА. по реален отчет по т.5.2 от
Приложението към чл. 61, ал. 1 от Наредба . от 06.04.2007 г., като са
съставени и протоколи за главен отчет с подписи на абоната.
С оглед на изложеното съдът приема, че за процесния период до
топлоснабдения имот е доставяна топлинна енергия съобразно уговореното,
като количеството на доставената енергия е разпределяно законосъобразно в
съответствие с правилата на действащата нормативна уредба /Наредба №
2007 г. за топлоснабдяването/ – за топлинна енергия за битово горещо
водоснабдяване, като не е начислявА. топлинна енергия за отопление на общи
части, топлинна енергия за отопление на имота и топлинна енергия, отдавА.
от сградната инсталация. При изчисляване на сумата за действително
ползвА.та топлинна енергия е съобразена цената на ТЕ за месеците,
попадащи в исковия период.
Доколкото се дължи цената на реално потребената енергия, то при
определяне дължимата цена следва да се вземат предвид не стойностите на
прогнозния дял /по фактури/, а тези, които се формират в резултат от
изравняване. Ето защо за определяне размера на дължимата цена съдът
кредитира напълно заключението на експертизата, която е отчела именно
реално доставеното количество топлинна енергия през исковия период.
Според вещото лице размерът на дължимата цена за доставена топлинна
енергия през исковия период възлиза на 1886,56 лв.
Основателна е и претенцията за заплащане на дължимата годишна такса
за извършвА.та услуга за дялово разпределение в размер на 18,49 лв.
/съобразно заключението на експертизата и предвид, че тя не е включена в
стойността на потребената топлинна енергия/. Съгласно разпоредбите на чл.
36 от ОУ, чл. 61, ал. 1 Наредба № ./06.04.2007 г. за топлоснабдяването и на
чл. 10 от Общите условия на договорите между „Т.” ЕАД и търговец за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия между
потребителите в сграда – етажна собственост се заплащат от потребителите
на топлинна енергия на ищцовото дружество, което от своя стрА. заплаща
цената за извършените услуги на дружествата за дялово разпределение.
Направеното в срок правопогасяващо възражение на ответниците за
погасяване на претенциите по давност е частично основателно.
Съгласно Тълкувателно решение от 12.04.2012г. на ОСГТК на ВКС по
тълкувателно дело №3/2011г. задълженията на потребителите на топлинна
енергия, представляват задължения за периодично плащане, тъй като са
налице повтарящи се през определен период от време еднородни задължения
с посочен в Общите условя падеж, поради което и по отношение на тях е
приложима давността по чл.111, б.”в” ЗЗД. В Общите условия, действащи
4
през исковия период, е предвидено, че купувачите са длъжни да заплащат
месечните си задължения за доставена топлинна енергия в 45 –дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно разпоредбата на
чл.114, ал.1 ЗЗД давността започва да тече от момента на изискуемостта на
вземането, като при срочните задължения /каквито са процесните за
главница/, давността тече от деня на падежа /тъй като срокът е уговорен в
полза на длъжника и кредиторът не може да иска предсрочно изпълнение/.
Следователно задълженията на ответника за заплащане на стойността на
доставената енергия са възникнали като срочни – както вече бе отбелязано
според общите условия месечните суми за топлинна енергия са били
дължими в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Т.е.
за погасени по давност следва да се считат всички месечни вземания, чиято
изискуемост е настъпила преди повече от три години назад, считано от датата
подаване на исковата молба/заявлението – 28.05.2018 г., като се отчете обаче,
че в периода 13.03.2020 г. – 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на
основание чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на
ЗИД на Закона за здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г. /,
т.е. преди 24.03.2018 г., или вземането за доставена ТЕ до 31.01.2018 г., като
непогасено по давност в случая е вземането за доставена ТЕ за периода
01.02.2018 г. - 30.04.2019 г., което е на стойност 1273,49 лв.
Следователно ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят разделно
при равни квоти претендирА.та цена за доставена през исковия период
топлинна енергия в размер на 1273,49 лв. и такса за извършвА.та услуга за
дялово разпределение за периода м.04.2018 г. – м.04.2019 г. в размер на 18,49
лв.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на иска за законна лихва предпоставя наличие на главен
дълг и забава в погасяването му. По делото се установи наличието на главен
дълг.
По аргумент от чл. 119 ЗЗД лихва не се дължи върху погасената по
давност главница, с оглед на което акцесорната претенция в тази част се явява
неоснователна.
Към исковия период приложение намират Общите условия на ищеца от
12.07.2016 г., публикувани във в-к Монитор. В чл. 32, ал. 3 от същите е
посочено, че след отчитане на средствата за дялово разпределение и
изготвяне на изравнителните сметки продавачът издава за отчетния период
кредитни известия на стойността на месечните фактури и фактура за
потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, определено на
база изравнителните сметки. Съгласно чл. 33, ал. 2 клиентите са длъжни да
заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 3 за потребено количество
топлинна енергия за отчетния период в 45-дневен срок след изтичане на
5
периода, за който се отнасят. В чл. 33, ал. 4 от ОУ е предвидено, че
продавачът начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задълженията по чл. 32, ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2.
Следователно, въпреки че изискуемостта на месечно дължимите суми
настъпва в 45-дневен срок след периода, за който се отнасят /съгласно чл. 33,
ал. 1/, длъжникът изпада в забава само при неизпълнение на задължението си
за заплащане цената на ТЕ за потребеното количество топлинна енергия за
целия отчетен период в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнася, т. е. ответникът не дължи мораторна лихва върху задълженията по
месечните /прогнозни/ фактури, а само за задължението по общите
/изравнителни/ фактури. Тези фактури обаче се издават в края на юли месец
/31.07/, а 45 - дневният срок след края на отчетния период /последният изтича
на последното число на месец април на съответната година/ изтича на 14.06.,
т.е. средата на юни месец на съответната година. Или с други думи
задължението за заплащане на стойността на реално потребената топлинна
енергия в ОУ от 2016 г. е регламентирано като срочно, но срокът, който кани,
изтича преди изравнителното вземане на топлофикационното дружество по
общата фактура да е възникнало, както по основание, така и по размер. Няма
как длъжникът по едно задължение да изпадне в забава преди за него да е
ясно, какво дължи и това да влече неблагоприятните последици от забавата за
него. Ето защо посочените разпоредби на общите условия от 2016 г. следва да
се тълкуват в смисъл, че длъжникът изпада в забава с изтичане на 45 -
дневният срок от издаването на фактурата за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, определено на база изравнителните
сметки, или от 15.09. на съответната година.
По изложените съображения и на основание чл. 162 ГПК съдът счита, че
размерът на лихвата за забава върху дължимата топлинна енергия за периода
15.09.2018 г. – 29.04.2021 г. възлиза на 255,49 лв.
По отношение на дължимото обезщетение за забава върху вземанията по
процесната общата фактура обаче следва да се съобрази и чл. 6 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение /действаща за
периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. вкл./, според който мораторна лихва не
се дължи за посочения период на извънредното положение. При съобразяване
на тази разпоредба и на основание чл. 162 ГПК съдът счита, че размерът на
лихвата за забава върху дължимата топлинна енергия за периода 15.09.2018 г.
- 12.03.2020 г. и периода 09.04.2020 г. – 29.04.2021 г. възлиза на 247,77 лв.,
съответно по отношение на всеки от ответниците акцесорната претенция се
явява основателна за сумата 123,89 лв., до който размер предявените
акцесорни претенции се явяват основателни и следва да се уважат, като се
отхвърлят за разликата до пълния предявен размер 189,24 лв. и за периода
13.03.2020 г. - 08.04.2020 г.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение липсва
предвиден срок за плащане от стрА. на потребителя на топлинна енергия,
поради което длъжникът изпада в забава след покА. – арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД.
6
По делото не са представени доказателства за отправена покА. от кредитора
за плащане на това задължение от дата, предхождаща подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради
което акцесорната претенция в тази част се явява неоснователна.
По разноските.
Изходът на делото предпоставя право на разноски за двете страни. На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на направените от него
разноски съобразно уважените претенции в общ размер на 529,46 лв. за
платена държавна такса, депозит за вещо лице, депозит за особен
представител и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците не са сторили разноски в производството.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Е. А., ЕГН ********** и А. З. Н., ЕГН ********** да
заплатят поравно на „Т.” ЕАД, ЕИК .. на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ сумите 1 273,49 лв., представляваща дължима главница за
доставена от дружеството топлинна енергия през периода 01.02.2018 г. -
30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 28.05.2021 г. до изплащане на
вземането; 247,77 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. - 12.03.2020 г. и
периода 09.04.2020 г. – 29.04.2021 г.; 18,49 лв., представляваща главница за
дялово разпределение за периода м.04.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със
законна лихва от 28.05.2021 г. до изплащане на вземането, както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 529,46 лв. разноски по делото, като
ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за топлинна енергия за разликата над
присъдената сума 1 273,49 лева до пълния предявен размер 1 886,55 лв. и за
периода 01.05.2017 г. – 31.01.2018 г., иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение
за забава върху главницата за топлинна енергия за разликата над присъдената
сума 247,77 лева до пълния предявен размер 378,48 лв. и за периода
13.03.2020 г. - 08.04.2020 г., както и иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата 4,19 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 31.06.2018 г. - 29.04.2021 г., които суми
касаят топлоснабден имот - апартамент ., находящ се в гр. С. с аб. № ..
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на
стрА.та на ищеца „Т.” ЕАД – „Т..” ЕООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7