Р Е Ш Е Н И
Е №
гр.
Добрич, 25.11.2011 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият районен съд, шести
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди
и единадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНЯ ДЖЕНКОВА
при участието на секретаря Д.Д.,
сложи за разглеждане гражданско дело № 1194 по описа на съда за 2010 година,
докладвано от съдията и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е във фазата на
допускането. Образувано е, след като решението по гр.Д№ 813/2008г. на районен
съд Р., с което са разгледани предявените от Е.Г.Е. с ЕГН ********** искове е
обезсилено поради недопустимост- неподсъдност на съда. С определение
№143/19.03.2010г. на Варненски Апелативен съд, като компетентен да разгледа
спора е определен районен съд Добрич.
С искова молба от 28.12.2007година, Е.Г.Е. с ЕГН
********** е предявил в условията на обективно и субективно съединяване искове
за делба на наследствени имоти, останали от наследството на Г.Е.Й., починал на
15.11.1998г., както следва:
1. Поземлен имот- дворно
място, с площ от 660 кв.м., находящ се в строителните граници на гр.К., обл.Р.,
на ул."..." №.., представляващ имот пл.№... от кв.... по плана на
града, одобрен със заповед № .../1980г. на Община - гр.К., при граници: улица
"..", имот пл.№ .. и имот №... - предназначен за жилищно
строителство, заедно с построените в същия две жилищни сгради, гараж,
подобрения и трайни насаждения;
2. Поземлен имот - Нива,
находяща се в землището на с...., ЕКАТТЕ ...., община К., в местността ".....".
с площ от 88.709 дка, трета категория, представляваща имот № .... по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №.... - полски път, имот № ....
-полски път, имот № .... - полски път, имот № .... - полски път, имот № ....
-полски път, имот №.... - полски път, всички на Община К..., имот №.....
-храсти, земи по чл.19 от ЗСПЗЗ и имот № .... - нива на Р.А.Г.;
3. Поземлен имот - Нива,
находяща се в землището на с.Ю.., ЕКАТТЕ ..., община К..., в местността "...",
с площ от 10.786 дка, четвърта категория представляваща имот № ..... по плана
за земеразделяне, при граници и съседи: имот №.... - нива на "...."
ООД, имот № .... - нива на "И...." ЕООД, имот № ..... - нива на Ц.М.П..,
имот № .... - нива на В.Г.С. и имот № ... - полски път на Община К.;
4. Поземлен имот - Нива,
находяща се в землището на с.Ю., ЕКАТТЕ ..., община К., в местността "С..",
с площ от 8.251 дка, трета категория, представляваща имот №.... по плана за
земеразделяне, при граници и съседи:имот №.... - нива на С.В.С., имот №.... -
нива на Е.В.П., имот № .... - полски път на Община К., имот № ... - нива на Н.С.Г.,
имот № .... - нива на А.П.А., имот № ... - нива на Д.И.Д. и имот № ... - нива
на И.М.П.;
5. Поземлен имот - Лозе, находящо се в
землището на с.Ю., ЕКАТТЕ ..., община К., в местността "....", с площ
от 0.456 дка, трета категория, представляваща имот № .... по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот № ... - полски път на Община К., имот
№... - лозе на наел.на М.К.М., имот №.... - лозе на насл.на М.К.М., е
ограничение трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл.18
от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок;
6. Поземлен имот -
Промишлен терен, находящ се в землището на с.Ю. ЕКАТТЕ ...., община К., с площ
от 11.022 дка, представляващ имот №... по плана за земеразделяне, при граници и
съседи: имот № ... - пасище, мера от земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, ведно със
застроената в него с площ от 1 710 кв.м. овцеферма и навес с площ от 345 кв.м.;
7. ½ от Поземлен имот - Др. промишлен
терен, находящ се в землището на с.Ю., ЕКАТТЕ ...., община К., в местността „....",
с площ от 5.339 дка, представляващ имот № ... по плана за земеразделяне, трета
категория, при граници и съседи: имот № .... - пасище, мера от земи по чл.19 от
ЗСПЗЗ, ведно със застроените в него две жилищни сгради, със застроена площ от
съответно 18 и 22 кв.м. и стопанска сграда с площ от 100 кв.м.
Като ответници по иска
са конституирани П.Р.Й. с ЕГН **********,*** и Д.Г.Е. с ЕГН **********,***.
В исковата молба се
излагат твърдения, че след смъртта на наследодателя Г.Е.Й., починал на
15.11.1998г., призовани да го наследят били неговите законни наследници- ищецът
и Д.Е. като негови низходящи/деца/ и преживяла съпруга- П.Р.. Правото на
собственост върху имота, описан в пункт 1 от исковата молба, наследодателя
придобил в режим на съпружеска общност със съпругата, въз основа на договор за
покупко-продажба, обективиран в нот.акт№ ..., т..., н.д№../1965г. на РС- гр.К..
Имотите по пунктове
2,3,4,5 и 7 наследодателя придобил като
новооткрито наследство по реда на ЗСПЗЗ, въз основа на Решения № .../27.08.1993г.,
№../20.08.1998г. и № .../01.12.1999г. на ПК гр.К., като наследник на Е.Й.Е. и М.И.Й.,
както и въз основа на Договор за доброволна делба от 19.05.2000г., подписан от
една страна от страните като наследници на Г.Е. и от друга- от сестра му Г.Е.
½ ид.част от
имота, описан в пункт 7 била изключителна собственост на ищеца по силата на
договор за дарение, сключен между ищеца и леля му Г.Е.
Сградите, описани в
пункт 6 от исковата молба, представляващи Овцеферма и Навес били придобити врежим на СИО от наследодателя чрез
Договор за продажба на имущество на ТКЗС
в ликвидация- с.Ю., въз основа на проведен търг от 21.09.1994г., а прилежащия
терен бил придобит въз основа на договор за замяна на недвижими имоти№ .../16.07.2001г.,
сключен между наследниците на Г.Е. и Министъра на земеделието и горите от друга
страна. В замяна на прилежащия терен било предоставено имущество наследствено
имущество на Г.Е..
С исковата молба са
предявени инцидентни установителни искове за прогласяване нищожност на
сключените между ответниците по делото П.Р.Й. и Д.Г.Е. договори за покупко
-продажба на идеални части от недвижимите имоти, предмет на иска за делба, обективирани в нот.акт№ ..., том ..., дело№ ...г.
на нотариус рег№ .. в НК, с район на действие- районен съд К. и нот.акт№ ...,
том .., дело№ ..../2007г. на нотариус рег№ .. в НК, с район на действие-
районен съд К.. С определение от 01.02.2011г., потвърдено по ч.гр.д№ .../2011 по описа на ДОС,
производството по предявените искове с правно основание чл.26 ал.2 пр.4 от ЗЗД
е прекратено.
С допълнителна молба от 07.04.2010г. ищецът
изправя нередовностите по заявеният иск за делба на имот под №.., като
уточнява, че се настоява подялбата на целия имот, при отчитане правата на
ищеца, придобити по наследство и по силата на дарение, обективирано в нот.акт...,
том... дело ...г. на нотариус рег.№ ... в НК.
В допълнителна молба от
07.04.2010г. по настоящото дело, както и с допълнителна молба, депозирана в
хода на производството пред районен съд Р../л.41 от гр.д№ .../2008г./, обаче
ищецът въвежда нови искове- а именно:
В условията на
евентуалност спрямо предявените инцидентни установителни искове за прогласяване
на нищожност, са предявени искове на основание чл.76 от Закона за наследството,
за установяване относителна недействителност по отношение на ищеца на
разпоредителните сделки, обективирани в нот.акт№ .., том .., дело№ ...г. и в
нот.акт№ ..., том ..., дело№ ....г., двата на нотариус рег№... в НК, с район на действие-
районен съд К.., с правно основание чл.76 от Закона за наследството. Последните
искове следва да бъдат разгледани по същество с оглед прекратявне
производството по исковете за нищожност.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, в съответствие с разпоредбата на чл.188 от ГПК/отм/,
намира за установено от фактическа страна следното:
С нот. акт№ ..., том...година
на народен съд К., Г.Е.Й. закупил от И.Т.И. празно дворно място от 630кв.м. в
гр.К., представляващо парцел ...., кв.... по плана на града. За продадения имот
са издадени строителни книжа на името на прехвърлителя- И.И., а именно:
строително разрешение от 09.06.1964година за построяването на жилищна сграда
със застроена площ от 92кв.м. и
протокол за дадена строителна линия от същата дата.
С разрешение за строеж№...от
...г. на Г.Е.Й. е разрешено да построи в закупения имот стопанска сграда и
гараж на обща площ от 52кв.м. На същата дата е съставен и протокол за дадена
строителна линия и определено ниво за новите обекти.
Въз основа на строително
разрешение от 06.08.1973година дворното място било оградено с масивна ограда, а
със строително разрешение от 31.03.1977г. на Г.Й. било разрешено построяването
на сеновал с площ от 68кв.м.
Съгласно скица на поземлен имот№ .../26.10.2010г.
на Агенция по кадастър гр.Р., процесния имот е заснет с идентификатор .... по
КК на гр.К., като имота е с административен адрес гр.К., ул.”...”, №...
От удостоверение за
наследници № .../27.12.2007г., издадено от Община -гр.К., е видно,
че, Г.Е.Й. е починал на
15.11.1998г. и е оставил следните наследници по закон: П.Р.Й. - съпруга, Е.Г.Е.
- син и Д.Г.Е. - дъщеря.
С договор за доброволна делба, сключен на
19.05.2000г. П.Р.Й., Е.Г.Е. и Д.Г.Е., в качеството им на
наследници на Г.Е., последния като наследник на Е.Й. получили в дял
изключителната собственост върху земеделските имоти, заявени в пункт
2,3,4 и 5 от исковата молба, а именно: НИВА в местността "Р.", с
площ от 31.001 дка, с
преобладаваща четвърта категория, представляваща имот № .. по плана за
земеразделяне на с.Ю., НИВА в местността "...", с
площ от 88.709 дка, трета категория, представляваща имот № ... по плана за
земеразделяне на с.Ю., НИВА в местността
"С..", с площ от 8.251 дка, трета категория,
представляваща имот № ... по плана за земеразделяне на
с.Ю. и ЛОЗЕ в местността
"....", с площ от 0.456 дка, трета категория
представляващо имот № ... по плана за
земеразделяне на с.Ю..
Съгласно представената по делото скица от 28.09.2007г. на
ОС”З” К., заявеният за делба имот№...,
произлиза от получения в дял имот №....
Видно от договор за
продажба, сключен на 21.09.1994г., Г.Е.Й. закупил
следния недвижим имот: Овцеферма, находяща се източно от с.Ю., община К., със
застроена площ от 1 710 кв.м. и навес от 345 кв.м., предназначени за отглеждане
на овце, построени в стопански двор с.Ю..
От договор за
замяна на недвижим имот №.../16.07.2001 г. и скица към него, се установява,
че П.Р.Й., Е.Г.Е. и Д.Г.Е. са придобили следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с.Ю.., представляващ по
парцеларния план на стопански двор № ...извън строителните
граници, прилежаща територия към обект „Овцеферма" - парцел ..., кв..., с площ от
11.160 дка по договора и 11.022 дка по скица, при съседи: изток - мера, запад -
мера, запад - мера и юг - мера. Не се спори по делото, че даденият в
замяна имот е наследствен, произлязъл от имот възстановен на наследодателя Г.Е..
Видно от представена скица от28.09.2007г. на ОС”З” К., теренът е заснет с № ..
по КВС на с.Ю./имот по пункт 6 от искова молба/.
От решение № ../19.09.2001
г. на ПК - гр.К., се установява, на наследниците на Е.Й.В. е
възстановено правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДР. ПРОМИШЛЕН
ТЕРЕН, находящ се в землището на с.Ю., ЕКАТТЕ ..., община К., в
местността „К..", с площ от 5.339 дка, представляващ имот
№ ... по плана за земеразделяне, трета категория, от
земи по чл.19 от ЗСПЗЗ/имот по пункт 7 от искова молба/.
Не се спори от страните по делото, че
наследници на Е.В. са наследодателя на страните- Г.Е. и сестра му Г.Е..
Видно от нотариален акт
№ .., том .., рег.№ ..., нот.дело № .../30.12.2004г.
на нотариус № .. с район на действие PC - гр.К., Г.П. дарила на Е.Е.
½ идеална част от горния имот.
Липсват доказателства за собствеността на сгради, построени
в този поземлен имот. Данни за нанасяне на една сграда има в представената
скица от 03.09.2004г. на ОС”З”К., както и в данъчна оценка на имота, но към
настоящия момент не е изяснен въпроса за наличието на сгради в имот ...., нито
е изяснена собствеността върху им.
С нотариален
акт №..., том .., рег.№., нот.дело № ../02.09.2004г.
на нотариус № ...с район на действие PC - гр.К., П.Й.
продала на Д.Е. идеалните си части от следните
недвижими
имоти, описани по пункт 1,2,3,4,5 от искова молба, а именно:4/6ид.ч.
от
Дворното място в гр.К., обл.Р., на
ул."... № .. заедно с построените в
същото две жилищни сгради, гараж, подобрения и трайни
насаждения, 1/3 ид.ч. от НИВА с площ от 88.709 дка, трета
категория, представляваща имот №... по плана за
земеразделяне на с.Ю., 1/3ид.ч. от НИВА с площ от 10.786 дка, четвърта категория представляваща имот № .... по плана за
земеразделяне на с.Ю.., 1/3 ид.ч. от НИВА с площ от 8.251 дка, трета категория,
представляваща имот № ... по плана за земеразделяне на
с.Ю.. и 1/3ид.ч от процесното ЛОЗЕ с площ от 0.456 дка, трета категория,
представляващо имот № ... по плана за
земеразделяне на с.Ю...
С нотариален акт № ..., том ...., рег.№ ..., нот.дело № ..../28.12.2007г.
на нотариус № ... с район на действие PC - гр.К., П.Й.
продала на Д. Е. 1/3 идеална част от поземлен
имот с
площ от 11.022 дка. в местността „К.", представляващ
имот № ...., както и 1/6 идеална част от Поземлен имот - Др.
промишлен терен, находящ се в землището на с.Ю., ЕКАТТЕ ....., община К., с площ от
5.339 дка, представляващ имот № .... по плана за
земеразделяне, трета категория, при граници и съседи: имот № .... - пасище,
мера от земи по чл.19 от ЗСПЗЗ.
Съгласно вписванията в
удостоверение за сключен граждански брак №...от 25.03.1959година /л.34 от
делото/, Г.Е. и П.Й. сключили граждански брак на 25.03.1959година.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи:
По делбата на имота в
регулация в гр.К./№-1 в исковата молба: Безспорно този имот е придобит от наследодателя Г.Й. по време на
брака му с ответницата П.Й.. Доколкото бракът на съпрузите Г.. е
„заварен” по смисъла на чл.103 от ПРЗ на СК от 68г./отм/, по силата на чл.13 от
същия акт, имотът попада под режима на съпружеската имуществена общност. Със смъртта на Г.Й.
имуществената общност е прекратен, като
дяловете на съпрузите са равни. Съгласно чл.5 от ЗН
децата на починалия наследяват по равни части, а съгласно чл.9 от с.з. съпругът
наследява част равна на частта на всяко дете. Г.Й. е оставил за
свои наследници по закон: П.Р.Й. - съпруга, Е.Г.Е. - син и Д.Г.Е. - дъщеря.
Всеки от тях наследява по 1/6 идеална част от процесния
имот, при което
П.Й. се легитимира на лично основаниее и по
наследяване общо на 4/6 ид.части от имота, а ищецът и Д.Е.
придобили по 1/6 част. Нотариален акт №... том ..., рег.№...., нот.дело № ..../02.09.2004г.
на нотариус № ... с район на действие PC - гр.К., прехвърлил
валидно правата на П.Й. в полза на дъщеря й Д.Е.,
при което последната станала собственик общо на 5/6
идеални части от имота. Поради това този недвижим имот следва да се допусне до
делба между Д.Е. и Е.Е. при права: 5/6 идеални части за Д.Е. и 1/6 идеална част
за Е.Е.. По отношение на П.Й. искът следва да се отхвърли.
По делбата на имоти по
пунктове 2,3,4,5 от искова молба: Тези
земеделски имоти страните по делото придобили като новооткрито
наследство по реда на ЗСПЗЗ, а
именно въз основа на Решения №..../27.08.1993г.,
№.../20.08.1998г.
и № ../01.12.1999г.
на ПК гр.К.,
в качеството си на наследници на Е.Й.Е. и М.И.Й., както и въз основа
на Договор за доброволна делба от 19.05.2000г., подписан от една страна от
страните като наследници на Г.Е.
и от друга- от сестра му Г.Е..
По силата на този договор страните по
делото получили в дял изключителната собственост НИВА в местността "Р..", с
площ от 31.001 дка, с
преобладаваща четвърта категория, представляваща имот № ... по плана за
земеразделяне на с.Ю., НИВА в местността "Л.", с
площ от 88.709 дка, трета категория, представляваща имот № .... по плана за
земеразделяне на с.Ю...., НИВА в местността
"С..", с площ от 8.251 дка, трета категория,
представляваща имот № ...по плана за земеразделяне на
с.Ю.и ЛОЗЕ в местността
"П...", с площ от 0.456 дка, трета категория
представляващо имот № 305027 по плана за земеразделяне на с.Ю...
Съгласно представената по делото скица от 28.09.2007г. на
ОС”З” К., заявеният за делба имот№...,
произлиза от получения в дял имот №....
Доколкото реституираното
имущество е лично на наследодателя, и при съобразяване разпоредбите на чл.5 и 9 от Закона за
наследството, всеки от наследниците на Г.Е. се легитимирал като собственик на
1/3 част от всеки земеделски имот. Прехвърлителната сделка, извършена с нотариален акт №..., том ..., рег.№ ...,
нот.дело № .../02.09.2004г. на нотариус № ... с район на действие PC - гр.К.,
по силата на която П.Й. продала на дъщеря си Д.Е. своите части от коментираните
земеделски имоти произвела вещното си действие и валидно прехвърлила в
патримониума на приобретателя идеалните части на прехвърлителката Й.. По този
начин Д.Е. станала изключителен собственик на по 2/3 ид.части от процесните
ниви и лозе. Останалата 1/3 ид.част е наследствена на ищеца Е.Е.. При така
установените квоти наличната съсобственост следва да се допусне от съда. По
отношение на ответника П.Й. искът следва да се отхвърли.
По
делбата на имота по пункт 6 от искова
молба: С оглед доказването на възникнала съсобственост върху
този имот, ищецът представя договор за продажба, сключен на 21.09.1994г.
между Г.Е. и
ликвидационния съвет на ТКЗС в
ликвидация с.Ю.. Представен е и договор за замяна на недвижим имот № .../16.07.2001г.
Не се сочат други придобини способи,
вкл оригинерен.
При преценка на представените доказателства съдът приема,
че за праводателят на страните не са възникнали права. Ликвидационните съвети
на организациите по пар. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ имат правомощието да се разпоредят
с дълготрайни активи на ТКЗС, след надлежно взето решение на ликвидационния съвет и само на търг, проведен по реда,
предвиден в чл. 43, ал. 2 – чл. 48, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Нормата на чл. 43, ал. 2
ППЗСПЗЗ препраща към Наредбата за търговете, обн ДВ, бр. 50/1992 г. Тази
наредба е издадена на основание ЗППДОП и съгласно чл. 1 се отнася за продажба
на държавно и общинско имущество. В този смисъл съвсем естествено чл. 16 от
Наредбата възпроизвежда текста на чл. 18 ЗС, където е въведено изключение
досежно формата за прехвърляне правото на собственост и е предвидено това да
става само с писмен договор. От една страна, ППЗСПЗЗ препраща към Наредбата за
търговете от 1992 г. само по отношение на реда за провеждане на търга /т.е.
конкретната процедура за това/, но не и по отношение формата на договора, кой.то би породил
вещноправните последици да прехвърли собствеността. От друга страна, общото
правило, въведено в чл. 18 ЗЗД изисква нотариална форма като форма за
действителност на сделката. В случая имуществото, с което ликвидационните
съвети се разпореждат е кооперативно и по отношение на формата за разпореждане
с него няма въведено изключение със закон, поради което съдът счита, че чл. 16
от Наредбата за търговете от 1992 г. тук няма да намери приложение, а следва да
се приложи общото правило на чл. 18 ЗЗД. Липсата на нотариална форма на
договора, с който се прехвърля собствеността води до неговата нищожност /чл.
26, ал. 2 ЗЗД. /В този смисъл Актуални проблеми на нотариалната практика, В.Г., Е.Д., изд. Сиби,
1997г./.Като не е извършена в законната форма, сделката не е произвела и
вещно-транслативния ефект и Г.Е. не е станал собственик на
процесните стопански сгради. Тъй като последния не е придобил
сградите в процесния
стопански двор, то и неговите наследници като
съсобственици на сграда не са могли да закупят части от поземления
терен като прилежащ терен при условията на чл. 27, ал.6 от ЗСПЗЗ. /Изм. - ДВ,
бр. 79 от 1996 г./
Ето защо страните не са съсобственици на
коментираните овцеферма и навес и прилежащ терен въз основа на деривативно
основание. Доколкото от ищцовата страна не се сочи друг придобивен способ,
искът за делба на този имот подлежи на отхвърляне.Не е налице пречка обаче, при
наличие на друг способ, вкл и оригинерен за придобиване на имота, страните в
отделен процес или доброволно да уредят отношенията помежду си.
За пълнота на изложението следва да се отбележи,
че придобиването на прилежащ терен става в зависимост от квотите в сградата
построена в терена, която е водеща и не е предоставено на волята на съсобствениците.
Отделно от това разпореждането с прилежащ терен, без съответна част от сградата
е нищожно. Конкретно сделката, обективирана в нотариален акт № .., том ...,
рег.№ ..., нот.дело № .../28.12.2007г. по отношение на коментирания имот не е
разместила вещни права, тъй като изначално е засегната от посочения порок.
При горните доводи, искът за делба на имота
следва да се отхвърли като недоказан.
По
делбата на имота по пункт 7 от искова
молба: От решение №
.../19.09.2001
г. на ПК - гр.К., се установява, на наследниците на Е.Й.В. е
възстановено правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДР. ПРОМИШЛЕН
ТЕРЕН, находящ се в землището на с.Ю., ЕКАТТЕ ..., община К., в
местността „К.", с площ от 5.339 дка, представляващ имот
№...
по плана за земеразделяне, трета категория, от земи по чл.19 от ЗСПЗЗ.
Не се спори от страните по делото, че
наследници на Е.В. са наследодателя на страните- Г.Е. и сестра му Г.Е.. Така за
всеки от възникнало правото на ½ от имота. В дела на Г.Е. встъпили
неговите низходящи и съпруга при равни права- от по 1/6 ид.част. С нотариален
акт № ..., том ..., рег.№ ..., нот.дело № ...30.12.2004г.
на нотариус № ... с район на действие PC - гр.К.., Е.Е. придобил чрез безвъзмездна
сделка частта на леля си, след което последния се легитимира като собственик на
4/6 от имота.
С нотариален акт № ..., том ...., рег.№..., нот.дело №.../28.12.2007г.
П.Й.
се разпоредила в полза на дъщеря си Д.Е. със своята идеална част. Така в
поземления имот вещни права са придобили ищецът в обем на 4/6 идеални части и Д.Е. с 2/6 идеални части. Именно при тези квоти
следва да се допусне делбата на поземления имот, като по отношение на П.Й.
следва да се отхвърли.
Липсват
доказателства за собствеността на сгради, построени в този поземлен имот. Данни
за нанасяне на една сграда има в представената скица от 03.09.2004г. на ОС”З”К..,
както и в данъчна оценка на имота, но тези данни не са достатъчни за мотивиране
на извод за наличност, придобиване, законност, търпимост и т.н, при което искът
за делбата им като недоказан подлежи на отхвърляне.
При съобразяване на горните изводи за налична
съсобственост и при установяване на квотите на съдебителите настоящия състав е
съобразил неоснователността на предявените искове за прогласяване относителна
недействителност по отношение на ищеца на разпоредителните сделки, с които П.Й.
се разпоредила с идеалните си части от процесните имоти в полза на дъщеря си- Д.Е..
В случаите, когато сънаследник извърши разпореждане в полза на друг
сънаследник, чл.76 от Закона за наследството не намира приложение На недействителността по този текст могат да
се позовават сънаследници срещу друг наследник, който се е разпоредил с отделен
предмет на наследството в полза обаче на лице извън кръга на наследствената
съсобственост. Възможността на наследниците, неразпоредили се с наследствената
вещ, да искат обявяване на недействителността на извършеното разпореждане от
един наследник в полза на трето лице е на разположение, само ако с вещта,
предмет на разпореждането, не се изчерпва наследството. Няма никаква пречка,
ако един наследник се разпореди със своята идеална част в полза на друг
наследник. В такъв случай не се накърнява равновесието на интересите на
наследниците. Със сделката се увеличава частта само на наследника -
приобретател по нея. Той не е трето лице по отношение на наследството.
Воден от горното, Добричкият
районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените
от Е.Г.Е.
с ЕГН ********** срещу Д.Г.Е. с ЕГН ********** и П.Р.Й. с ЕГН ********** искове на основание
чл.76 от Закона за наследството, за установяване относителна недействителност
по отношение на ищеца на разпоредителните сделки, обективирани в нот.акт№ ..., том .. дело№....г. и в
нот.акт№ ...,
том ...,
дело№ ...г.,
двата на нотариус рег№ ... в НК, с
район на действие- районен съд К..
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА
на следните недвижими имоти при квоти:
-Поземлен имот- дворно място, с площ от 660
кв.м., представляващо имот с идентификатор .... по кадастралната карта на гр.К.,
с административен адрес гр.К., обл.Р., ул."..." №..., представляващ имот
пл.№ ... от кв.... по плана на града, одобрен със заповед № ...1980г. на Община
- гр..К., при граници: улица "....", имот пл.№ ... и имот № ...предназначен
за жилищно строителство, ведно сс построените в същия две жилищни сгради отразени
с идентификатор ...- с площ 92кв.м. и 54кв.м. и гараж и подобрения, отразени с
идентификатор .. и трайни насаждения, м е ж д у с ъ д е л и т е л и п р и
к в о т и: Е.Г.Е. с ЕГН **********-
*/ ид.
част и Д.Г.Е.
с ЕГН **********- */6ид.части, като О Т Х В Ъ Р Л Я иска за делба на имота
по отношение на П.Р.Й. с ЕГН **********.
- Поземлен имот
- Нива, находяща се в землището на с.Ю., ЕКАТТЕ..., община К.., в местността "Л..".
с площ от 88.709 дка, трета категория, представляваща имот № ... по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот № .. - полски път, имот №... -полски
път, имот № ... - полски път, имот № ... - полски път, имот № ... -полски път,
имот №.... - полски път, всички на Община К., имот № ... -храсти, земи по чл.19
от ЗСПЗЗ и имот № ... - нива на Р.А.Г., м е ж д у с ъ д е л и т е л и п р и
к в о т и: Е.Г.Е. с ЕГН **********- */..ид. част и Д.Г.Е.
с ЕГН **********- */..ид.части, като О Т Х В Ъ Р Л Я иска за делба на имота
по отношение на П.Р.Й. с ЕГН **********.
- Поземлен имот - Нива,
находяща се в землището на с.Ю., ЕКАТТЕ ..., община К.., в местността "Р..",
с площ от 10.786 дка, четвърта категория представляваща имот № ... по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №... - нива на "..." ООД,
имот №... - нива на "И..." ЕООД, имот № ... - нива на Ц.М.П., имот № ...
- нива на В.Г.С. и имот №.... - полски път на Община К.. м е ж д у с ъ д е л и т е л и п р и
к в о т и: Е.Г.Е. с ЕГН **********-
*/..ид.
част и Д.Г.Е.
с ЕГН **********- */..ид.части, като О Т Х В Ъ Р Л Я иска за делба на имота
по отношение на П.Р.Й. с ЕГН **********.
- Поземлен имот - Нива,
находяща се в землището на с.Ю.., ЕКАТТЕ ..., община К., в местността "С.",
с площ от 8.251 дка, трета категория, представляваща имот №.... по плана за
земеразделяне, при граници и съседи:имот № ... - нива на С.В.С., имот № ... -
нива на Е.В.П., имот № .... - полски път на Община К., имот № ... - нива на Н.С.Г.,
имот № .... - нива на А.П.А., имот №. - нива на Д.И.Д. и имот.... - нива на И.М.П.,
м е ж д у с ъ д е л и т е л и п р и
к в о т и: Е.Г.Е. с ЕГН **********-
*/3ид.
част и Д.Г.Е.
с ЕГН **********- */3ид.части, като О Т Х В Ъ Р Л Я иска за делба на имота
по отношение на П.Р.Й. с ЕГН **********.
-Поземлен имот - Лозе, находящо се в землището
на с.Ю., ЕКАТТЕ ...., община К., в местността "П.", с площ от 0.456
дка, трета категория, представляваща имот № . по плана за земеразделяне, при
граници и съседи: имот № ... - полски път на Община К., имот №.. - лозе на
наел.на М.К.М., имот № ... - лозе на насл.на М.К.М., е ограничение трайните
насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до
изтичане на амортизационния срок, м е ж д у
с ъ д е л и т е л и п р и к в о т и: Е.Г.Е. с
ЕГН **********- */3ид. част и Д.Г.Е. с ЕГН **********- */3ид.части,
като О Т Х В Ъ Р Л Я иска за делба на имота по отношение на П.Р.Й. с ЕГН **********.
- Поземлен имот - Др.
промишлен терен, находящ се в землището на с.Ю., ЕКАТТЕ ...., община К., в
местността „К.", с площ от 5.339 дка, представляващ имот № .. по плана за
земеразделяне, трета категория, при граници и съседи: имот №.... - пасище, мера
от земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, м е ж д у с
ъ д е л и т е л и п р и к в о т и: Е.Г.Е. с ЕГН **********- */6ид. част и Д.Г.Е.
с ЕГН **********- */6ид.части, като О Т Х В Ъ Р Л Я иска за делба на
имота по отношение на П.Р.Й. с ЕГН **********, както и иска за делба на застроени в имота сгради.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Е.Г.Е. с ЕГН **********
срещу Д.Г.Е. с ЕГН ********** и П.Р.Й. с ЕГН **********
иск за делба на Поземлен имот - Промишлен терен, находящ се в землището на с.Ю.,
ЕКАТТЕ ...., община К., с площ от 11.022 дка, представляващ имот №. по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №.... - пасище, мера от земи по чл.19
от ЗСПЗЗ, ведно със застроената в него с площ от 1 710 кв.м. овцеферма и навес
с площ от 345 кв.м. въз основа на договор за продажба, сключен на
21.09.1994г. между Г.Е. и ликвидационния съвет
на ТКЗС в ликвидация с.Ю. и договор за замяна на недвижим имот № ...../16.07.2001г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:....................