ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. Бургас, 13.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА
СъдебниРУМЯНА С. ДИЯНОВА
заседатели:ТАНЯ Д. ПЕТРОВА ПАНКОВА
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
и прокурора Зоя М. Милтиядова
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20252100201084 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Бургас се явява прокурор Милтиядова.
Подсъдимият С. Б. В., редовно призован, се явява лично, конвоиран от
служители на РД „Охрана - Бургас“.
Явява се адвокат Здравко Жильов от Адвокатска колегия – Бургас,
назначен служебен защитник на подсъдимия.
Не се явява пострадалата М. И. Н., редовно призована.
Председателят на съдебния състав ЗАПИТА страните за становище по
хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ЖИЛЬОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, предвид личното явяване на страните и изразените от тях
становища, намери, че не са налице процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
С. Б. В. - роден на **** г. в гр. ***, постоянен адрес – ********, ****,
*** гражданин, ***, ***, ***, ***, ЕГН **********.
1
Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на лицата по
чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК преписи от съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получил съм своевременно препис от
обвинителния акт и съобщението на съда за насрочено разпоредително
заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за
насроченото разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
АДВ. ЖИЛЬОВ: Получил съм своевременно съобщението на съда за
насроченото разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Съдът на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на
отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им,
предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря,
нямам искания за самоотвод.
АДВ. ЖИЛЬОВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора
и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам искания за отвод на състава на съда,
секретаря и прокурора.
Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК да
изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното
заседание, а именно:
- подсъдно ли е делото на съда;
- има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
- допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
- налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
- разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
- взетите мерки за процесуална принуда;
- искания за събиране на нови доказателства;
2
- насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд –
Бургас с оглед правната квалификация и мястото на извършване на деянието.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
подсъдимият. Към настоящия момент намирам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение със защитника на подсъдимия, със съдържанието на което е
запознат и подсъдимия, за решаване на делото, което ще представим в писмен
вид на съда. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетите
мерки за процесуална принуда, не са налице основания за изменение на
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждането
му по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. ЖИЛЬОВ: Делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на
подсъдимия. Подзащитният ми признава вината си, възстановил е отнетата
вещ, което ни даде възможност да сключим споразумение. Изготвили сме
споразумение в писмен вид и моля да го одобрите, след като по реда на чл. 252
насрочите разглеждане на делото веднага след приключване на
разпоредителното заседание. Разяснил съм правните последици от
споразумението на моя подзащитен и по-точно, че същото влиза в сила
веднага. Считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, назначаването на вещо лице, превода, тълковник, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се изцяло към казаното от
защитника ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Не са ми нарушени правата в досъдебното
производство по никакъв начин. Желая след приключване на
разпоредителното заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото намери следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.
3
199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, вр. ал. 3, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК,
извършено в гр. Бургас, поради което е родово и местно подсъдно на Окръжен
съд - гр. Бургас.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и съдът не установява такива при
извършената служебна проверка.
Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. На
подсъдимия е назначен служебен защитник в хода на досъдебното
производство. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Взетата
на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимия към момента следва да бъде потвърдена.
Предвид направеното изявление от прокурора и защитника на
подсъдимия за проведени преговори за сключване на споразумение за
решаване на делото, съдът възприе, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
КОНСТАТИРА, че няма допуснати на досъдебното производство
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Б. В., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „подписка“.
Определението в частта му по чл. 248, ал. 1 т. 3 и т. 6 от НПК може да
бъде обжалвано или протестирано в седемдневен срок с частна жалба или
протест пред Апелативен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
ОБЯВЯВА провеждането на разпоредителното заседание за
приключило.
ПРОКУРОРЪТ: Представям на съда писмено споразумение за решаване
4
на делото.
С оглед депозираното споразумение за решаване на делото и в
съответствие с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото,
което Ви представям в писмен вид. Моля да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. ЖИЛЬОВ: С представителя на Окръжна прокуратура - гр. Бургас
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото,
което бе представено от прокурора в писмен вид. Моля да одобрите същото
като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Подписал съм споразумение, което моят защитник
постигна с представителя на държавното обвинение. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание за обсъждане на представения
проект на споразумение.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, съгласно което:
1.Подсъдимият С. Б. В., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че:
На 19.10.2024 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник, при условията на
опасен рецидив, отнел чужда движима вещ - 1/един/ брой мобилен телефон
„Redmi Xiaomi Note“, модел „8 Рrо 64 GB” /“Редми Ксеоми Ноут“, модел 8
Про 64 ГБ“, с IМЕI 1 № 862224040631189/02 и IМЕI № 862224042031180/02
на стойност 170 лв. от владението на М. И. Н., като заварен на мястото на
престъплението употребил спрямо К. Г. М., заплашване, казвайки му - „ко
искаш ве, мълчи ще изкарам ножа“, за да запази владението върху
откраднатата вещ - престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, вр. ал.
3, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
2.Деянието е извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
3.Причинените с гореописаното престъпление /т.1/ съставомерни вреди
5
са възстановени.
4.За посоченото в т. 1 престъпление, на подсъдимия С. Б. В. се определя
наказание на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, вр. ал. 3, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 т НК – ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от една година и шест месеца, което следва да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от ЗИНЗС.
5. В хода на досъдебното производство има направени разноски в размер
общо на 601.01 /шестстотин и един лева и една стотинка/ лева, които следва
да се възложат в тежест на подсъдимия С. Б. В..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Зоя Милтиядова) (адв. Здравко Жильов)
ПОДСЪДИМ:
(С. Б. В.)
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Декларирам, че съм запознат с постигнатото
между прокурора и защитника споразумение. Съгласен съм с всички негови
клаузи и условия, и с това, че наказателното преследване по делото ще бъде
прекратено, а одобреното споразумение от съда ще има характер на влязла в
сила присъда и доброволно се подписвам. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
(С. Б. В.)
Съдът, по предложеното от страните споразумение намира, че то следва
да бъде одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допускат споразумение.
Споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 от НПК
реквизити. Причинените имуществени вреди от престъплението са
възстановени. Подсъдимият изрази писмено съгласие със споразумението и
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
съгласно разпоредбата на чл. 281, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
6
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и морала.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 384, вр. чл.
382, ал. 7 от НПК, съдът одобри
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура - гр. Бургас,
защитника на подсъдимия - адв. Здравко Жильов и подсъдимия С. Б. В.,
споразумение за решаване на делото, съгласно което:
1.ПРИЗНАВА подсъдимия С. Б. В., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
На 19.10.2024 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник, при условията на
опасен рецидив, отнел чужда движима вещ - 1/един/ брой мобилен телефон
„Redmi Xiaomi Note“, модел „8 Рrо 64 GB” /“Редми Ксеоми Ноут“, модел 8
Про 64 ГБ“, с IМЕI 1 № 862224040631189/02 и IМЕI № 862224042031180/02
на стойност 170 лв. от владението на М. И. Н., като заварен на мястото на
престъплението употребил спрямо К. Г. М., заплашване, казвайки му - „ко
искаш ве, мълчи ще изкарам ножа“, за да запази владението върху
откраднатата вещ - престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, вр. ал.
3, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
2.Деянието е извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
3.НАЛАГА на подсъдимия С. Б. В., ЕГН **********, за посоченото в т.
1 престъпление, на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, вр. ал. 3, вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца.
4.ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС, така
наложеното наказание да бъде търпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
5. ОСЪЖДА подсъдимия С. Б. В., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ
разноските по досъдебното производство в размер от 601.01 /шестстотин и
един лева и една стотинка/ лева в полза и по сметка на ОД на МВР – Бургас.
6.Причинените с гореописаното престъпление /т.1/ съставомерни вреди
са възстановени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1084/2025г. по
описа на Окръжен съд - гр. Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
На основание чл. 309 от НПК, мярката за неотклонение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена предвид наложеното му наказание, с оглед на което
съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Б. В., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен
срок пред Апелативен съд - Бургас с частна жалба или частен протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8