Решение по дело №736/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на заместник-директор на ТД на НАП Бургас против Решение № 248/27.03.2023г., постановено по НАХД № 395/2023г. по описа на Районен съд Бургас, с което е отменено наказателно постановление № 1927-F649886/18.07.2022г. издадено от заместник-директора на ТД на НАП - Бургас, с което, за нарушение на чл. 59 от Наредбата за условията и реда за вписване в регистъра и за изискванията към дейността на лицата, които осъществяват дейност по добиване, преработване и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях по занятие (Наредбата) и на основание чл.18, ал.6 от Валутен закон, на „Прима 2000 - Заложна къща“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв.

Касаторът счита съдебният акт за постановен при неправилно приложение на материалния закон. Излага доводи за съставомерност на деянието, установено с надлежни доказателства и правомерно ангажиране отговорността на търговеца на соченото основание. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на издаденото НП.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

Ответникът „Прима 2000 - Заложна къща“ ЕООД се представлява от пълномощник, който моли да бъде оставена без уважение касационната жалба като излага допълнителни доводи за издаване на НП от некомпетентен орган, развити подробно в изпратен писмен отговор. Претендира разноски.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния акт.

Касационната жалба е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна и в законовия срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

Данните по делото сочат, че на 30.03.2022г., при извършена проверка от служители на ТД на НАП - Бургас в заложна къща „Щедрия“, находяща се в гр. Бургас, ул.“Цар Петър“ № 5, стопанисвана от ответника по касация, е констатирано, че в търговския обект се държат и са изложени за продажба изделия от сребро с титър 925, на които нямало поставен български държавен знак - държавна марка за сребро - проба 925 и житен клас, като вещите са били описани с вид на изделието, брой и общ грамаж за отделните видове. За деянието е съставен акт за установяване на административно нарушение № F649886/26.04.2022г., въз основа на който впоследствие е издадено и оспореното пред районния съд наказателно постановление, с което, за нарушение на чл.59 от Наредбата и приложена санкционната норма на чл.18, ал.6 от Валутен закон, на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв. Въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на санкционираното дружество, предвид липсата на индивидуализираща информация на вещите в съставения АУАН и в НП. По същество е обосновал извод за недоказаност на деянието и ангажиране отговорността на търговеца на базата на предположения и при неизяснена фактическа обстановка, с оглед на което е отменил издаденото наказателно постановление.

Решението е правилно и за него не се констатират отменителни основания, като настоящият съдебен състав излага допълнителни мотиви за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление поради констатирана липса на материална компетентност на издателя.

Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.6 от Валутен закон лице по чл. 13, ал.1, което извърши нарушение във връзка с дейността си по чл. 13 или на нормативен акт по неговото прилагане, се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000лв., а ако нарушителят е юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 6000лв. Санкционираното дружество е лице по чл.13, ал.1, т.1 от ВЗ

Видно от ал.12 на правната норма, АУАН по ал.1, 4, 5 и ал.7, т.1 на чл.18 от ВЗ се съставят от оправомощени от министъра на финансите длъжностни лица, а наказателните постановления се издават от министъра на финансите или от оправомощени от него длъжностни лица. Когато нарушението е извършено от лице по чл.13, ал.1, АУАН по ал.6 и ал.7, т.2 се съставят от органите на Националната агенция за приходите, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на НАП или от оправомощени от него длъжностни лица.

С процесното НП № 1927-F649886/18.07.2022г. отговорността на ответника по касация е ангажирана на основание чл.18, ал.6 от Валутен закон, поради което и с оглед цитираното съдържание на нормата на чл.18, ал.12 от с.з, компетентен да издаде наказателно постановление е изпълнителният директор на НАП или оправомощено от него лице. В случая, обаче, същото е издадено от заместник-директора на ТД на НАП - Бургас, с отбелязване, че е оправомощен със заповед № ЗМФ-644/28.08.2020г. на министъра на финансите. По делото липсват доказателства изпълнителният директор на НАП да е упълномощил заместник – директора на ТД на НАП Бургас да издава наказателни постановления от категорията на настоящото. Заповедта е приложена по делото, но тя не оправомощава заместник – директора на ТД на НАП гр.Бургас да издава наказателни постановление по чл.18, ал.6 от ВЗ, тъй като видно от нейната т.3, министърът определя териториалните директори на НАП, техните заместници, директора на Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ при ТД на НАП София да издават наказателни постановления за налагане на административни наказания за нарушения по чл.18, ал.1, във вр. с чл.16, ал.6, както и за нарушения по чл.18, ал.4, 5 и 7, т.1 от Валутен закон. Хипотезата на чл.18, ал.6 от ВЗ не е сред изрично изброените в т.3 на заповедта, поради което чрез тази заповед не се обосновава материалната компетентност на заместник-директора на ТД на НАП Бургас за издаване на процесното наказателно постановление за ангажиране отговорността на дружеството в хипотезата на чл.18, ал.6 от ВЗ, което е основание за неговата отмяна.

На основание изложените мотиви, поради неоснователност на касационната жалба и отсъствие на отменителни основания за касиране на решението, то следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 248/27.03.2023г., постановено по НАХД № 395/2023г. по описа на Районен съд Бургас.

ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас, гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ № 5Б, да заплати на „Прима 2000 - Заложна къща“ ЕООД, гр.Бургас, ул.“Лермонтов“ № 30, с ЕИК *********, разноски по делото в размер на 528лв.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: